Le point sur la polémique Dieudonné et le cirque Valls

Ça y est, à quatre jours du début de la tournée de Dieudonné, la fameuse circulaire de Valls aux préfets est sortie. Sans surprise, elle recommande aux autorités locales d’interdire les représentations du dernier spectacle de l’humoriste, “Le Mur”, au motif de la préservation de l’ordre public :

 

Lundi soir, le ministre de l’Intérieur s’est expliqué dans “Le Grand Journal” de Canal +, allant jusqu’à dénier le moindre talent à l’humoriste (“Il est talentueux de quoi ???”) :

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

C’est sans doute à cause de cette absence de talent que Dieudonné aurait réalisé, selon son ex-productrice (qui s’en prend à son “public antisémite”, ce qui ne l’empêche pas de réclamer à l’humoriste plus de 500 000 euros, argent qu’elle ne considère ni sale ni antisémite, lui), plus de 4 millions d’euros de chiffre d’affaires en 2013 via Les Productions de la plume, une société que possèdent sa compagne et sa mère à 50% chacune :

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

En attendant, des maires comme Alain Juppé sont en train de sauter sur l’occasion pour interdire le spectacle, une interdiction qui pourrait, au final, être censurée.

Arno Klarsfeld pourrait également avoir des ennuis judiciaires dans les prochaines semaines : en effet, Me Karim Achoui rappelle qu'”appeler à troubler l’ordre public s’analyse juridiquement comme la provocation à l’attroupement. Le délit d’attroupement est prévu à l’article 431-3 du Code pénal aux termes duquel « Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public ». L’article 431-6 du Code pénal prévoit que « La provocation directe à un attroupement armé, manifestée soit par des cris ou discours publics, soit par des écrits affichés ou distribués, soit par tout autre moyen de transmission de l’écrit, de la parole ou de l’image, est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. Lorsque la provocation est suivie d’effet, la peine est portée à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 euros d’amende. ». Le Procureur de la République pourrait donc se saisir des déclarations d’Arno Klarsfeld, tout autant que le Bâtonnier de l’Ordre des avocats. D’autre part, Arno Klarsfeld étant avocat, inscrit au Barreau de Paris, est soumis aux règles déontologiques à l’instar de l’ensemble du corps de cette profession. À ce titre, un avocat ne peut – quand bien même cela se ferait hors de son rôle professionnel – appeler les gens à l’émeute ou la rébellion.”

Et Me Karim Achoui d’estimer que “se pose la question de la constitutionnalité de la loi Gayssot, qui pourrait être tranchée par le biais d’une QPC de Dieudonné”. Bref, l’affaire Dieudonné pourrait avoir de plus grosses conséquences que prévu pour le droit français.

On découvre également grâce à Jean-Claude Elfassi (qui n’hésite pas à sous-entendre que Dieudonné est un singe à “renvoyer” dans “sa jungle”, ce qui ne l’empêche pas d’être invité chez Morandini sur Europe 1 et chez Bourdin sur RMC…) que, contrairement à ce qui a été dit jusqu’alors, Dieudonné n’est pas propriétaire du Théâtre de la Main d’Or situé dans le XIe arrondissement de Paris. Celui-ci a été racheté en 2011 par des “juifs” via une SCI, indique-t-il. Une information confirmée par Le Figaro. En attendant, les propriétaires semblent décidés à se débarrasser de l’humoriste, ainsi qu’ils l’expliquent au quotidien de droite : « Comme nous n’avons aucune affinité avec ce monsieur, dont nous avons constaté les débordements, nous sommes en train d’étudier les possibilités légales de mettre fin à son bail », qui court jusqu’en 2019. Et Sanjay Mirabeau, un des avocats de Dieudonné de déclarer : « Si on lui dit de partir dans les règles, il le fera ».

À Manuel Valls en visite à Aulnay-sous-Bois ce lundi, un jeune habitant rappelle : « En ce moment, on vous voit beaucoup avec vos histoires de quenelles. Mais ramenez-nous de l’emploi plutôt. »

Tout est dit. Sauf, peut-être, que si le combat pour la liberté d’expression mérite d’être mené, la question de la dérision systématique mérite d’être posée à titre individuelle à droite. Car pour nous, la fin ne justifie pas les moyens. Et faire la quenelle, même si cela peut sembler amusant de contribuer à désacraliser ce que la République a sacralisé pour tenter de remplacer le véritable sacré, n’est-ce pas se battre avec les armes de la gauche ?

Related Articles

54 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Bernie , 7 janvier 2014 @ 10 h 51 min
  • Trucker , 7 janvier 2014 @ 10 h 53 min

    ………en raison de leur appartenance ou de leur non appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée…………..dit la circulaire :

    On peut donc en déduire que contrairement à ce qu’affirme la gauche et François Hollande

    1- les races existent ainsi que les ethnies ou alors cela n’existe pas et donc ce gouvernement déraille complètement et n’a pas de base légale pour agir.

    2 – les religions “déterminées” existant elles, bel et bien, on peut donc en déduire que lorsque que le gouvernement socialiste donne l’asile politique aux femen, qui insultent en permanence les religions et plus particulièrement le christianisme et sa branche catholique, et ce sans conséquences juridiques fâcheuses grâce à la complaisance socialiste, on peut donc en conclure que ce gouvernement encourage la transgression à la loi et l’insulte à l’égard de l’une des catégories de personnes sus visées par le texte de la directive de Manuel Valls.

    On peut donc en conclure que Manuel Valls ne fait respecter la loi que lorsque cela lui sied, donc qu’il ne respecte pas le principe de l’égalité en droit des citoyens devant la loi.
    Cela s’appelle faire de la discrimination !

    Donc que Manuel Valls, tout comme Arno Klarsfeld pourrait être susceptible d’être accusé d’incitation au trouble à l’ordre public puisque qu’aucune action significative pour faire interdire les femen en France n’a été entreprise par ce gouvernement.

    Cela commence à sentir vraiment très mauvais dans notre pauvre pays, car tout cela aura été rendu possible par l’abdication de nos “élites politiques” face aux communautarismes qui maintenant s’affronte par mémoires traumatiques antagonistes, sur le dos des citoyens qui vont être victimes des délires des politicards et affidés et des dégâts institutionnels collatéraux.

    Merci aux idéologues et profiteurs de l’idéologie de la repentance.

    Courages aux opprimés de toutes sortes.

  • Trucker , 7 janvier 2014 @ 11 h 18 min

    Bernie…………..avec un pouvoir liberticide on peut s’attendre à tout !

    Cela fait bien longtemps comme je l’ai écris deux minutes après vous que nous ne sommes plus gouvernés par la loi, mais par l’arbitraire.

  • Bernie , 7 janvier 2014 @ 11 h 38 min

    Je suis bien d’accord. L’intérêt général a disparu au profit des intérêts particuliers et la somme des intérêts particuliers n’a jamais donné l’intérêt général. D’où le fait que nous sommes tombés, comme vous le dites, dans l’arbitraire. Un juge digne de ce nom (il doit encore en exister) devrait, au regard des jurisprudences susmentionnées, annuler cette circulaire. Mais je ne suis pas dupe…

  • J.75 , 7 janvier 2014 @ 11 h 44 min

    Si en retour ils interdisent toute exposition de “l’art” con-tant-pourri du P*ss Christ ou des représentations du golgota picnic…ah mais non c’est le deux poids deux mesures!
    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/action-p%C3%A9nale-contre-manuel-valls-pour-discrimination-contre-les-chr%C3%A9tiens.html

  • JSG , 7 janvier 2014 @ 12 h 24 min

    Dans toute cette affaire dont on nous rebat les orreilles depuis un temps certain, on a vraiment l’impression qu’une insulte anti-sémite est plus grave qu’une autre ? Bon, me direz-vous, après la déportation, et ses atrocités, on peut comprendre que le communauté en question soit vigilante. Mais, quand-même je me demande quand Mr Valles s’en prend aux ROM, qui furent déportés et massacrés comme les “sémites” n’y a-t-il pas, là lieu de poursuites pour comportement raciste ?
    Bref, tout ça, est affligeant, aussi bien le comportement de “l’artiste” en question, que la gesticulation hors de proportion qui s’en suit. La seule justice, devrait pouvoir régler le problème, ce qui serait plus sain. En effet, quand on dispose d’un droit écrit, à moins de ne pas savoir lire, ce devrait suffire, et de mon point de vue serait plus efficace.
    Les gueuleries, et moulinets en tout genre ne sont qu’un aveu de faiblesse, qui couvre de ridicule ceux qui s’y adonnent en public.

  • Ralph , 7 janvier 2014 @ 12 h 25 min

    Vaste question que celle de la liberté d’expression….
    Les propos de Dieudonné sont choquants pour les juifs, tout comme le sont certains dessins de CharlieHebdo pour les musulmans ou les catholiques, la pièce de théâtre d’il y a deux ans pour les chrétiens etc…
    Reste à avoir une vision d’ensemble de ce que la société peut accepter, ou pas. A titre personnel, je pense que l’on a moins à craindre d’un excès de liberté que d’un manque de liberté. Donc, oui à la liberté d’expression, pour Dieudo et tous les autres, même si parfois, ça peut piquer….

Comments are closed.