«Mariage» gay : Hollande pas convaincu !

Eric Martin
8 novembre 2012
Latest Update: 17 octobre 2017 16 h 01 min
46
1 minute read
8

Selon Le Parisien de ce jeudi, de l’aveu même de ses bons amis, le “mariage” homo et l’adoption, François Hollande “n’y croit pas tant que ça”.

“Au fond, je ne suis pas sûr qu’il soit convaincu de tout ça” confie un proche au quotidien, rappelant que le Président lui-même n’est jamais passé devant M. le maire. “Sur les questions de société, il n’est pas très à l’aise” car il “a une vision classique de la société”. La faute à “une éducation bourgeoise”, “avec une mère assistante sociale et un père très à droite”. Du coup, “dans son esprit, un couple homo, ça reste une étrangeté”.

Alerté par Bernard Poignant, le maire PS de Quimper connu pour son hostilité à l’adoption par les homosexuels donc au “mariage”, celui qui “connaît la société finement”, qui “fait les marchés de Tulle” depuis “vingt ans” serait troublé car il “n’aime pas cliver”.

En Conseil des ministres mercredi, il a donc rappelé que le débat est “légitime”, saluant toutefois un “progrès”. François Hollande serait “plutôt en retrait” sur la procréation médicalement assistée : “à ses yeux, la réforme va déjà assez loin”, écrit Le Parisien.

Selon Le Canard enchaîné de mercredi, le Gouvernement a promis aux députés socialistes de la faire passer “à l’automne 2013 », « noyé » dans un projet de loi où se mêleraient de nombreuses autres dispositions plus consensuelles…

8 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Paul-Emic , 8 novembre 2012 @ 11 h 25 min
du pur enfumage.
ce qui le dérange surtout c’est d’envisager d’avoir à prendre une décision. FH est connu pour ne jamais prendre de décision.
JSG , 8 novembre 2012 @ 15 h 07 min
Si notre bon président, n’est pas ‘si convaincu’, alors, pourquoi il ne renvoie pas ses chers ministres à leurs devoirs. Quelque-part, le pourvoir n’aurait-il pas une sorte de dette envers le lobby homo et les quelques très fortunés de ce genre qui auraient encouragés l’élection de notre très gentil et très normal président ?
De qui on se moque, à la limite, forcer le débat sur ce sujet, est encore plus humiliant pour nos très chers concitoyens dont il est question, que de leur proposer une solution avec le pacs !
La destruction de la famille est une spécialité de la gauche :
ça a commencé avec l’histoire du choix des patronymes lors d’un mariage hétéro -c’est à dire normal- sous la sacro-sainte excuse de l’égalité des sexes -ouaf-ouaf- ça, déjà ça a fait rigoler pas mal de monde, dans le domaine de l’état civil, les notaires, et toutes les professions qui gravitent autours de cette profession.
Sans compter que les ardents défenseurs de cette égalité ne se manifestent pas dans le cas des burkas imposées à leurs consoeurs muslames.
ça a fait rigoler les amateurs de calembours avec les patronymes accolés du style Labanque-Enfaillitte et d’autres bien plus graveleux… sans compter que ça pourrait doubler à chaque génération.
Je voudrais bien voir la tête de notre bon roi François 1er en contemplant ses descendants (par la fonction -pas par le talent-) dépiauter insidieusement ce qu’il avait si génialement imposé aux paroisses, permettant à nos contemporains de connaître leurs aïeux. Eh, oui, braves gens, vous, nous, avons tous des ascendants, c’est la loi du genre, contrairement à ce que l’on voudrait vous faire croire, par exemple que l’acte de mariage ne date que de 1793 ! Affligeante affirmation d’un élu ardent défenseur de tout ce qui peut saper nos institutions.
Plus nous laissons ces apprentis sorciers jouer avec ce qui les dépasse, plus ils nous font du mal, plus ils déstabilisent nos enfants. Il y avait déjà l’histoire de France qui est largement triturée au bon vouloir de quelques personnages se croyant investis de pouvoir sur le passé !
Maintenant, nous avons droit à la mise en valeur de tout ce qui est minoritaire, remuant, menaçant, bref, tout ce qui est à l’opposé de la grande majorité prête à croire ce qui est aboyé avec une apparente conviction.
Ils savent, ces pervers, que la majorité des citoyens est composée d’honnêtes gens, prêts à croire que ceux qui nous parlent le sont aussi ! La preuve !
Enfin, qu’ils essaient de faire passer ça en douce, ils en subiront les conséquences tôt ou tard.
JSG
Bultel , 8 novembre 2012 @ 17 h 53 min
un mariage est fondé de créer une famille qui protégera l’enfant à naître ce qui est inutile entre 2
homos qui ne peuvent procréer .
Frannot , 9 novembre 2012 @ 10 h 17 min
Ca ne m’étonne pas que cet homme “normal” soit troublé par l’incongruité de ce projet, et je pense qu’il en est de même pour Ayrault ; c’est une bonne nouvelle et il faut par des manifestations étoffées le convaincre qu’il pense “normalement”…
tirebouchon , 9 novembre 2012 @ 10 h 38 min
Et moi, à l’approche de l’hiver, je voudrais bien me marier avec ma chaudière… Elle est de bonne famille… Les Saunier-Duval, vous connaissez ? Elle me tient chaud, et j’aime sa peau blanche, et ces petites flammes dans ses yeux…

APRES LES “GAY GAY MARIONS NOUS”….les portes des mosquées s’ouvriront toutes grandes pour accueillir les mariages polygammes qui ne manqueront pas d’être réclamés ,par tous les moyens, recrudescence de voitures brulées, de délinquances, d’attentas, d’agressions etc, par les MIZILMANS et puis comme la pédophilie n’est pas interdite par l’islam les MIZILMANS pourront demander aussi d’épousailler des petites filles à condition que comme la petite femme du prophéte elles aient au moins neuf ans et soient pubères….. BORDEL FRANCAIS REVEILLEZ VOUS CEUX QUI VOUS GOUVERNENT VOUS ENC….Quand je pense que la Marocaine, pardon franco marocaine Nadjat , belkacem, veut moraliser notre pays en pénalisant les clients des prostituées….sans interdire la prostitution…encore une a renvoyer dans son pays d’origine ou il y a du boulot…soit l’envoyer à Pierrefeu ou Ville évrard
tirebouchon , 9 novembre 2012 @ 11 h 27 min
Raison qui feront que les Muzz obtiendront tout ce qu’ils demanderont…Si une minorité de la minorité des homosexuels obtient le mariage guay rien ne s’opposera alors à ce que 9 à 10 millions de Muzz n’obtiennent pas le mariage polygamme et dans la foulée l’application de la charia…..
Pesneau , 9 novembre 2012 @ 11 h 59 min
Il ne fallait pas t’y engager, mon vieux, à présent que les Français vont descendre dans la rue, ils ont peur. Ils croyaient que le peuple continue à baisser la tête. Et Mme Taubira, où se croyait-elle ? Elle aurait mieux fait de se taire.
G R A N D E R E C U L A D E !!!