Exclusif : le Comte de Paris ne viendra plus à Saint Germain l’Auxerrois le 21 janvier
Exclusif : Samedi 21 janvier, à la sortie de Saint Germain l’Auxerrois, église dans laquelle est traditionnellement célébrée une messe à la mémoire du roi Louis XVI en présence du Comte de Paris, ce dernier s’est exprimé sur le parvis de l’église. Alors que la présence de sa femme (qu’il a épousé en 2009 après que son premier mariage a été annulé) n’aurait pas été acceptée par l’association « l’œillet blanc » qui organise cette messe de requiem, celui qui est considéré, pour bon nombre de monarchistes français, comme le chef de la Maison de France, a déclaré qu’il ne viendrait plus le 21 janvier à Saint Germain l’Auxerrois.
« Pendant 7 ans j’ai fait dire une messe sous les instances de la princesse que le Vatican m’a permis d’épouser. Pendant 7 ans nous avons fait des prières pour la famille royale assassinée et pour mon ancêtre (Philippe-Egalité, ndlr). Nous étions présents, nous étions à genoux et nous demandions pardon et nous demandions la paix. Aujourd’hui la princesse, mon épouse devant Dieu, vient d’être refusée à cette messe. J’en prends acte pour ceux qui en ont été les responsables. Dorénavant la Famille de France fera dire une messe en la chapelle de la Compassion, porte des ternes, tous les 21 janvier. Vous y êtes tous invités, vous serez tous accueillis par vos princes comme il se doit. »
« Saint Germain l’Auxerrois continuera avec l’œillet blanc », a-t-il déclaré aux Nouvelles de France, avant de déplorer « qu’une messe pour ces morts terribles de la famille royale soit devenu quelque chose de politique ».
Le Comte de Paris a également tenu à demander « pardon » pour le vote de son ancêtre Philippe-Egalité (qui vota la mort de Louis XVI). Il a par ailleurs déclaré ne soutenir aucun candidat en particulier pour l’élection présidentielle de 2012.
- Articles pouvant vous intéresser:
- Comte de Paris
- élection présidentielle de 2012
- Louis XVI
- Maison de France
c’est la mo-anarchie, cette histoire.
)
Le « Comte de Paris » n’est pas le « Chef de la Maison de France » étant donné que la Maison Royale de France est, depuis l’accession du roi Henri IV au trône de France, la Maison de Bourbon. Henri d’Orléans (descendant du Régicide de 1793 et de l’usurpateur de 1830) appartient à une branche cadette devenue une Maison autonome séparée de la Maison de Bourbon ou de France.
Henri d’Orléans représente le courant orléaniste et ne peut donc être qualifié Chef de la Maison de France comme les Tribunaux le lui ont rappelé à plusieurs reprises.
Il s’agit d’un fait incontournable que le site Nouvelles de France s’obstine à chaque occasion a ignoré.
@ Jean-Pierre : avez-vous bien lu ? Il est écrit « celui qui est considéré, pour bon nombre de monarchistes français, comme le chef de la Maison de France », pas « le chef de la Maison de France ». Vous ne pouvez pas nier qu’un certain nombre de personnes en France et ailleurs le considèrent, à tort ou à raison – il n’appartient pas aux Nouvelles de France de prendre parti – comme « le chef de la Maison de France ».
Cher Jean-Pierre,
La justice à interdit au Prince d’utiliser le nom de Bourbon, mais a prècisé qu’il ne jugeait en
rien une querelle dynastique … Un oubli peut-être de votre part ?
Il reste qu’entre un prince qui a porté l’uniforme de l’armée française, qui vit en France, et un autre qui parle le français avec un accent épouvantable, qui vit à l’étranger, et dont le père a été ambassadeur d’Espagne (et non de France ????????????????), mon choix est fait : vive Sa majesté Henri VII, Roi de France et de Navarre ..
Et merci à Nouvelles de France …
Luis-Alfonso de Borbon ne peut pas être le chef de la Maison de France puisque ses ancêtres ont renoncés à la couronne de France pour celle d’Espagne.
Ce monsieur est natif d’Espagne et descendant du dictateur Franco.
ah bon!
Faux, hautbout ! C’est l Aîné qui règne ! Louis Alphonse de Bourbon, que vous traduisez en espagnol par méchanceté, est français par filiation, son père étant aussi français (voir la carte d identité française sur Google en image à Alphonse de Bourbon).
Le petit-fils de Louis XIV, Philippe V d Anjou, a effectivement été obligé par les Anglais de renoncer à la Couronne de France (c était la condition de la paix) pour lui et ses descendants, mais, apprend-on en droit, précisément en Histoire des institutions publiques), le traité d Utrecht est nul en droit, eu égard à la loi fondamentale du Royaume qu est l indisponibilité de la Couronne de France.
Vous mentionnez la renonciation au Trône de France de Philippe V, mais vous omettez de dire que le grand-père de Louis XX a renoncé en 1933 à la Couronne d Espagne, et la branche aînée est revenue à la France.
Toutes les facs de droit soutiennent l Aîné des Capétiens qu est Louis XX.
Il descend par sa mère de Franco. Etes-vous communiste pour lui en vouloir à ce point d avoir sauvé l Espagne de la dictature communiste et d avoir rechristianisé l Espagne ? Eh oui, Alphonse de Bourbon et la petite-fille de Franco sont tombés amoureux l un de lautre. C est interdit ?
Vive l Aîné des Capétiens !
Vive Louis XX !
A bas les régicides !
@Jean-Pierre
Tout à fait d’accord. Enfin quelqu’un de censé et d’informé !
Je conteste aussi l’expression « bon nombre » car la tendance s’inverse malgré ce que dit Point de Vue (orléaniste), et les Légitimistes (dont je suis) —> « Bourbons-Anjou » et pas « Bourbon-Espagne » (traité d’Utrecht, quelle blague ! Les français jugeront.) deviennent de plus en plus majoritaires, n’en déplaise. L’exemple, l’exemple, tout est là. « Tout est pourri au royaume d’Orléans ».
Louis-Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou et de Bourbon, est l’aîné des Capétiens (reconnu par 99% des instances officielles). À ce titre il a préséance sur les autres princes de sang (y compris les Orléans (ce que ne supporte pas l’orgueil du « duc d’Orléans »), s’ils se reconnectaient avec la tradition. Henri a l’air de suivre son papa et de faire bande à part dynastiquement en continuant à usurper des titres pour lui et dans sa descendance.).
Voilà le bonhomme.
Quant au remariage … Pas de commentaire.
Il est bien impoli de refuser la presence d’une dame, surtout de la Comtesse de Paris.
Je ne comprends pas le problème.
Est-ce l’Eglise ou l’association qui refuse la présence de son épouse actuelle?
Et si c’est l’association, sous quel prétexte, et quelle est leur autorité pour le faire?
C’est l’association qui la refuse et donc qui se permet de se placer au dessus de l’autorité de Rome
J’ai bien pris en note la remarque d’Eric Martin. Si certains prétendus monarchistes « français » considèrent Henri d’Orléans comme « Chef de la Maison de France », ce n’est pas une raison de relayer cette erreur, à moins d’y souscrire. Sinon, vous pouvez aussi évoquer le cas de milliers de Français qui croient à l’existence des extra-terrestres, selon eux c’est vrai.
Louis de Bourbon, Duc d’Anjou (qui dispose de la seule nationalité française), est le Prince aîné des Capétiens, Chef de la Maison de Bourbon et donc à ce titre, Chef de la Maison de France. C’est un fait biologique incontestable et d’ailleurs incontesté. Il est donc étrange que des « monarchistes », ou des personnes qui se prétendent telles, invoquent des principes étrangers au droit successoral du trône de France (théorie anglaise de la renonciation forcée) pour écarter pas moins de soixante dix princes de la Maison de Bourbon encore vivants, et qui, tous, passent avant les membres de la famille d’Orléans (une famille de francs-maçons régicides et usurpateurs complices de la République maçonnique).
Ces gens-là ne méritent pas le nom de royalistes. Ce sont des orléanistes, un courant ancien (qui existait déjà en 1715), la « ressource libérale de la France » (De Broglie)… c’est sans doute pour cela que NDF accorde une importance démesurée au « comte de Paris » (titre d’opérette sans existence), un membre de la loge bordelaise de la GNLF…
Luis-Alfonso de Bourbon possède bien la nationalité Espagnole comme son père avant lui,vous voulez trompez les gens.
Lui même dit qu’il est espagnol (né en Espagne,scolarité en Espagne,service militaire dans l’Armée Espagnole avec prestation de serment au drapeau et au roi Juan-Carlos,mariage en Amérique du Sud avec une fille de banquier,naissance de ses enfants à l’étranger).
Il n’y a aucun prince de Bourbon qui puisse prétendre au trône de France puisque tous sont issus de Philippe V d’Espagne et petit-fils de Louis XIV qui renonça à ses droits en France pour la couronne Espagnol.
Seule la branche d’Orléans peut revendiquer quelque chose en France puisqu’elle a toujours été Française et cela depuis Henri IV
@Stéphane. @gérard Ducoin. @hautbout. (@Jean-Pierre et Rosace et d artagnan et Pierre Boutand pour la fin)
Aaaaah des orléanistes de mauvaise foi (ne serait-pas redondant) ! J adooooore !
Trop cool. Je vais me faire un plaisir non dissimulé (comme ma consœur Dominique) de démonter un à un, TOUT, je dis bien tout vos arguments erronés et à la limites de l’insulte pour une personne physique (qui est en plus tout autre chose…).
Car vous avez oubliez votre ouverture d esprit, votre charité et vos connaissances en histoire mise au vestiaire Messieurs, il me semble. Par contre la mauvaise foi, miam !
(Et oui, oui, ces inepties depuis tout ce temps me tapent sur le système, toujours la même rengaine, répétée à l’envie. Vous ne voyez pas, Messieurs que vous faites le jeu de l adversaire ? Les Orléans, c est tout à fait « moderne » de modus, air du temps, i.e. l’immédiat, le superficiel, le pognon, le pouvoir pour le pouvoir (et pas l autorité), et j en passe. Les veaux d or quoi ! Vous avez un peu de religion ? Alors encaissez et essayez d intégrer si vous pouvez. Vous avez un cœur, non ? (Sic)
Mais il y’a pire que les aveugles… Les gens qui ne veulent pas voir.
Lisez si vous osez !)
Aaaaaah pire que les ignorants….. Les gens qui croient tout savoir dur comme fer. (Y compris moi, mais je cite, je prends des références -quand même- surtout une : l esprit saint !)
Mais même, même (j argumente sur Jean-Pierre et Rosace). Même si l héritier était bossu, cul-de-jatte, ancien extrémiste, étranger*, raciste, régicide, maçon athée, usurpateur, avait fait de la prison, etc. Du moment qu il a une légitimité reconnue (nouvelle par élection ou par les Lois fondamentales -bon là ce serait plus dur, car il faut devenir catholique et français-…) il sera institué. Tous les arguments avancés sont des broutilles face à cela. Même face au traité d Utrecht qui n est en fin de compte pas un problème en soi et droit. (Les facs sont unanimes sur ce point, et complètement d accord). On demandera un conseil de pays, et/ou un référendum constitutionnel, et roulez jeunesse !
Pour moi le problème, c est qu il s agit d une famille particulière (pas de fumée sans feu) assez spéciale quand même. Le premier, titré duc d Orléans, Gaston, c était déjà pas folichon folichon. Le 2e duc d Orleans (duc d Anjou avant) pareil. Point commun ? L Envie, la convoitise, l Orgueil, car pas le premier. Hyper-actifs, ne pouvant rester à leur place, s enrichissant par de bons placements, des mariages d argent, quelques malversations sous la régence avec le banquier Law de sinistre mémoire. Et c est devenu inné pourrait-on dire petit à petit (comme un esprit de corps en fait). Au final ? les Orléans, friands de nouveauté, de modus, vont voir du côté des sociétés savantes, mais s ennuient, alors le grand frisson vient des Loges… Aaaaah ça y est ! on s ennuie moins. Et si on aidait à mettre à bas la religion trop contraignante pour notre esprit de liberté et libertin ? Allez ! Go ! oh zut ! L ainé -la couronne- nous barre la route ! Pas grave on lui coupe son caquet (et la tête) ….. (@d artagnan). La famille d Orléans a donc détruit le pays, par son comportement collectif et individuel déplorable. Et quand on veut être princeps, il faut être un exemple… Vous trouvez qu ils le sont un exemple ? Sans mauvaise foi svp ? Mais même cela, si effectivement un de ses membres trouvaient une légitimité (je vous parie ce que vous voudrez qu en face d un Anjou cela va être très très dur), et bien advienne que pourra, et la volonté du Seigneur !
Il y a que les imbéciles qui ne changent pas d avis, non ?
Et si ce que je m’apprête a faire n était un sport pour moi (voir mes autres interventions avec mon vrai nom (je n ai pas honte de mes opinions.) C est quand même un prince de sang de plein droit pour vous quand même ? Hummmm ?
Mais en fait, par un fait exprès, j ai déjà fait ce que je voulais dire. ni vu ni connu. Je n ai pas rappelé ce que vous, Orléanistes ou assimilés, oubliez de dire (@Pierre Boutand) sur les renonciations de Phillipe-Égalité … Par charité. Sur le fait, que le duc d Anjou et de Ségovie ((Henri VI) a renoncé au trône dEspagne (recevabilité de par son handicap) … Que beaucoup en Espagne voulaient voir ses descendants revenir et les ont appelé de façon castillane comme vous le faites à rebours (faut être à la page, c est has been maintenant).
Ah oui l histoire de l Ambassade (très intéressant et instructif, mais qui ne change rien au fond) : d abord situons : voici une famille qui a plusieurs garçons (3 titrés). L ainé est handicapé et renoncé à l Espagne, Franco institue avant sa fin dernière (avec une idée derrière la tête) que ce soit le fils de Barcelone (puiné) qui règne. Mais Alphonse ou Alfonso, cela reste incertain à ce moment, est très très populaire en Espagne, et cela lui donne des idées malgré les renonciations de son papa : il va se marier (par amour quand même, tu as raison Dominique) avec une descendante de Franco, pour voir ce qui se passe vis-à-vis de son cousin germain. Que dalle. Donc au revoir « Alfonso » (comme « Luis » pour son 2ème fils petit à petit). La rupture a lieu en 1987 pour le millénaire capétien. Quand iĺ prend conscience de son incommensurable héritage. Et la liesse populaire aussi qui est bien là. Et donc abandon progressif du nom espagnol et des titres espagnols (pas de titres espagnole (Ségovie, Cadix) pour Louis-Alphonse, duc d Anjou et de Bourbon, plus de prédicat d altesse royale espagnole depuis 1987. Pareil pour ses jumeaux (Bourgogne et Berry).
Bref, de moins en moins « espagnol » nest-il pas ?
Quant à son accent je le trouve délicieux. (Sang francais – récent, mais je rappelle que l on s en moque au final, ce que vous ne voulez pas comprendre – par la famille des Dampierre. Et sa femme Marie-Marguerite progresse aussi pas mal en français (nationalité française en nov 2012). On peut pas dire quil ne font pas d effort, quand même !!
Et bien en disant cela (à ma manière, et en espérant n avoir pas dit trop de bêtises), on comprend que Alphonse son papa est été diplomate d Espagne. Cela allait avec sa stratégie de l’époque. Peut-être que la France a refusé sa nomination aussi, je ne sais pas là, je sèche.
Pour le titre « Navarre » ce nest pas certain qu il revienne. On verra ce qu en disent les juristes-légistes et généalogistes (et qui a les droits du coup).
Nationalité : oui, Louis-Alphonse a les deux. Et alors ?
Scolarité au Lycée français de Madrid.
*Henri III de Navarre était étranger et non-catholique … —> Henri IV de France
(De mémoire) Charles ou Henri (son frère) de Valois, roi de Pologne…étranger –> Charles IX de France ou Henri III de France (à vérifier, je confonds)
(Idem) Louis de Valois roi de Naples, duc de Milan…étranger –> Louis XII de France
Donc, cela n a strictement AUCUNE importance !
Ça suffit ou je continue ?
Il va falloir réviser les gars ! Doooomage !
Un conseil fraternel : Vous savez ce que vous devriez arrêter ? De lire des journaux/livres etc. qui prennent parti pour diviser. La propagande des Orléans est bien huilé, c est sûr. Mais comme la républicaine (dont elle est proche), c est du vent. La Vérité rend libre. Croyez-moi.
Réflexion sur la demande de pardon de Henri « duc d Orleans » : j espère que c est sincère, vraiment. Qu il le prouve en venant à n importe qu’elle commémoration où sera Louis… Et qu il reste à sa place (i.e. Derrière lui et de tous les autres princes de sang [Espagne, Séville, Deux-Sicile, Parme et j en passe]) pour bien montrer par cette action, qu il se met en pardon contemporain aussi (d avoir fait aussi souffrir Louis au moment du décès horrible de son papa), et qu il met son orgueil de côté.
Après je verrais si moi je le reconnais. Pas avant.
Oremus
Renaud
En vous remerciant, vous tous, de m avoir lu.
Vos commentaires sont les bienvenus… (Y a du grain à moudre !)
@ Stéphane,
Si la Justice a effectivement refusé de se prononcer officiellement dans la querelle dynastique alimentée par la famille d’Orléans depuis l’usurpation de Louis-Philippe (ce qu’un Tribunal républicain peut difficilement faire), elle s’est prononcée sur le nom « Bourbon » (qu’Henri d’orléans a l’interdiction d’emprunter) mais aussi sur un attribut du nom, les armoiries.
En effet, il est interdit à Henri d’Orléans et à ses fils d’utiliser les pleines armes de la famille de Bourbon (ou de France) à savoir d’azur à trois fleurs de lys d’or posées deux et un, les armes étant un attribut du nom de famille protégées par la législation française.
Ce qui est implicitement une reconnaissance des arguments exposés sur le fond. De fait, en France, aucun professeur des Facultés de Droit ne donne raison à Henri d’orléans, qu’ils soient républicains, communistes ou monarchistes.
Quand on est royaliste, on ne choisit pas son roi, on reste fidèle à celui que la Providence nous désigne par le droit de succession par lequel 40 rois ont fait la France.
C’est malheureux que l’association royaliste s’érige en donneuse de leçons le jour où l’unité royaliste devrait répondre à l’individualisme et l’égoïsme républicains…
Notons qu’il y a eu une grande avancée en la démarche de pardon du Comte de Paris vis à vis des actes de son ancêtre. Ayons foi, et que vive le Roi !
L’Union Royaliste Bretagne Vendée Militaire a rendu quant à elle hommage au défunt roi Louis XVI et l’on peut voir la vidéo ici : http://urbvm.com/?p=3569
N’oublions pas la renonciation de Philippe-Egalité au Trône de France « pour lui et ses déscendants », renonciation que les orléanistes oublient régulièrement quand il attaquent les Bourbons légitimes.
petite faute de français : dans la déclaration du Comte de Paris, vous transcrivez » que le Vatican ma permis d’épouser », il aurait fallu écrire » que le Vatican m’a permis d’épouser »
un oubli que vous aurez tôt fait de corriger, je n’en doute pas !
C’est corrigé !
Ils n’y a pas de blancs d’Espagne ! Il n’y a que des Bourbons Français
descendants du Roi Soleil vivant en Espagne.
Quand aux blancs d’Eu brouillés avec la monarchie depuis 1789,
ce sont des coquilles jacobines vides dont les sinistres ancêtres
avec le concours de l’Angleterre ont provoqué la Révolution en
affamant le peuple de Paris en empêchant l’ arrivée du pain !
Comme disait la Comtesse de Chambord en terminant son Notre Père,
. . . Mais délivrez-nous des Orléans !
Un jour, un Roi incontesté s’assoira sur le trône de France. La république se retrouvera dans l » impasse, la France dans l »anarchie, minée par les errements dues à l »oubli de ses valeurs fondamentales. Ce grand Monarque restaurera la justice et le droit, l »équilibre et l »ordre.
Ce Grand Roi, ne sera pas un Capétien, ni un Bourbon, Ni un Orléans. Sa Royauté sera néanmoins reconnue et acceptée. Ce ne sera pas le retour à l »ordre ancien, n »en déplaise à certains. Vivement le retour du Roi.
Nom de dieu!, on n’a pas assez de problèmes comme ça pour s unir contre Hollande et sa clique, faut qu en plus les monarchistes nous refassent la guerre de succession. ^_^