Henri d’Orléans, Comte de Paris : « J’ai reçu un don pour guérir les piqûres et morsures d’animaux venimeux »

Tiens revoilà le descendant du régicide, de l’usurpateur de 1830, et des fauteurs de révolutions ! C’est chronique sur NDF d’essayer de nous refourguer un agent ACTUEL de la maçonnerie comme « héritier » des rois de France ?

Je suis plutot légitimiste et les propos du Comte de Paris archi-consensuels me font presque bondir, mais au fond, est-ce pire que les dirigeants que nous avons actuellement ? Je préfère quelqu’un qui interroge l’avortement sans le condamner que les dirigeants actuels qui en font la promotion. Je préfère un prétendant qui a des préoccupations spirituelles que des politiciens obsédés par le matérialisme… Les temps actuels ne nous permettent pas de faire la fine bouche.

Ce qu’il décrit;

 » Quand je demande à la personne de prier de son côté pendant que je fais ma prière et que j’impose les mains, il y a de l’énergie qui sort »
Je ne sais pas si on ne peut pas parler de pratique des sorciers africains, je pense là à ce qu’il appelle « sa prière. »
Il existe chez des personnes des pouvoirs naturels, mais les incantations sont un appel à agir.
Dieu donne gratuitement et nous demande sa confiance.
Demander un pouvoir, c’est tenter Dieu. Celui qui donne des pouvoirs prend une emprise sur vous et ce n’est pas Dieu.
Mais je peux me tromper. Si quelqu’un a un avis compétent sur ce sujet. Je pourrais donner une anecdote.

Ce pouvoir de guérir ne vient pas de Dieu, c’est du magnétisme et de la magie… n epas faire de confusion !

Sophie,
C’est ce que je subodorais.
On ne peut pas confondre avec le pouvoir thaumathurge des rois de France de guérir les écrouelles.
Je m’informerais dès que possible auprès d’une personne compétente et vous donnerais ses réponses.
Quand à son libéralisme moral, il est contraire à la doctrine catholique.

Une fois de plus nous avons droit à la « promotion » du duc d’Orléans pseudo comte de Paris, dans Nouvelles de France.
Une fois de plus je rappelle aux responsables de ce blog qu’on ne peut pas promouvoir la restauration des valeurs qui ont construit la France en encourageant ceux qui violent les règles sur lesquelles ces valeurs et principes reposaient.
Une fois de plus je rappelle que le duc d’Orléans ne représente pas la royauté française mais sa caricature. Lui et ses aïeux, en commençant par Philippe Egalité, ont non seulement tourné le dos aux principes spirituels et politiques qui la constituaient, mais se sont même avéré comme les plus acharnés destructeurs de cette royauté très chrétienne :
- en se ralliant aux thèses révolutionnaires, par ambition, envie et opportunisme, bien avant 1789 (le comte de Paris, père de votre invité, a confirmé ce « ralliement » à de nombreuses reprises)
- en couvrant de boue et d’infamies la famille royale grâce par des pamphlets « anonymes » d’une rare violence, contre lesquels le roi et surtout la reine Marie-Antoinette étaient dans l’incapacité de se défendre et qui pèseront lourd plus tard. Il n’est pas nécessaire de souligner qu’en ces circonstances on ne sait laquelle l’emporte de la déloyauté ou de la lâcheté..
- en participant activement, par le vote de Philippe-Egalité, au régicide. Or, nul ne peut hériter de sa victime. Même deux cent dix-huit ans plus tard.
- en usurpant le trône en 1830 et en installant une monarchie dévoyée en lieu place de la légitime.

C’est ce règne de Louis-Philippe usurpateur 1er qui fonde les prétentions actuelles de ses descendants : la trahison et la forfaiture, comme la fortune, se transmettant allègrement de père en fils par delà les générations.
Et, de ce point de vue, il y a vraiment de quoi faire. Restons au XVIIème siècle – que M. d’Orléans appelle à juste titre, le « siècle des Lumières » – en lequel les Orléans vont s’illustrer. Gaston, frère du roi, bouffon désordonné, animateur de toutes sortes de complots contre Louis XIII à qui il doit pourtant allégeance mais qu’il voudrait bien remplacer (déjà !)
Puis Philippe d’Orléans, frère de Louis XIV, qui passe son temps à se faire sauter par de vigoureux jeunes laquais dans les couloirs des palais de son frère. OK. Cela ne mange pas de pain et, de nos jours, ces comportements relèveraient sans doute d’une décoration nationale.
Vient ensuite, au XVIIIème, le fameux « Régent », tellement débauché, qu’on l’accuse d’être l’amant de sa propre fille. C’est probablement faux, mais on ne prête qu’aux riches.
Arrive enfin l’acmé de cette édifiante destinée familiale : Philippe Egalité, le co-assassin de Louis XVI, donnant naissance à toute la lignée de candidats usurpateurs qui ont suivi.

Si on veut comprendre un homme – surtout à prétentions politiques, spirituelles et dynastiques – il faut toujours savoir d’où il vient car, le voulant ou non, il porte l’empreinte de ceux qui ont porté le même nom que lui. M. d’Orléans évoque à deux reprises l’hypothèse de la « réincarnation » dans son interview, il ferait mieux de s’intéresser de très près à la psychogénéalogie. Cela lui ouvrirait certains horizons sur ce qu’il porte et représente vraiment.
Notons au passage que lorsqu’on prétend incarner le « Très Chrétien », « Lieutenant du Christ » et « Sergent de Dieu » (qui sont les titres symboliques des rois de France) il est assez étonnant de faire référence à la « réincarnation », concept qu’on aura plus vraisemblablement rencontré dans une Loge de la G.N.L.F que dans la fréquentation de l’enseignement traditionnel de l’Eglise. Il est vrai que « monseigneur » se prétend plus « chrétien » que « catholique » tout en étant ouvert à l’Islam. Il a oublié le Judaïsme… On ne saurait penser à tout.

Dieu merci, les lois fondamentales de la royauté française (que j’ai déjà évoquées à deux reprises sur ce site) sont intangibles et nulle grimace, nulle forfaiture, nulle compromission ne pourront faire que « l’artiste-peintre » que vous avez interrogé ne devienne par un coup de baguette magique, le roi de France. D’ailleurs – et on oublie trop souvent de le souligner – Louis Philippe n’était que « le roi des Français » et non « roi de France ». Ce qui implique inévitablement qu’en renonçant à l’essence même de la monarchie française – le pouvoir vient du Dieu et non d’un quelconque consensus majoritaire – et au type de société qu’elle suppose, il excluait du même coup ses successeurs à se prétendre « héritiers » de cette monarchie. CQFD aurait ajouté Spinoza..
Lorsque M. d’Orléans se présente comme un « prétendant » il fait donc référence à ce seul héritage politique où Louis-Philippe pensait marier la carpe révolutionnaire et le lapin légitime. C’est pourquoi ne pouvant s’affirmer « successeur légitime des quarante rois qui ont fait la France » il doit se contenter du titre de « prétendant ». Des prétendants il y en a tant que l’on veut, à un tire ou un autre. Mais de souverain légitime il n’y en a qu’un car c’est la « loi » monarchique : celle de primogéniture mâle et de catholicité, qui le désigne irrévocablement sans qu’il ait besoin de « prétendre » à quoi que ce soit. Ce que ne fait jamais le prince Louis de Bourbon, chef de la Maison de France….même s’il ne fait pas grand-chose pour son pays par ailleurs. Hélas.

Que Monsieur d’Orléans se contente donc de soigner les piqûres et morsures d’animaux vénéneux entre la peinture de deux chromos. Dieu, qui semble avoir beaucoup d’humour, lui a fait là, un cadeau qui apparait comme un symbole : celui d’une certaine connivence avec ce qui empoisonne le corps pour les insectes, méduses et autres joyeusetés en analogie avec ce qui corrompt l’âme et l’esprit en matière politico-spirituelle : la philosophie orléaniste.
D’ailleurs cette connivence apparaît déjà au XVème siècle, lorsque un autre Orléans, frère du roi, aidait Isabeau de Bavière à empoisonner en douceur ce malheureux Charles VI dit « le fol » alors qu’il n’était pas plus fou que vous et moi, mais intoxiqué par un des ancêtres de notre chasseur de méduses actuel (1).

L’esprit qui avait inspiré la civilisation de notre malheureux pays a été mis sous le boisseau, symboliquement, le 21 janvier 1793, lorsque la tête du roi « oint du Christ » est tombée sous le couperet de la « révolution » d’essence rien moins que chrétienne. Une grande ombre a commencé de s’étendre alors sur l’Europe chrétienne qui a débouché sur les horreurs inouïes du XXème siècle.
Depuis, notre pays survit « sans tête » (cf. Maurras quelquefois assez bien inspiré) et radicalement coupé en deux. Le discours officiel, politique, culturel, philosophique, ne fait référence qu’aux fonts baptismaux sanglants et génocidaires (cf. la Vendée et l’oeuvre de Reynald Secher) sur lesquels notre glorieuse démocratie a été consacrée. En jetant une opprobre haineuse sur les treize siècles chrétiens qui l’avait précédée. Baptême proprement « satanique » d’où issu les convulsions, drames, révolutions, guerres idéologiques par lesquels l’Europe s’est suicidée après qu’elle ait renoncée à son identité spirituelle (ce qui est particulièrement évident aujourd’hui quand on observe la construction du monstre technocratique et maçonnique que nous appelons « Union Européenne » et dont les principaux responsables rejettent agressivement toute référence aux racines chrétiennes de notre civilisation commune. Quand on leur en parle, ils réagissent comme les démons aspergés d’eau bénite dans le film « L’exorciste ». C’est dire ce qui les inspire)

Cette division dans les principes : l’un de vie, l’autre de mort, se retrouve dans cette querelle dynastique qui ne serait que ridicule si elle ne reflétait pas le combat dans lequel notre civilisation est engagé depuis toujours.
Les enjeux de ce combat entre la révolution et la tradition chrétienne où Dieu est le vrai roi de France et représenté par le Roi, sont assez évidents, quand on s’intéresse un tant soit peu à la métaphysique de l’Histoire, à la philosophie politique et qu’on observe les types de sociétés inspirées par la révolution d’un côté, le Christ de l’autre, pour que chacun puisse, assez clairement, se constituer des convictions pour peu qu’il fasse l’effort de s’instruire et de réfléchir.
Mais la révolution, comme « le menteur » par excellence qui l’inspire, a plus d’un tour dans son sac. Il lui fallait non seulement s’opposer frontalement à la société traditionnelle chrétienne pour la détruire, mais – deux précautions valant mieux qu’une – elle s’est assurée les moyens de subvertir l’institution suprême où se reflétait la société traditionnelle, cette « cité du Christ » dont parlait saint Pie X : l’institution royale. Et c’est le rôle des Orléans (nonobstant leur médiocrité sans cesse manifestée et leur éventuelle bonne volonté personnelle) que de représenter des principes faussés, dénaturés, détournés de leur source : spirituelle, historiques, moraux et juridiques. Des principes contradictoires avec ceux qu’ils prétendent incarner.

Suivre les Orléans pour restaurer « l’oint du Seigneur » le roi « Lieutenant du Christ » c’est – toute proportion gardée – vouloir suivre les descendants de Judas Iscariote pour réaliser le royaume de Dieu sur terre.
Depuis la chute et le péché, rien n’est assuré d’une quelconque pureté originelle, y compris la royauté très chrétienne : il y a toujours une tache sur un blason, un vers dans un fruit, un serpent dans notre sein, un yin dans le yang (pour faire plaisir à notre amateur de « réincarnation ») et tout ce qui vous viendra à l’esprit en matière de principe corrupteur à l’intérieur du principe de vie lui même. C’est ainsi, puisque tout sur terre est soumis « à la génération et à la corruption ».
Mais Dieu nous a donné l’entendement pour comprendre, la volonté pour choisir….et Il y a ajouté la grâce pour éclairer ceux qui tentent, dans les difficultés et sous les quolibets, de maintenir les principes du salut. Individuel et politique, car pour un Chrétien cela ne peut être dissocié mais seulement distingué.

Ne vous laissez donc pas séduire par les loups déguisés en agneaux…..ou par « le côté obscur de la force » si vous préférez des paraboles un peu plus modernes. D’autant que notre bon duc d’Orléans n’a rien d’un jedaî.

Louis SAINT MARTIN

(1) Voir à ce sujet : « 1380-1422 Le roi empoisonné. La vérité sur la folie de Charles VI » du Dr Jean-Claude Lemaire – Ed. Société de production littéraire, 1977)

@ Louis SAINT MARTIN : Nouvelles de France n’est pas un blog. Vous en connaissez, des blogs qui créent du contenu original informatif et d’opinion et qui éditent un mensuel tirant à 10 000 exemplaires ? Moi pas.

Et encore une fois, Nouvelles de France ne souhaite pas prendre parti. Si nous avons l’occasion de rencontrer Louis de Bourbon (Louis XX), nous l’interrogerons avec plaisir. Nous aurons alors le droit aux piques de l’autre camp. De quoi vous donner envie de ne plus évoquer du tout la thématique monarchiste, comme chacun sait très présente dans les grands médias français…

M’exprimant uniquement à propos de l’affirmation d’Henri d’Orléans concernant son pouvoir de guérison, ils semblerait que ce puisse être un simple pouvoir naturel qui lui a été transmis. Mais ce domaine est toujours délicat car un sorcier, tant qu’il ne fait pas étalage de ses pratiques d’incantations et autre, ressemble pour un néophyte à une personne disposant d’un pouvoir naturel.
Le discernement est nécessaire entre de la moralité de la personne et de sa vie et d’éventuelles incantations qu’elles pratiquerait en guérissant qui pourraient être un signe douteux.
Je redis que ses propos sur le plan moral, avortement et culture de mort, sont contraires à la doctrine de l’Eglise.
La succession, je m’en fiche complètement.

Mesdames, Messieurs,

Du grec « celui qui fait des tours d’adresse » il devient, à l’époque chrétienne, « celui qui fait des miracles », le terme s’appliquant essentiellement aux miracles de guérison.
Le mot thaumaturge vient de deux mots en latin : « Thauma » qui signifie miracle, prodige et le second « urgein » qui signifie produire, opérer. Par extension, un thaumaturge est une personne qui prétend accomplir des miracles, défier les lois de la nature.

Selon une tradition profane et non selon la foi catholique, les rois de France étaient censés guérir les écrouelles par le toucher, en prononçant la phrase « Le Roi te touche, Dieu te guérit », puis à la Restauration « Le Roi te touche, Dieu te guérisse. » L’emploi du subjonctif amoindrit alors l’impact du pouvoir du roi sur la guérison des sujets touchés.

Du Moyen Âge au XIXe siècle, les rois de France et d’Angleterre sont réputés détenir le pouvoir de guérir les écrouelles par simple contact. Selon la légende, rapportée par Thomas d’Aquin1, cette pratique remonterait à Clovis.

Écrouelles est le nom désuet d’une maladie d’origine tuberculeuse (adénopathie cervicale tuberculeuse chronique) provoquant des fistules purulentes localisées sur les ganglions lymphatiques du cou. L’agent infectieux responsable de cette maladie est une mycobactérie.

Le mot « écrouelles » dérive du latin scrofa, « truie », qui exprime l’aspect dégoûtant des symptômes. Le doublet étymologique scrofule est synonyme ; scrofuleux est l’adjectif dérivé. La maladie est également appelée, en latin, struma ou morbus regius (« mal royal »), d’où dérive le français « le mal le roi » et l’anglais King’s evil.

Le prince ou le Roi de France a eu des propos à la mesure de sa personne. Il a une vision moderne. Dans le sens de la liberté de l’homme, il est juste. Il n’ y a pas plus beau de créer la vie. Il est temps de recevoir ce don que Dieu nous offre par sa grande générosité quelque soit la façon dont celle-ci est venu. Mon avis n’est peut être pas la vérité, mais je crois que Dieu nous permet ces recherches afin que le grand mystère se perpétue dans l’homme et avec l’homme. La vraie question n’est peut être pas de savoir si cela est juste ou contraire à la volonté du ciel, mais de savoir que ceci est le fruit salvateur de Dieu.

Tout ce qui se crée sur terre est la volonté de Dieu, si cela n’était pas bon Il ne laisserait pas le faire. Mais, il ne faut pas omettre que l’homme peut être dévier du bien à cause de Satan. Ceci explique les possibles dissenssions, pour savoir si telles ou telles actions de l’homme est le bien ou le mal. Il faut faire confiance au Seigneur, qui Lui a vaincu Lucifer, en ce donnant tout entier sur la croix, pour la miséricorde du monde présent et passé.

Que l’Esprit Saint vous donne la lumière et la sagesse.
Que Dieu vous bénisse +

Que Dieu vous bénisse mon Seigneur et que l’esprit Saint vous donne toujours la lumière et la sagesse

Monsieur Eric MARTIN.

La vérité n’exige pas qu’on « prenne parti » pour elle. Elle demande simplement à être respectée et présentée clairement quand on se donne pour tâche d’informer.
A quoi servirait que les NDF ne soit pas un simple blog (je retire le mot si cela peut vous être agréable) mais une magnifique réalisation qui tire à 10.000 exemplaires mensuels si elles trahissaient leur rôle dont j’avais cru comprendre qu’il était de déconditionner les esprits du terrorisme intellectuel qui nous est imposé par un certain nombre de groupes de pression et dans lequel nous étouffons actuellement ?
Pourquoi nous fatiguerions nous les yeux (elles utilisent une police de caractères trop petits à mon goût, mais il semble que ce soit la mode) à les lire, si nous dévions y découvrir les mêmes approximations, voire les mêmes bobards qu’ailleurs ?

J’admets bien volontiers que dans une culture où j’ai entendu un étudiant affirmer que Napoléon avait été couronné empereur en l’an 800, on puisse ne pas être un spécialiste du légitimisme et du droit monarchique français.
Raison de plus pour un responsable de l’information, d’aller se renseigner.
Puisque vous admettez l’existence de ce que vous appelez deux camps, vous savez forcément que deux « théories » s’affrontent en matière dynastique, dont l’une est fausse si l’autre est vraie. Et comme il s’agit de systèmes qui quantitativement ne pèsent rien actuellement mais qui pèseront sans doute très lourd dans la restauration spirituelle et politique de notre pays – si Dieu veut qu’elle ait lieu – je pensais que vous auriez un jour la curiosité d’aller vous informer plus avant. D’où mes deux ou trois précédentes interventions sur le sujet dans vos « commentaires ».

Or, non seulement il semble que vous ne l’ayez pas fait, mais, en plus, je ne vois continuer à promouvoir dans vos colonnes que les positions (pour moi déloyales et parjures) d’un seul camp.
Si « ‘l’occasion s’en présente » vous interrogerez Louis de Bourbon « avec plaisir », me dites vous. Depuis quand les journalistes qui veulent traiter un sujet, attendent-ils de « rencontrer » le personnage susceptible de les renseigner ? Je pensais que, lorsque le profond désir de savoir les tenaillait, ils forçaient les portes et les fenêtres !
Sans aucunement être personnellement tenu au courant des allées et venues du Chef de la Maison de France (le vrai) je crois savoir qu’il se déplace assez souvent en France pour y être facilement « rencontré » et qu’il est d’un abord plutôt aimable et sociable, l’ayant rencontré même aux fêtes de la saint Louis à Aigues Mortes il y a quelques années.
Il ne tient dès lors qu’à vous, de lui consacrer autant de place dans vos colonnes que vous le faites pour celui dont le seul mérite est de charmer les guêpes et les tarentules…..si vous me permettez un peu d’humour. Et je m’étonne que l’occasion de cette « rencontre » et d’une interview ne se soit encore jamais présentée.

Quant à moi, obscur citoyen, étranger à toute activité politique, idéologique ou officielle, mon rôle consiste simplement à crier la vérité quand elle me paraît travestie ou simplement ignorée. Comme n’importe quel honnête homme devrait le faire en ces temps d’imposture, d’apostasie et de cynisme ou les pires insanités sont encouragées et protégées par la loi alors que les citoyens qui osent protester sont poursuivis en justice. Il n’est qu’à lire NDF ou le bulletin de « Liberté Politique », « Civitas » et d’autres publications, pour en être convaincu.

A quoi donc serviraient les « commentaires » que vous sollicitez de nous si ce n’était pour donner l’occasion à quelques uns de ne pas crier avec les loups quand personne ne le fait à leur place ?

Je suis navré de vous avoir causé quelque agacement par mon témoignage. Ce n’était qu’un dommage collatéral et non le but de mon intervention.

Bien à vous

Louis SAINT MARTIN

Bravo pour cet entretien.. Pour ma part je crois aux pouvoirs de guérison, en bon paysan je connais des guérisseurs à la campagne qui par la prière peuvent remettre des os en place, faire partir le feu où les piques. Par ailleurs pour ceux qui contestent la légitimité de Mgr Le Comte de paris. comment expliquez vous qur lui seul sit reconnu par les souverains des cours étrangéres? Savez vous que Louis d’Anjou n’a pas le prédicat d’altesse royale en Espagne? par ailleurs le Prince n’est peut étre pas trés catholique dans sa doctrine, mais il est croyant il se référe à l’Evangile et parle indirectement des charismes.De plus il s’est exprimé contre les blasphémes c’est sur le site de l’Institut de la Maison royale de France. Jamais Louis d’Anjou n’a rien dit ou écrit!

» Dans le cas d’un viol ou lorsqu’un handicapé est en gestation, je pense que permettre à une femme d’avorter est nécessaire. » dixit le prétendu Comte de Paris !

De mieux en mieux les Orléans. . .

Franck ABED
http://www.franckabed.com
http://www.generationfa8.com
contact@franckabed.com

Bonjour à tous,

Il ne faut pas imaginé un nouveau Royaume de France tel que nous croyons le connaître. Il a existé depuis 200 ans et en 2 siècles les moeurs change.

Et si, par la grâce de Dieu, nous les français de tous bord, nous décidons d’accepter le retour de la monarchie en France, alors, croyez bien que les français choisiront le plus libéral et en phase avec les moeurs actuelles. Celle-ci représente la première chose à prendre en considération.

La seconde est que les français préfèreraient un prince français, et non pas un venant des Etats-Unis ou d’Espagne. Et si nous remettons la monarchie, tous les Traités établient Hier se veront reconduit, donc par conséquent, il existe un Traité qui a permit de mettre un terme aux guerres successions d’Espagne, ce Traité est d’Utrecht de 1713 qui suit : « La succession espagnole : les traités d’Utrecht reconnaissent le petit-fils de Louis XIV comme roi d’Espagne : Philippe V. Si Philippe V renonce à ses droits sur la couronne de France, son frere le Duc de Berry, son neveu le Duc d’Anjou, les Habsbourg et les Orléans renoncent à leurs droits sur la couronne d’Espagne. Les Pays-Bas espagnols, le Milanais, Naples et la Sicile reviennent finalement à Vienne (mais les Habsbourg doivent rendre à Philippe V Naples et la Sicile en 1738).
CE TRAITE RESTERA EN VIGUEUR.

Si tous ceci pose encore des problèmes pour certains, il y’aurait encore une solution : c’est d’élire le Roi par un vote, tel celui qui a élu Hugues Capet.

Ou encore sa Sainteté le Pape peut trancher entre les prétendants.

Cordialement,
Christophe

Votre Altesse Royale,
Avez-vous réfléchi qu’en ce qui concerne le moment de l’embryon, vous pouviez faire une simple méditation sur l’épisode de la vie du Christ concernant la Visitation de la très Ste Vierge Marie à sa cousine Elisabeth, il est dit qu’après l’annonce de l’Ange Gabriel, elle partit en hâte la visiter; Sachant que Nazareth se trouvait sur les routes des caravannes de voyageurs qui voyageaient toujours en groupe afin de pallier les attaques des brigands, elle dut partir le jour même ou le lendemain, le temps de règler son absence auprès de ses proches dont St Joseph, il y a environ une centaine de kilomètres de Nazareth à Jérusalemen ce qui fait 3 jours de marche.
Que se passe t’il quand elle arrive, Jean Baptiste tressaille dans le sein de Elisabeth, il sent la présence du Christ dans les entrailles de Marie et Elisabeth est également inspirée en disant « que me vaut l’honneur de la visite de la mère de mon Sauveur? » elle ne dit pas la future mère de mon sauveur….
Or donc la Sainte Vierge est enceinte de 3 ou 4 jours à peine; cela répond donc à la question de savoir que l’âme humaine est déjà là dès les premiers 3 jours de la gestation et non pas lors de la formation visible du Coeur, du cerveau etccc…
On sait d’ailleurs médicalement que dès les premiers jours les cellules se différencient dans leurs fonctions et que si les organes ne sont pas encore apparents sur les écographies, cela n’empêche pas que les cellules qui composent ces mêmes organes ont déjà commencé leur multiplication pour arriver au stade finale.

Il déclare un tas de choses relevant de la plus pure et simple hérésie et se pose comme une fleur sur l’Eglise Catholique ensuite… pitoyable. Son don de guérison pue le souffre ou la stupidité, je ne saurais trancher…

Bravo aux Orléans, ils avaient donné des Franc Mac, et maintenant voici le guérisseur athée

Ite Missa Est

Je suis favorable aux Bourbons dans ce monde instable sans queue ni tête, un roi pour référence plutôt qu’un président renouvelable, interchangeable…mais la haine de ce passé est trop pesante en dépit du travail remarquable de R. Secher parmi d’autres. Voici un entretien qui pourra vous intéresser :
http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/nouveautes/v.i.p.-jean-d-orleans/00045592

Bravo à NDF d’avoir obtenu ce long entretien avec Henri d’Orléans et de susciter le débat sur la monarchie, le royalisme, et…le magnétisme (déconseillé par le Catéchisme de l’Eglise catholique).
Pour le parallélisme des formes, j’espère lire bientôt un aussi interessant entretien avec SAR Louis XX, ou même avec son secrétaire, M. Bureau.

Ce Don n’a pas été transmis par hasard au futur Roi de France… un vendredi saint…les morsures venimeuses … chacun peut y voir aussi, le symbole.

Jean-Pierre, nous sommes tous régicides : Le Christ s’est laissé immoler pour nous, à cause de nos péchés qui ont généré la mort et qu’Il a vaincue pour nous.

Monseigneur, puissiez-vous régner bientôt sur notre pauvre France et rendre la Lumière de l’intelligence du coeur à ce peuple. Vous seul y êtes prédestiné, je vous attends et prie pour votre avènement.