Le Président de l’UNEF Sciences po Paris agresse sexuellement un jeune opposant à la dénaturation du mariage
La scène se passe sur le parvis de Sciences po Paris le jeudi qui précède la (première) Manif pour tous, celle du 17 novembre 2012. Un groupe de jeunes, dont certains anciens de la rue Saint-Guillaume, tracte. Ils sont accompagnés par quelques membres de l’aumônerie. Xavier Bongibault, le Président du collectif « Plus gay sans mariage », passera ce soir une vingtaine de minutes pour leur prêter main forte. Les étudiants sortent nombreux de leur cours de droit. Soudain, Nicolas Robin, l’imposant Président de la section UNEF locale, s’en prend violemment à un étudiant. Il lui saute dessus et procède à des attouchements sexuels, disant à sa victime : « Tu aimes ça, hein ? ». Le bonhomme caresse les fesses et le haut des cuisses de l’étudiant, contre sa volonté, puis se met juste derrière lui pour simuler une sodomie. Des membres de l’aumônerie et des militants de l’UNEF assistent à la scène.
Un de ces derniers, également chrétien et membre de l’aumônerie, pas présent lors des faits mais « dégoûté » par le récit qui lui en est fait, démissionnera quelques jours plus tard. Nicolas Robin, en privé stalinien et ne cachant pas son mépris pour la démocratie, ne fait pas l’unanimité et certains à gauche reconnaissent que ce soir-là, il a été trop loin. Choquée, la victime ne portera pas plainte pour ne pas faire parler d’elle. Nicolas Robin a depuis été prévenu qu’il ne s’en tirerait pas aussi facilement s’il récidivait.
Un dérapage grave qui couronnait une semaine des plus tendues. Dès le début des « tractages » en faveur de la Manif pour tous le lundi 12 novembre, des militants très énervés de Sud (dont certains manifestement extérieurs à l’institution), de l’UNEF mais aussi des Garces, le groupe de lesbiennes de la Rue Saint-Guillaume à l’origine de la Queer Week annuelle, et dans une moindre mesure de Plug n’Play, l’association LGBT de Sciences po, ont protesté et débordé les appariteurs. La direction de l’établissement supérieur a d’ailleurs écrit à un membre dirigeant de l’aumônerie qui souhaite conserver l’anonymat qu’elle ne pouvait pas assurer leur sécurité et qu’ils tractaient à leurs risques et périls.
Un tract contesté (sans succès) devant l’administration par les organisations de gauche car jugé « homophobe ». Les modérés de Sciences po, dont le Président de la section UDI, n’ont pas renoncé à organiser un débat. Pour l’instant, comme cela s’est vu dans un passé récent, la gauche de la gauche et certains LGBT s’y opposent (car « on ne débat pas de l’égalité » disent-ils) ainsi qu’à la présence de l’aumônerie. Affaires à suivre…
Article édité à 21h02 et 23h30.
Addendum 10/01/2013 : « Article non sourcé. De nombreux témoins peuvent démentir (salariés/étudiants) » déclare Nicolas Robin sur Twitter.
- Articles pouvant vous intéresser:
- "mariage" homosexuel
- agression sexuelle
- extrême-gauche
- gauche
- La Manif pour tous
- Lobby homosexuel
- omerta
- revendications homosexuelles
- Sciences Po Paris
- UNEF
- vie étudiante
- violences
- Xavier Bongibault
S’il ne porte pas plainte, ou est le fait? Soit cela a eu lieu et il porte plainte soit il n’y a rien eu et circulez! C’est trop facile de colporter des rumeurs, qu’est ce qu’il y a à risquer de porter plainte? Pas crédible tout ça.
Il faut qu’il porte plainte. Et il aurait fallu que ses camarades le défendent ! Pourquoi n’ont-ils rien fait ?
C’est tout à son honneur de ne pas avoir porté plainte. Les conflits étudiants se règlent entre étudiants. C’est par contre bien malheureux que ses camarades se soient contentés de regarder la scène…
Disons plutôt que dans l’absence d’une solidarité de ses camarades, il ne lui restait que le dépôt de plainte… mais l’inaction des siens en dit long, en effet.
cela concerne, le minable Président de la section UNEF Nicolas Robin donc pas une simple étudiante, il me semble ? il a des devoirs envers les étudiants et c’est très grave de voir le niveau intellectuel de cet personne, surtout quand l’on parle de science pro paris. Cette personne n’a rien @ faire dans cet encadrement si c’est vrai …
» C’est tout à son honneur de ne pas avoir porté plainte. Les conflits étudiants se règlent entre étudiants. »
Euh non désolé, une dispute entre étudiants pourquoi pas, mais des attouchements sexuels faut pas abuser non plus. On est dans un pays où il y a des lois : ce type de comportement est pénalement répréhensible et aurait dû être sanctionné.
Bref, encore un (…) qui s’en sort bien. Finkielkraut a parlé de l ère des zombies… On comprend pourquoi avec des raisonnements pareils.
La grande peur de la gauche qui appréhende de se confronter à immense majorité des Français et qui redoute de se voir acculée à un référendum se traduit par des gestes de son niveau et montre son vrai visage.
Arrêtez donc votre manip. de toujours ramener cette affaire à un fait religieux pour obtenir un effet réducteur.
Ne sont pas contre le mariage homo que des catholiques exacerbés (comme vous tentez de la faire croire) vous allez bien le voir bientôt et les sondages montreront vite à M.Hollande qu il a fait la gaffe de sa carrière en s obstinant.
Non idiote, 80 des femmes battues par leurs maris ne portent pas plaines et certaines MEURENT et cela AUSSI circuler y rien à voir ?
et comme je te traite d’idiote ou tu portes plainte ou t’es blonde …
Mais pourquoi ce jeune n’ t il pas déposé plainte ? par peur de représailles ?
Il doit porter plainte! comment faire reconnaîitre les intimidations des pro-gays
s l ne porte pas plainte des violences qui lui sont faites dans le cadres de ses idèes?
Où se trouve la violence, où se trouve la vulgarité, où se trouve le totalitarisme ?
Liste d’actions concrètes en plus de cette dernière agression :
-affiche portée par un enfant frisant la pédomanie
- slogans violents et insultants d’appels à la haine et à la violence (« Préparons les planches et les clous ! » + « on veut tes droits, pas ton avis » « La PMA, Marie l’a testée pour toi » « ).
- interdiction de débat libre dans l’enseignement catholique au nom d’une morale laïque anti-homophobie mais en contradiction avec la loi Debré de 1959 sur ce même enseignement privé catholique
Le vernis rose de l’égalité des droits craque,ils montrent leur vrai visage stalinien et leurs réelles intentions !
la personne @ court d’arguments qui passe @ l’acte comme cela, n’a pas un avenir très reluisant. Il me semble que si cette personne n’a pas compris que cet acte va le suivre dans sa petite vie , c’est qu’il n’a pas non plus beaucoup de réflexion
Pas de plainte, pas de vidéo, affaire inexistante.
une vidéo n’est pas une preuve juridique ^^
Bien sûr que si ! Code de procédure pénale article 427 :
« Hors les cas où la loi en dispose autrement, les infractions peuvent être établies par tout mode de preuve et le juge décide d’après son intime conviction.
Le juge ne peut fonder sa décision que sur des preuves qui lui sont apportées au cours des débats et contradictoirement discutées devant lui. »
Tout mode de preuve. Et la vidéo est un mode classique de preuve en matière pénale.
c’est malheureusement exact @hector !
PS. Avez-vous eu mon message électronique ?
Quel dommage de ne pas avoir porté plaint ! c’est triste et tellement dommage…
c’est pas évident
Bah, il a 3 ans pour porter plainte…
Voilà un bon moyen pour calmer les ardeurs de M. Robin.
le monsieur me choque devant de tels actes
Il me semble qu’il est INDISPENSABLE de donner des suites judiciaires à cette attaque dégueulasse d’un véritable (modération : merci de rester courtois).
J’avais déjà remarqué que certains défenseurs du mariage homosexuel se comportaient facilement en fachos, mais je ne savais pas encore que certains pratiquaient des attaques sexuelles contre ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme eux et de se vautrer dans le politiquement correct.
ce n’est pas @ son honneur
Sciences Po, le creuset des journalistes et politiciens de 2020 à 2070…
Cela promet. Et les successeurs seront forcément pires encore.
Heureuse d’avoir l’âge que j’ai.
oui il va devoir assumer ses actes , c’est évident qui n’y a rien de reluisant
Tout le monde savait que DSK était un pornographe et pourtant personne n’a bougé sous la coupole, les journalistes encore moins.
Arrêtez, s’il vous plaît, de vous répéter, surtout si c’est pour dire des bêtises !
Dans la grande majorité des cas d’abus sexuels, les victimes ne portent pas plainte, culpabilisant et ne voulant pas prendre le risque d’être confrontées à un procès avec forcément des insinuations malveillantes. Moins de 10% des femmes violées portent plainte.
De plus, au tribunal, sans élément de preuve, ce sera parole contre parole.
Certains me reprochent de critiquer parfois abusivement.
Mais quel est l’état d’esprit de ceux qui semblent tourner en dérision ce fait grave s’il est avéré?
Le seul fait que c’est crédible devrait inviter à la prudence. Mais les fauves semblent lâchés pour nier ce qui présenterait en victimes, disons de façon bienveillante, les opposants au pseudo-mariage homosexuel.
il y a des témoins de cette agression
comme bien souvent ces témoins hésiteront à témoigner à cause de la personnalité de l agresseur et de son statut
Témoigner reviendrais pour un étudiant de faire un trait sur son cursus universitaire, pour un prof de perdre son poste etc….
ce qui me térrifie le plus c est : « La direction de l’établissement supérieur a d’ailleurs écrit à un membre dirigeant de l’aumônerie qui souhaite conserver l’anonymat qu’elle ne pouvait pas assurer leur sécurité et qu’ils tractaient à leurs risques et périls. »
ou est passé la liberté dexpression si on présume davance que ces jeunes seront agressé?
Je lui aurai (…) moi s’il m’avait touché. Quelle (…) ! Quelqu’un pour (…) ?
« on ne débat pas de l’égalité »
De la part de la gauche, ce refus de débattre est logique : la gauche c’est l’égalité, et inversement.
Mais il faudrait qu’on parle de la légitimité de l’inégalité, à droite, et pas seulement des inégalités de condition (justes et nécessaires, la lutte contre icelles menant forcément à des politiques liberticides, injustes et ruineuses, ce qu’ont montré les expériences socialistes), mais également des inégalités de nature (notamment d’intelligence), ainsi que des inégalités de droit.
Il est de bon ton, à droite, de s’écrier « Je suis pour l’égalité de droit, mais contre l’égalité de condition ! », ce qui est chimérique : si les hommes sont égaux en droit, rien n’empêche les médiocres, qui sont majoritaires, de se liguer et d’utiliser la force que leur donne la majorité pour obtenir de l’État des privilèges fiscaux, légaux, au détriment des bons, qui sont minoritaires.
Je parle en théorie, là, mais c’est l’histoire de tous les pays occidentaux depuis le suffrage universel.
Il nous faudra donc, si nous voulons éviter de vivre dans le Meilleur des Mondes que nous prépare la gauche égalitariste, formuler un discours qui démontre l’inégalité de nature entre les hommes, qui légitime l’inégalité de condition et qui formalise l’inégalité de droit. Autant dire qu’il y a du boulot.
Bonsoir, question passionnante qui vaut la peine qu’on s’y attache. Au Moyen Age, on avait trouvé une forme de société harmonieuse où chacun était à sa juste place, avec ses droits et ses devoirs (par exemple, les seigneurs avaient le devoir du service d’ost, me semble-t-il, en bref de faire la guerre), et ce en fonction de son « état » ou de sa « condition ». Les passerelles entre les différents états n’étaient pas si hermétiques qu’on se plaît à le dire aujourd’hui – malheureusement beaucoup d’excès sont passés par là. Mais je crois que cette société d’autrefois pourrait être un bon point de départ pour la réflexion concernant une société juste, où chacun serait à sa juste place et où on n’aurait plus peur de dire qu’il y a en effet des différences de conditions, de nature et d’état. Je crois comme vous qu’on peut le dire sans déroger au respect dû à chacun.
Enseignante, j’ai dû avoir parfois dans mes classes de collège des élèves qui, réellement, ne comprenaient pas grand chose à ce qu’on leur disait. Gentils, serviables, mais qui auraient pu faire autre chose que perdre leur temps à ne rien comprendre. Ils auraient pu se rendre utiles autrement, suivant leur condition, et je pense que cela aurait été profitable à tous – à eux, à leur famille, à la société. L’égalitarisme est une bêtise destructrice, à mon avis.
« Enseignante, j’ai dû avoir parfois dans mes classes de collège des élèves qui, réellement, ne comprenaient pas grand chose à ce qu’on leur disait. Gentils, serviables »
Et imaginez quand, en plus, ils sont violents, foutent la merde, empêchent les autres de travailler… L’école est un excellent exemple de l’inégalité entre les hommes. Les uns sont faits pour réfléchir, les autres non. Toute tentative de hisser les derniers à la hauteur des premiers va : 1) échouer, 2) tirer les premiers vers le bas, 3) cultiver le ressentiment des derniers, qui se vengeront contre les premiers ou les professeurs.
Et il en va de même pour la société que pour l’école : les hommes n’ont pas la même qualité, la même valeur, et il faut en prendre compte en tout domaine.
d’où, le nivellement par la base, préconisé et mis en pratique par les directives contradictoires et orientées de notre éducation nationale par quelques-uns de ses dirigeants idéologiquement marqués et empoisonnant tout le système !
Rien à faire le système est verrouillé !
J’admire le Corps Enseignant dont une très grande majorité de ses membres est ballotté entre son envie de faire avec passion un métier que la politique pourrit.
toute personne évolue continuellement @ sa vitesse, ses intérêts change avec l’age, vos caricatures sont trop sectaires, je pense que l’enseignement gâche beaucoup de vie en agissant ainsi …
à condition d’admettre l inverse : que tout le monde n est pas fait pour se servir de ses mains, pour un travail manuel, qu il vaut mieux un bon ébéniste qu un mauvais professeur et que « réfléchir » n est pas « supérieur » à « faire », que les deux sont nécessaires et tout aussi bénéfiques à l homme et à la société… et qu un bon manuel peut tout aussi être capable de donner son avis qu un mauvais intellectuel …
Le suffrage censitaire, établi sur le travail et le paiement d impôts à la société est le seul système digne d une véritable démocratie, reconnaissant 1) le travail 2) la participation aux besoins de chacun des membres de la société
Mais allez leur faire comprendre ça, aux républicains !
Il faut aller à la racine du problème : la démocratie. Le suffrage censitaire ne peut pas résister longtemps à la pression des masses, voyez la Monarchie de Juillet : elle n’a fait que repousser l’inévitable.
Quant à faire comprendre quoi que ce soit aux républicains, je crois que nous avons bien mieux à faire, en ce moment. Il faut que vous compreniez que nous n’avons pas à faire à des gens qui ne savent pas ce qu’ils font. Au contraire, ils savent très bien ce qu’ils font. Cette ignorance est plutôt l’apanage des gens de droite.
Comme vous le dites de manière tellement réfléchie, mon cher Roman, « les uns sont faits pour réfléchir, les autres non… », et rien, même pas ce commentaire n’y changera, hélas, quoi que ce soit. je vous laisse à notre réflexion, sur cette « pensée ».
Le « c’est cui qui dit qu’y est », c’est ce que je disais à… quatre ans, quand je n’avais pas d’argument à rétorquer.
Depuis, j’ai grandi…
Bonne soirée (et pas la peine de répondre à nouveau, je pense que nous avons fait le tour de la question).
P.S. : vous faites erreur dans la réponse qui suit, mon brave Roman, vous avez plutôt (mal) vieilli que réellement grandi. Mais, je vous l’accorde, cette réponse est inutile.
ODE ! … Pas d’accord !
Il ne s’agit pas de : « Faire autre autre chose » …! Mais de pouvoir continuer des études à son rythme en étant séparés de ceux qui suivent.
L’acquisition d’une instruction générale est toujours la meilleure solution avant de s’orienter vers une spécialité … y compris manuelle !
J’ai été un cancre tout au long de ma scolarité ! Et je suis devenu quand même un pédagogue apprécié parce que j’étais fait pour ça malgré tout …
Je regrette d’avoir été à la traine !. Mais je ne regrette pas d’avoir continué des études qui m’ont permis d’y arriver quand même …
Je remarque que la formule militaire est une bonne solution : on y forme des officiers d’un côté et des sous officiers de l’autre. Et rien n’empêche le sous officier de devenir officier, selon ses capacités, le moment venu !
Bonjour Roman !
.
Longtemps que je ne vous ai pas lu !
Pour le discours*, on vous attend
* Etes-vous sûr qu’il s’agisse d’un discours ? Argument ou essai, cela serait plus juste.
Bien à vous,
au plaisir,
Flore
Bonjour Flore,
Longtemps ? Pourtant j’ai publié une tribune ici-même en décembre.
Quand je parle de discours, il s’agit du discours au sens général. Pas une conférence sans lendemain, mais plutôt une doctrine qui reste et se développe.
Bien cordialement,
RB
Je pense que vous devriez lire Jean-Claude Michéa, ça vous intéresserait, notamment Le complexe d’Orphée.
Et ce raisonnement peut s’appliquer aux civilisations, qui ne sont pas égales, quoiqu’en disent les « bien-pensants gauchistes »…
Les hommes étant inégaux, et les inégalités étant héréditairement transmises, les civilisations que composent les hommes sont inégales.
Je vois que vous faites allusion à la controverse sur les propos de Claude Guéant. Ce que ne disait pas ce dernier, c’est que les hommes, à la base, sont inégaux.
Et sa définition de la civilisation était on ne peut plus fumeuse… d’abord, il ne nommait pas notre civilisation. Il ne disait ni « L’Occident », ni « L’Europe », ni même « La France » (sachant que la France n’est pas une civilisation), mais « La République » et « les droits de l’homme », c’est-à-dire, en réalité, rien du tout.
Et il ne nommait pas les civilisations inférieures à « la nôtre ». Des propos de Guéant, on en déduisait que « notre civilisation » (laquelle ?) est supérieure à celles (lesquelles ?) qui ne respectent pas l’« égalité » (oui, il disait ça).
La gauche a, comme à son habitude, sur-réagi à ces propos, alors même que Guéant consolidait le dogme de l’égalité, qui est le socle doctrinal de la gauche.
Et la droite, étant purement réactive, a défendu Guéant parce que la gauche l’attaquait, même s’il n’y avait pas plus éloigné d’une vision de droite que la sienne. Je pense ici avec embarras aux militants de l’UNI, qui ont essayé de faire du prêchi-prêcha républicain de Guéant un appel implicite aux Croisades.
Non, les mecs, votre chef se fout de vous, et le pire c’est que vous adorez ça.
Il faut que ce jeune porte plainte et nous le soutiendrons contre ce (…) de Robin!
À propos, quand on va sur son profil Facebook généreusement mis en lien par NDF, on voit que sa bannière, c’est… Mohamed Ali. Amusant.
de plus, il y a des témoins
À part ça, je trouve le nom de l’assoce LGBT particulièrement révélateur: Plug n’Play. Pas mal, pas mal.
Il faut porter plainte absolument ! Cette racaille doit y passer. On n’en peut plus de cette gauche ! c est exactement ce qu on subodore depuis le début : ils veulent nos enfants avec le pseudo-mariage ! Quelle horreur ! Français debout, debout ! .
Sciences Po … des causes de décès restées dans la brume ….
La plainte est de rigueur !
Ce monsieur, tout juste sorti de la gay pride doit démissionner. Et c’est à ça que l(on veut confier des enfants ?
<3
Ne pas porter plainte n’est absolument pas un signe de « dignité » ou « intelligence », uniquement de la lâcheté et de lindigence. S il n y avait pas de camarades pour prêter main-forte à la victime peut-être auraient-ils eu un peu de courage pour témoigner… Que le gros Robin prenne garde, tout le monde ne reste pas les mains aux poches devant les exactions des staliniens en herbe ! Quant à la « victime », ce nest en rien un « héros », si elle n a pas plus de courage que ça, qu elle reste chez elle au moins ses fesses seront à l abri ! De quoi enrager quand les « autres » portent plainte pour n importe quoi et avec succès…
ce n’est pas si évident
C’est la honte que ressent une femme violée !
Pourquoi les étudiants ont-ils laissé faire ? Il n’est pas chrétien d’être passif. Ces étudiants passifs auraient ils -assisté sans réagir à l’arrestation de Sophie Scholl et son frère distribuant des tracts dans l’ ‘Allemagne nazie. contre le régime et le payant de leur vie Et pourtant les risques étaient immenses.
Ces étudiants qui ne prennent aucun risque devant un viol psychique et mimé , devant une brute épaisse me dégoutent., et moi – excusez moi de le dire- qui ais plus de trois fois leur âge je serais intervenu physiquement avec d’aurres pour délivrer la victime, sans être spécialement impressionant ni physiquement.ni entraîné à la bagarre.
Il est chrétien de porter secours à la victime. Ne la jugeons pas , portons lui secours . être chrétien , c’est être un homme et la non violence , c’est à dire la maitrise de soi , pour la renvoyer à l’agresseur n’impose pas la passivité devant l’ignoble.
; Devant Merah fallait aussi ne pas s’opposer physiquement à lui quand il venait assassiner ces enfants?
Un viol est aussi une manière de tuer.
Quant à porter plainte ou non, c’est un peu dérisoire.
L’attitude de la direction de Science-po ne mérite pas le moindre commentaire, – sionon le mépris- on a les héros que l’on peut. A quant une statue à son ancien directeur ? .
Et une agression de plus sans suites… Si chaque Français déposait une plainte lors de toute agression ou « incivilité », les services de police et de justice seraient débordés et les politiques verraient (peut-être) que la délinquance a explosé et que ce pays est devenu pire que le far-west…
vous pensez @ un pays de non droit ?
Il ne s’en tirera pas aussi facilement si il récidive? et c’est tout?
C’est un vrai malade ce mec!
En plus quelle égalité? il n’y en aura jamais entre un couple hétéro et un couple homo, ça ne pourra jamais être la même chose et leur mariage n’y changera rien.
Cela ne m’étonne pas que certains de ces » intellectuels » cherchent le chaînon manquant et voient chez le bonobo un cousin très proche ….. vu ses comportements sexuels , je comprends mieux … ce monsieur est peut être ce fameux chaînon ….
Franchement .. heureusement que la majorité des Français rentrent tard de leur boulot et ne pensent qu’à se reposer en ignorant cette actualité issue des sillons tracés par le grand singe … tiens ? singe … j’avais pas fait le rapport ….
Toutes ces » richesses » seront elles à ajouter au PIB nationnal ?????
Cher Henri Peter,
Pourriez-vous préciser votre pensée quand vous parlez d’étudiants « passifs » ?
Sachez que chacun admire votre sens du devoir chrétien et ne doute pas que si vous aviez été là par une opération du st esprit, ce pauvre élève violé aurait pu être protégé. D’autre part, heureusement que vous mettez les étudiants en garde : c’est vrai qu’au fond, ils sont tous nazis d’avoir laissé ce pauvre garçon persécuté.
Bien à vous,
Marie Louise
Chère Marie-Louise,
J’apprécie votre humour mais il me laisse un peu froid. Oui il fallait réagir et c’est une vertu chrétienne ici physiquement dès le début.
Oui vous avez raison j’aurais été ridicule face à l’autre, et puis après. ? Où est le problème ? ;Mais peut-être d’autres seraient venus à la rescousse.
Il s’agit bien du viol psychique en public qu’on ne peut tolérer.
je vous rappelle quand Merah a assassiné ces pauvres gosses, seule une vielle dame de 80 ou presque berges lui a donné des coups , les autres restaient médusés. .
J’ai assisté dans mes lycées à trop de lâchetés venant du haut de la hiérarchie pour savoir qu’elles nourrissent la violence la plus inexcusable et je sais que si des élèves ou d’une autre classe avait été tabassé par des grands frères devant mon lycée, je serais intervenu même et surtout dans la rue, comme cela s’est passé devant le lycée..NNN dans le marais il ya dix ans. .
Ma comparaison avec l’affaire Scholl était peut être un peu rapide, je vous l’accorde- puisque quand l’appariteur le 18 février 1943 les a dénoncés parce qu’ils distribuaient des tracts dénonçant très violement le régime à l’université de Munich , les étudiants ne pouvaient plus leur venir en aide et il était difficile de les délivrer dans leur prison. Ce que je voulais dire: dans l’histoire, il ya ceux qui agissent et ceux qui dénoncent . je ne traite de nazi personne et votre ironie me laisse froid.
Il est évident qu’à Science-Po les étudiants , qui défendent la famille, ont laissé la terreur stalinienne ou ce que vous voulez prendre le dessus avec l’appui de la direction et que de fil en aiguille cette brute épaisse président de l’Unef s’est cru tout permis
Bien à vous
Cher Henri,
Moi votre réponse ne me laisse pas froide, au contraire. Vous m’amusez à vrai dire beaucoup.
Votre position de défenseur des faibles et opprimés est tout à fait louable et je partage avec vous la haine de la violence ainsi que vos références historiques.
Cependant, prenons un peu de hauteur : que sommes nous en train de faire ?
Nous sommes en train de débattre sur l’attitude qu’un étudiant a pu avoir à l’égard d’un autre il y a un mois à la sortie de l’université. Ce pseudo débat a lieux parce que ce torchon, pardonnez moi l’expression, de Nouvelles de France a publié un article sur ce qui au fond n’est qu’un fait divers daté.
Ce texte n’apporte rien au débat actuel et n’a pour autre but que de galvaniser des opinions acquises anti-mariage gay. En gros, de faire crachoter les commères sur un évènement dont elles ne connaissent ni l’origine ni l’issue.
Nous condamnons unanimement la violence, mais ne laissons pas de place pour la bétise.
Bien à vous,
Marie Louise.
On a tout de même le droit de s’étonner que ce personnage lubrique soit toujours président d’un mouvement.
Chère Marie-Louise,
Je vous remercie de votre souci d’avoir les mêmes référence s historique mais je vous rappelle que l’étudiant en question est président d e l’Unef science po quand même ! et ce qu’il a fait est inqualifiable dans toute circonstance et qu’il l’est toujours apparemment. Cette agression témoigne aussi de la lâcheté instillée dans notre société consumériste et individualiste dont j’ai été personnellement si souvent témoin et qui nie le nécessaire rapport à l’autre et à son existence qui nous fait aussi vivre.
Ce président de l’UNEF n’est pas un marginal excité, Si un membre de Civitas avait fait la même chose le journal de 20 heures en aurait parlé et on interdirait Civitas dans la foulée avec une énorme manif à la clé. Contre l’intolérance
Non , ,excusez moi ,le débat ici n’est pas donc le mariage homo, mais sur la violence de certains à leurs contradicteurs, violence impunie, qui date d’avant ce débat . il ya bien un climat de terrorisme intellectuel et devenu physique en France, écoutez Lucchini par exemple, qui seul avec son talent peut s’y opposer dans les médias.
Maintenant le mariage homo est un autre débat, sérieux , et je crois qu’il y a eu assez de gens de qualifiés pour en parler . : je vous y renvoie sur la filiation détruite et aux les problèmes de conscience étouffés qu’il pose à des gens de gauche
Enfin je crois inutile de traiter ‘Nouvelles de France ‘de torchon d’une part ; et d’autre part pourquoi n’aurait-on le droit de galvaniser- en fait c’est avec gravité qu’on manifestera- dans un sens , mais de la faire dans un autre sens, l’égalité à tout prix au risque de tout détruire, et pas dans l’autre, garder raison et reconstruire .
Bien à vous
H.P.
Mon cher Henri,
Vous vous emportez quelque peu et la colère vous empêche de lire correctement mon message précédent.
Comme vous, j’ai condamné la violence et n’ai en aucun cas encouragé le type de comportement décrit dans l’article. Un procès d’attention est donc un peu rapide.
Ensuite, je pense qu’il y a en vous justement aussi une profonde rébellion contre le système actuel « individualiste » et bourré de « terrorisme » de toutes sortes. Même si j’aime beaucoup Lucchini, c’est cette peur de la société d’aujourd’hui et de ses évolution qui vous pousse à agir ainsi, et c’est regrettable.
La société d’aujourd’hui et la jeunesse qui a porte ne veulent en aucun cas détruire mais au contraire apporter leur pierre à un édifice bien plus grand.
C’est ce cher jean Paul II qui disait « n’ayez pas peur »!
Bien à vous, et toujours contre l’intolérance,
Marie Louise
Je propose d’envoyer ce mec au goulag peut être changera t’il d’avis après ça.
. Chère Marie Louise
Je ne suis pas en colère contre vous , ni vous accuse de ne pas condamner cette agression . Simplement il y a là motif à débat. Sérieux, signe des temps
Je n’ai pas peur de la société où je vis oh non! Jamais je ne me suis senti autant libéré pour dire enfin ce que je ressens, à mes amis, enfants, petits enfants e tutti quanti, inconnus rencontrés ça et là et même à Nouvelles de France -sans cacher mon nom- je sais combien la sincérité confrontée au regard de l’autre, peut être libératoire pour tous, une véritable libération spirituelle., de conjuguer les tus. Un vrai chemin. J’en ai eu des témoignages
Entendons nous bien, je ne prétends pas imposer mon opinion – forcement discutable – et toujours à remettre en question, mais je demande qu’on arrête de tourner sans fin et relâche autour de soi-même, qu’on se marie avec soi ! qu’on rentre dans le consensus à toute force, qu’on abdique sa liberté au profit d’une fausse sécurité matérielle ou morale, qu’on s’endorme pour le néant avec l’approbation du Grand Inquisiteur qui prend le secret à sa charge, ( relisez donc le début des frères Karamazov)
« Que le diable m’emporte nulle trace de route,
le démon nous entraîne à travers champs
et nous fait tourner en rond »
Cette citation de Pouchkine sert d’exergue aux » Démons » de Dostoïevski illustre bien notre désarroi et le nihilisme où nous sommes entrainés et confrontés. Luttez contre, n’est pas avoir peur. Oh non !
Lisez le donc ce livre halluciné et prophétique et nous reprendrons alors la discussion, un de ces jours …
Bonne soirée
Henri
Critique très constructive Rose. J’admire votre modération.
Envoyons donc tous les étudiants pour le mariage homosexuel au Goulag. Vu qu’ils sont nazis cela semble être la solution si on suit la logique de ces commentaires. Commentaires, soit dit en passant, d’une qualité rare.
Je mélange tout, je secoue et, au final, je trouve très bien que le président d’une association étudiante agresse un étudiant en jouant les bonobos excités.
Bravo, MarieLouise ! Très fort dans le rôle du troll perturbateur et agressif !
perturbateur et agressif ? C’est bien exagéré. MarieLouise est polie,me fait rire et apporte enfin un point de vue a priori opposé à vos haines charmantes, ce qui doit d’ailleurs vous occuper tout autant que moi (on ne s’ennuie jamais autant que lorsqu’on est d’accord avec quelqu’un)
Se faire traiter de troll par une bernique est cocasse.
Si vous pouvez me citer ne serait-ce une once d’agressivité dans mes précédents propos, faites donc.
Autrement, retournez à vos haines charmantes, comme disait Fredrickssen, et ne dialoguez surtout pas avec une personne ayant des opinions différentes des vôtres. C’est vrai que ce serait un peu perturbant.
« ce torchon, pardonnez moi l’expression, de Nouvelles de France a publié un article sur ce qui au fond n’est qu’un fait divers daté.
Ce texte n’apporte rien au débat actuel et n’a pour autre but que de galvaniser des opinions acquises anti-mariage gay. En gros, de faire crachoter les commères sur un évènement dont elles ne connaissent ni l’origine ni l’issue. »
Si ce n’est pas ajouter le mépris à l’insulte envers un garçon outragé dans sa pudeur intime…?
On se croirait dans certains pays où c’est la victime violée qui est envoyée au tribunal pour provocation et, bien souvent, lapidée.
Si c’est l’encouragement indirect à la participation à la Manif pour Tous qui vous choque, vous êtes bien le troll dénoncé ci-dessus dont les contorsions ne font que polluer le débat.
Du mépris, sans doute. Mais toujours pas d’agressivité. Vous vous embarquez un peu, petite bernique.
« vous êtes bien le troll dénoncé ci-dessus dont les contorsions ne font que polluer le débat. »
Il y a un débat quand il y a deux points de vues (j’espère que là je ne vous apprends rien). En l’occurrence, je suis seule à avoir un avis quelque peu différent que la plupart des personnes ici.
Si ce point de vue est celui d’un troll, ce qui me fait bien rire, cela n’en demeure pas moins un débat.
Bonjour,
Plus rien ne m’étonnera de Sciences Po et c’est là que l’on fabrique des pseudo « élites » ?
Très courageux ce président et courageuse aussi l’attitude de la direction qui se lave les mains !
On tire l’éducation et les idées vers le bas et de plus en plus bas…. C’est écoeurant.
Cordialement
U.N.E.F syndicat stalinien, pour ceux qui ont connu cette officine antifrançaise, dans les années 68 ne seront pas étonné, combien d’agression de camarade, a censier Sorbonne et autre sauf a Assas ou nos camarades du G.U.D veillaient. Mais nous avions une Organisation de Défense OCCIDENT. Mais de lâcheté en lâcheté, nous descendons chaque fois un peu plus.
Le 6 février 1936 le peuple de Paris descend dans la rue suite au scandale des bon de Bayonne. Pipi de chien a coté de Tapie, mais la rien pire on envie cet escroc.
Aucune réaction suite a l’agression dont a été victime cet étudiant, Il est vrais qu’il est plus important de se faire bien voir des média que d’aller cassez la tête des Bolchos