« Mariage » homosexuel : C’est le porte-parole de l’Inter-LGBT qui annonce la présentation du projet de loi
La nouvelle a de quoi surprendre ! C’est le porte-parole de l’association Inter-LGBT, Nicolas Gougain, qui était reçu jeudi par le garde des Sceaux Christiane Taubira, qui a annoncé à l’AFP que le projet de loi sur le « mariage » et l’adoption pour les homosexuels serait présentée le 24 octobre en Conseil des ministres. Alors que cette annonce provient directement d’un membre actif d’un lobby homosexuel plutôt que d’un communiqué officiel, le ministère de la Justice a déclaré à l’AFP qu’il ne ferait « pas de commentaire » sur ce sujet.
Mots-clefs :"mariage" homosexuel, Christiane Taubira, Nicolas Gougain
En même temps, ça n’a rien d’étonnant, l’Inter-LGBT est directement concernée en tant qu’association qui a porté cette revendication depuis des années…
Vous ne savez plus quoi chercher, mes pauvres….
Ils ont donc fait une annonce comme les syndicalistes font un bilan de l’entretien qu’ils ont eu avec le Premier Ministre, en sortant de Matignon. Vous n’avez que ça pour vous indigner ? C’est un peu maigre, non ?
Oui c’est vrai… et le prochain projet de loi pénale en matière criminelle pourrait être annoncé par un tueur en série qu’en pensez-vous ?
Ah bon, on reçoit officiellement et avec les mêmes égards, un tueur en série qu’un syndicaliste ou une assosciation LGBT ? Vous en avez d’autres, des comme ça, ou vous avez désaoulé entre-temps ?
C’est quand même La Croix qui a eu droit à la primeur des informations de Mme Taubira. Ce journal est il l’organe officiel du lobby homosexualiste ?
Ça veut dire quoi homosexualiste en français ?
Je fais probablement partie de vos » pauvres » Mateo, mais le dégout que je ressent à voir
les exhibitions gay-pridesques n’ a d’ égal que la crainte qui est la mienne de voir ces déséquilibrés
devenir » parents » …
Je connais des homos, certains m’ inspirent la pitié, et je suis de tout coeur avec eux dans ce qui est
pour eux un problème fondamental, la nature ayant semble-t-il fait un faux pas : il vivent un calvaire,
le plus souvent , et leurs parents aussi.
Les autres me débectent, par leur impudence, leur volonté – assumée – de nuire … , et leur volonté,
aussi de jouir sans entraves, et donc sans respect . Malheureusement, on ne voit que ces derniers défiler
dans les rues, envahir les plateaux télé, avec la complicité enamourée des » journalistes » autoproclamés
penseurs du bien pensant ( pansant ? ).
Permettez moi, ces dégueulasses à tous égards ne peuvent, et ne doivent, pas devenir » parents » .
Songez à tous ces couples unis qui souhaitent adopter, et vous voudriez que cette adoption soit
accordée à un pitoyable clown tatoué en string, trémoussant du popotin, déguisé en bonne-soeur,
mimant en public des actes pour le moins intimes, et changeant de partenaire au gré de ses soirées
» ludiques » ?
Non merci, en tout cas pour moi ; mais je sais, je suis un sale fascho, de droite, père de famille
nombreuse et … chrétien, quelle horreur !
En tout cas je remarque depuis qq jours la présence appuyée de militants ! ça prouve déja la liberté
de parole qui règne ici . Bravo Nd F
Je ne suis militant de rien, j’interviens ici et j’en ai le droit, Mateo aussi, Ajax et les autres aussi. Vous vous attendiez à quoi en nous insultant ?
Vous, un sale facho, de droite ? C’est vous qui le dites, vous avez vu ? Moi je ne me serais pas permis, mais cela participe évidemment de votre approche paranoïaque de ce thème qui obsède Nouvelles de France. Vous répondre quand vous nous insultez c’est évidemment vous persécuter (et ça exige un débat, sur de telles bases …).
On serait tenté de vous répondre avec les mêmes facilités, les scandales pédophiles suffisant à fournir à vos détracteurs des réserves de raccourcis pour des décennies. Parfois, je craque mais je m’en veux ensuite.
Là je n’en ai pas envie, d’abord parce que je respecte les croyants sincères et que je tiens à ne pas les blesser. Et je trouve que votre joli message se suffit à lui-même.
mariage = famille => enfants
comment/pourquoi des gens qui ne peuvent pas avoir d’enfants veulent ils créer un famille ?.
au nom de la normalité ?
la définition du dictionnaire de mariage est « union de deux personnes de sexe opposés » …
etc …
UN REFERENDUM, UN REFERENDUM,UN REFERENDUM,UN REFERENDUM !!
Qui ai-je donc insulté ?
Les gay-prides ne m’ insultent pas directement, peut-être ? Facho : non, ce n ‘ est pas moi qui le dit, sinon
par dérision, c ‘ est ce que je prend chaque jour en pleine figure, quand j’ ose, quelle horreur, dire que
je n’ aime pas ce monde de déviants . On est pourtant libre d ‘encore donner son opinion, non ?
Vous faites de l’homosexuel le portrait d’un déséquilibré, inspirant la pitié, soucieux de nuire. Un dégueulasse qui vous débecte. Mais mon pauvre ami, si vous ne réalisez pas ce que vous écrivez c’est qu’au lieu d’être un salaud vous êtes juste un irresponsable.
Cette obsession avec laquelle vous voulez absolument vous faire passer pour un persécuté qu’on veut bâillonner ajoute au ridicule de votre intervention. Votre pensée et votre prose sont d’une vulgarité et d’une bêtise crasse telles qu’on s’abaisserait à y répondre plus.
Je vous laisse à votre martyre
Je partage votre opînion. Cette société m’ écoeure de plus en plus. Si les « valeurs de la république » se trouvent dans le mariage accordé à ces pauvres clowns affublés de manière ridicule et qui paradent sans honte, je me demande à quoi va ressembler leur « morale laïque » . Le pire est de leur donner le droit à l’adoption. Pauvres enfants ! c’est une honte ! pauvre France ! nous tombons de plus en plus bas. Mais le combat sera mené et beaucoup de voix se font entendre contre ce projet irresponsable et immoral qui serait le tombeau de notre société.
De toute façon : vous avez un train de retard avec votre mariage homo.
A Amsterdam est né le Parti Pédophile et apparement personne ne proteste. C’est certainement que c’est très bien. Par conséquent, moi, je vous proposerai d’exiger immédiatement un amendement au moment où votre pseudo « mariage » homosexualiste sera voté. Un amendement intégrant les relations bizzaroïdes et perverses afin de compléter le tableau de chasse …
C’est ici pour ceux qui n’ont toujours pas compris vers quelles catastrophes les socialistes et leur secte écolo veulent entraîner le peuple français : http://www.lefigaro.fr/international/20060717.WWW000000622_horreur_politique_un_parti_pedophile.html
Parce que bien sûr l’ouverture du mariage civil est l’étape avant la création d’un parti pédophile. Ne vous aventurez pas sur ce terrain, l’actualité récente, en matière de pédophilie, ne vous est vraiment pas favorable.
Sodome et Gomorhe, le retour.
La fin d’un temps.
Tout n’est que pourriture, pour preuve la zoophilie, qui existe bien dans notre Pays, bien autorisé : ben pourquoi pas ?
Pas de tabou, même les animaux doivent être partenaires de l’homo-pourri !
Certains diront qu’il n’y a pas de rapport…
Si, si, cherchez bien !
Mais oui, la zoophilie est autorisée, c’est pas comme si la loi punissait l’acte de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende.
Vous délirez, Mizette. Pensez à consulter un spécialiste, c’est urgent.
Décidément ce site est de plus en plus la propriété des homos. Ils ont vraiment besoin de se justifier. Après le PACS , le mariage. Après le mariage, l’adoption. Et ensuite … ? Des gens qui ont la haine du sexe opposé ne me dites pas qu’ils sont équilibrés ! ! ! Qu’ils vivent ce qu’ils veulent ! Je m’en fous ! Mais revendiquer, pour pouvoir élever des enfants à fréquenter les Gayprides, croyez vous que ce siècle s’en sortira grandi ? Je ne hais pas les homos, mais leurs revendications ne participent en rien à l’édification d’une socièté responsable. N’ont-ils pas autre chose à faire ? ou à dire ?
Pas de se justifier, de se défendre. Je sais, vous n’en avez pas l’habitude mais ça viendra.
Il est quand même étonnant que dans cette période où le maiage n’est plus de mode ( il n’y a qu’à-écouter autour de nous comme il est considéré comme ringard,voire réac de se marier ) qu’une minorité demande une loi accordant le droit au mariage pour les homosexuels.
Et le pire dans tout cela que nous ayons un gouvernement qui est prêt à légiférer.
Nous marchons sur la tête, ou je ne suis pas dans le coup en disant cela.
Il est vrai que le grand-père que je suis,bientôt arrière grand-père de surplus fait partie de ces vieux croutons qui ne comprennent pas les jeunes !
Mais ce dont je suis certain, c’est que ces dérives se paieront au prix fort pour les vraies familles.
On a beau se dire moderne et respecter tout le monde et leur mode de vie mais la france de plus en plus en déclin et le pire ce Présent qui fait cette loi a eu 3 femmes, 4 enfants et lui NE S’EST JAMAIS MARIE rigolo non !!! alors lui-même sans morale !!!
Effondrement des valeurs établies par ceux qui fondèrent la République laïque à la fin du XIX ème siècle.
Désintégration de notre société.
Une seule alternative:
ou l’apparition d’un personnage charismatique qui maintiendra les valeurs anciennes
ou la disparition définitive de la présente société française
« Une seule alternative »
Vous en proposez deux…
Bravo Plop et merci Bernard !
DISPARITION DEFINITIVE DE LA SOCIETE FRANCAISE, c est parti mes amis
Nouvelles de France commence à nous bassiner avec son thème unique. Tout a vastement été dit sur ce problème. Je ne joue plus.
Une semaine entière consacrée au même dialogue de sourds sans intérêt : Taubira à l’Intérieur, c’est la signature emblématique de ce gouvernement débile et léthal qui nous est échu. Elle privilégiera toujours ce qui est le plus mortel pour la France. Rien de neuf, donc. Une association devient porte-parole d’un ministère ? Normal. Tout est normal dans un asile de dingues…
Mais que la « Droite libérale radicale » cesse de nous enfumer avec ce micro-problème. Ou nous allons penser que la « Droite librale radicale » n’a vraiment rien à dire sur quoi que ce soit de ce qui nous monte au nez, les odeurs, et la colère.
Quant au trio de militants homos, qu’il cesse de faire de la gonflette, de jouer les péronnelles et de provoquer tous azimuths. Parce que le jour ils vont tomber sur des camionneurs hétéros fâchés, leurs piaillements ne les protégeront pas longtemps.
Enfilez-vous en paix, chez vous. Ne venez pas vous étaler dans la rue. Et ne touchez pas à nos enfants.
« … jouer les péronnelles et de provoquer tous azimuths. Parce que le jour ils vont tomber sur des camionneurs hétéros fâchés, leurs piaillements ne les protégeront pas longtemps.
Enfilez-vous en paix, chez vous ».
Toujours la vulgarité absolue, ce sont toujours ceux qui veulent se servir de notre vie privée pour nous traiter moins bien que les autres qui dérapent. Ceux qui nous assimilent à des obsédés sexuels qui ne parlent que de fesses et de « zob »;
Et bien oui, nous allons continuer de « nous enfiler », comme on vous a appris à dire au PMU du coin. Mais on va continuer de se battre pour que l’état ne foute pas son nez dans notre vie privée, il va falloir vous trouver un autre hobby.
Vous avez pensé aux galipettes des curés ? Ceux-là ne viendront jamais revendiquer quoi que ce soit, ils sont fiers de tout faire en douce.
Et ce site me plait, j’y reste. Que ça vous plaise ou pas.
C’est vrai que les galipettes des immams proxénètes pendant une grosse dizaine d »années avec la bénédiction de leur famille et de toute une communauté terrorisée n »ont pas fait grand bruit dans les journaux que vous lisez.
Over.
Le thème lié aux droits des LGBT est suffisamment riche pour qu’on ne s’intéresse que peu à l’actualité de la prostitution.
Et c’est de la religion de nos pères qu’on parle, cela ne vous aura pas échappé. Mais les imams ne valent pas mieux.
Oui, des obsédés sexuels, incontestablement. Il faut consulter pour ça.
« Notre système de retraites étant intégralement financé par ceux qui font des enfants, je préconise que ceux qui n’en font pas par choix personnel en soient totalement exclus. Il en va de même d’ailleurs pour tout notre système social. »
Corrections: notre système de retraites est financé par ceux qui bossent, qu’ils aient ou non des enfants. Je préconise que ceux qui foutent rien de leurs journées par choix personnel en soient totalement exclus.
Pour avoir des gens qui bossent, il faut faire des enfants. Si tout le monde faisait comme les sodomites, il n’y aurait plus personne pour
payer les retraites. CQFD
Bizarrement, lorsque cet exemple du « si tout le monde » est mentionné, les gens pensent d’avoir à une extinction de la race humaine plutôt qu’au système des retraites.
Mais bon, chacun ses priorités, hein.
On sent dans ce débat une offensive concertée d’intimidation de Nouvelles de France par les pédérastes. Ne vous laissez pas intimider par ces minus. Ils ont choisi de ne pa faire d’enfants mais exigent d’en avoir. Donc ils exigent les enfants des autres. Mais pour qui se prennent-ils, ces trous du cul explosés ?
Notre système de retraites étant intégralement financé par ceux qui font des enfants, je préconise que ceux qui n’en font pas par choix personnel en soient totalement exclus. Il en va de même d’ailleurs pour tout notre système social.
Mon pauvre ami, vous allez vous faire insulter parce que vous osez parler de trous du cul explosés… Ils vont même vous dire que si vous faites preuve d’une telle agressivité, c’est parce que vous êtes un homo refoulé…
Ces gens sont des biches romantiques, qui couvrent le corps de leur ami de fleurettes et de pampres et leur joue du luth… Ils n’ont jamais entendu parler de traque homosexuelle et de fist fucking et autres gracieusetés de back-rooms.
Des biches, vous dit-on…
Ah oui, c’est vrai, faut pas s’énerver quand on nous traite de minus, qu’on veut faire croire que l’homosexualité est un choix.
Vous êtes des obsédés sexuels.
Très frais le « trou du cul explosé, mais il est vrai qu’on fait avec l’éducation qu’on a reçu, vous avez donc toute ma compassion.
Et voilà qu’ils veulent nous exclure du système de retraite et de tout le système social. Heureusement que vous vous enfoncez dans le grotesque, le « débat » ne sera pas bien compliqué à gagner.
Merci, Goupille, pour vos connaissances encyclopédiques sur le sujet, vous les tenez d’où ?
Dans la série « liberté de culte » -reconnu en théorie par la France, mais hélas en théorie seulement-, je revendique le droit à ne subir aucune contrainte pour l’exercice de ma religion. En particulier, il faut d’urgence modifier la loi qui impose un mariage dit civil avant la cérémonie religieuse qu’on nomme mariage religieux.
Seule bonne nouvelle récente: un projet de modification de fond en comble des régimes de retraite. Enfin, plus de retraite par répartition (on commence enfin à devenir réaliste chez les neu-neu qui nous gouvernent), un système par points. Excellent, ça.
Dans les familles dignes de ce nom, où les enfants savent qui sont leur père et leur mère, la solidarité familiale ne manquera pas d’enrichir les dispositions prévoyantes de tout bon « père de famille ».
Bien entendu, il faut aussi supprimer l’obligation d’aliments, dans quelque sens qu’il s’entende. Visiblement, l’obligation d’aliments des enfants envers les parents est tombée en désuétude, il n’y a pas de raison pour que ça continue dans l’autre sens. Les cantines (des établissements publics) doivent être entièrement financées par des fonds publics, et ne rien réclamer comme contribution aux parents. C’estr juste une question d’égalité des droits.
que les homos veuillent se marier, c’est leur affaire ! ça ne me regarde pas même si je ne peux pas dire que je sois foncièrement favorable. Quand cet acte ne concerne qu’eux, après tout ça les regarde ! chacun peut choisir sa sexualité… même si, OUI, je le dis, mais au sens premier du mot, même si celle-ci est contre-nature!
car l’espèce humaine est une espèce dite sexuée dont la nature veut que des êtres de sexe opposé s’attirent et non pas du même sexe. Mais encore une fois chacun est libre de choisir.
PAR CONTRE, là où je m’oppose c’est que les homos adoptent. je suis foncièrement contre cette idée! leur choix implique la vie d’un autre être, en l’occurence celui voire ceux qu’ils auront pu adopter…
car qui dit mariage dit droit de la famille : donner une main, on vous arrache le bras.
Derrière la reconnaissance du droit au mariage, il y a inévitablement celui du droit à l’adoption, celui de fonder une famille. Car se marier dans l’esprit traditionnel, même celui des homos, c’est pour fonder une famille.
sur le même argument qui fonde mon refus du droit au mariage (qui est déjà bien avancé grâce au PACS), c’est contre-naturel pour des homos d’avoir des enfants.
l’espèce humaine a besoin pour perdurer d’hommes et de femmes qui s’accouplent pour faire des enfants.
Les homos sont des « erreurs de la nature », encore une fois ce terme est à prendre dans le sens premier et SCIENTIFIQUE du terme : la nature veut que pour perdurer, l’espèce humaine soit sexuée, donc ce qui ne va pas dans ce sens est contre-nature, c’est une erreur, une maladie génétique peut-être.
On ne me fera pas croire que des enfants élevés dans une famille homoparentale seront élevés dans la normailté de rechercher un amoureux de sexe opposé. on va cacher derrière l’idée de tolérance, cet « enseignement » de ne pas montrer le choix naturel de l’autre de sexe opposé comme choix normal. Je crois d’ailleurs qu’il y a une étude américaine qui démontre par des statistiques que les enfants de famille homoparentale sont en majorité homosexuels. C’est bien qu’il y a une incidence du contexte familial.
notre monde dégénère et encore une fois la sphère médiatico politique oriente les esprits, bourre le crane des indécis de cette bien pensance qui veut que au motif de la tolérance et de l’ouverture d’esprit on trouve normal que deux personnes de même sexe se marient et aient des enfants.
NON ce n’est pas normal. ce n’est pas naturel! surtout ce droit possible à l’adoption!