Fillon : une déstabilisation prévisible, des conséquences imprévisibles

François Fillon

Il était tout sauf imprévisible qu’une opération de déstabilisation de magnitude élevée allait se produire à l’encontre de François Fillon pendant la campagne présidentielle . Si le prétexte n’avait pas été la question des emplois controversés de son épouse, n’en doutons pas, un autre aurait été trouvé.

L’élection présidentielle française occupe en effet une place décisive dans la géopolitique mondiale. Trump a battu Clinton et projette de se rapprocher de Poutine. Mme May , exécutrice du Brexit, s’apprête à leur emboîter le pas. Mais la moitié des Américains, le président Obama en tête, n’ont pas accepté la défaite d’Hillary Clinton. Ils pensent qu’elle n’a été battue que grâce à une manœuvre déloyale de Poutine. Pour eux, Poutine, c’est Hitler, rien de moins ; il faut donc, pensent-ils, se préparer à lui faire la guerre. Trump est un traitre acquis au président russe et ils espèrent le destituer. Ce camp a des relais politiques puissants en Europe : Hollande, Merkel, Juncker . Leur projet: faire bloc, renforcer l’intégration de ce qui reste de l’Union européenne après le Brexit et camper sur des positions hostiles vis-à-vis de la Russie. La plus grande partie de l’oligarchie et la quasi-totalité de médias , des deux côtés de l’Atlantique, sont dans ce camp.

De quel côté penchera le prochain président français ? On comprend que c’est là un enjeu capital qui n’intéresse pas que les Français. Naturellement, l’élection de Marine Le Pen, hostile à l’euro et présumée pro-Trump et pro-Poutine serait pour eux une catastrophe. Mais du simple fait que Fillon a témoigné quelques sympathies et une volonté d’ouverture à la Russie, il n’est pas non plus tenu par les milieux euro-mondialistes pour un homme sûr. L’affaire éclate , est-ce un hasard ? au lendemain de sa visite à Berlin où se sont confirmées ses divergences avec Angela Merkel au sujet des sanctions imposées à la Russie : Fillon veut les lever, Merkel pas. Malgré les gages qu’il s’évertue de donner, telles ses professions de foi européennes ou ses étonnants coups de patte à Trump et Poutine lors de son discours de la porte de la Villette, Fillon demeure suspect de “non-alignement”. Comme Mélenchon et peut-être Hamon.

Emmanuel Macron est par contre l’incarnation emblématique du président que le clan mondialiste pro-Bruxelles , pro-OTAN, pro-Clinton veut voir accéder à la tête de la France . La volonté d’une plus grande intégration européenne, fut-ce sous gouverne allemande, l’hostilité à la Russie, une vigilance sourcilleuse sur les droits de l’homme sans le moindre remord pour les cruelles guerres “humanitaires” menées au Proche-Orient en leur nom, ont tout pour rassurer ce clan. Les propos tenus par Macron au Liban sont clairs : il reste sur la ligne Sarkozy-Hollande exigeant le départ de Bachar-el-Assad, voie aujourd’hui sans issue et belligène s’il en est.

Si l’on croit que Marine Le Pen sera présente au second tour de la présidentielle, la seule question est : contre qui ? Il y a trois semaines, il n’y avait que deux réponses possibles : Fillon ou Macron.

Il était donc clair que Fillon était l’homme à abattre. Une guerre invisible lui avait été faite durant la primaire de la droite : il n’était pas innocent que, face à deux candidats atlantistes pro-Clinton, Juppé et Sarkozy, les médias aient longtemps feint de l’ignorer, le reléguant au rang d’outsider. Fillon a néanmoins été élu, l’histoire dira par quel subterfuge.
Il ne restait qu’à l’abattre pendant la campagne électorale, si possible avant la date limite de dépôt des candidatures de telle manière que les Républicains aient le temps de lui substituer un candidat mondialiste (ce que sont peu ou prou tous ceux à qui on pense pour le remplacer). Mais le but est de mettre Macron au second tour. Ceux qui font ce plan ne doutent pas qu’il gagnera contre Marine Le Pen.

Macron face à Le Pen : un résultat incertain

Est-ce si sûr ? Sans nul doute François Fillon battrait Marine Le Pen. Mais pour Emmanuel Macron, ce n’est pas certain. On peut à première vue penser que, par ses ambiguïtés de toutes sortes, par son profil jeune et décalé , issu de la gauche mais séduisant la droite, Macron rassemblerait facilement l’ “arc républicain” qui va de la droite non-frontiste à ce qui reste du parti communiste . Or il y a selon nous de sérieuses raisons d’en douter : la gauche de la gauche aurait peut-être voté plus facilement pour Fillon que pour Macron, homme de la haute banque, incarnation achevée des trahisons de la social-démocratie . Dès que les origines du complot contre Fillon viendront à la lumière, il risque d’en être de même à droite.

Mais le second tour de l’élection présidentielle ne se réduit pas à une arithmétique, il est un affrontement de deux personnalités et une confrontation de chacune avec les Français “les yeux dans les yeux”. Le choc Macron contre Le Pen serait d’une extrême violence. D’un côté une incarnation caricaturale de l’oligarchie mondialiste ( il a fait son discours de Berlin en anglais !), dont toutes les positions : Europe, immigration , ultralibéralisme , libre-échange, vont à l’encontre de celles des Français de base. De l’autre, une figure, certes très contestée, mais dans laquelle une partie du peuple se reconnait. Dans une excellent article , Jérôme Sainte-Marie a montré que , dans la situation de crise identitaire que les Français traversent, l’immigration, sur laquelle Macron, à la différence de Fillon, correction politique exige, n’offre aucune perspective , sera un enjeu central des présidentielles. L’affrontement entre les deux aurait le même caractère que celui de Clinton et de Trump : le déchaînement unilatéral d’une grande partie des médias et de la classe politique avec , malgré cela, la même incertitude quant au résultat. Et comme aujourd’hui aux Etats-Unis, celui qui l’emportera , quel qu’il soit, risque de pas être accepté par l’autre camp.

Les mondialistes qui ont fait les difficiles face à la perspective de la victoire de Fillon, jugé insuffisamment inféodé à l’ordre européen et mondialiste et qui ont cherché en la personne de Macron quelqu’un de totalement fiable , risquent une amère désillusion. Alors que la victoire de Fillon au second tour de la présidentielle ne faisait pas de doute, celle de Macron est bien plus aléatoire que ce qu’on imagine.

Related Articles

17 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • lucotin , 6 février 2017 @ 23 h 26 min

    Macron le “fils spirituel” de Hollande, non merci !
    Macron le petit Obama, non merci !
    Je dirais bien à plus dans l’bus, mais après un petit tour d’un mois, ils ont disparu de la France profonde… pas assez rentable…

  • Parole , 7 février 2017 @ 8 h 32 min

    MACRON CET AMBITIEUX QUI SE PREND POUR LE ROI, JAMAIS ! FILLON N’A RIEN A SE REPROCHER IL N’A VOLE PERSONNE, CET ARGENT ÉTAIT A LUI IL Y AVAIT DROIT./
    JE NE VOIS PAS POURQUOI L DEVRAIT LE REMBOURSER;
    Mais dans ce début de siècle proche des années folles , l’adultère est élevé au rang de président et l’homme droit est lynché écrasé par la bien-pensance adultérine .
    Un homme adultère qui ne respecte pas le couple et ne vit que pour gagner beaucoup d’argent , reste adultère dans tous les domaines de sa vie et donc prostitue pour obtenir .
    Macron est en train de prostituer la France pour se assujettir ….Mais ça plait au chercheur de belles paroles gratifiantes qui caressent les oreilles, pourtant sans fondement . La masse du troupeau de Panurge qui fonce vers la fosse ne s’en relèvera pas .
    Moi je vote Fillon qui n’est pas riche ni adultère et encore moins franc- maçon et ne les jugeant pas , il est resté fidèle à la parole de Dieu et pour cela moi protestant je vote pour lui.

  • Catholique & Français , 7 février 2017 @ 8 h 47 min

    Je crois que Macron réunit le pire de Sarkozy et le pire de Hollande : ce personnage mondain, enjôleur, falot et sans aucune profondeur est peut-être et précisément pour ces motifs, le syndic maintenant chargé de dissoudre une bonne fois pour toutes et sans retour possible la vieille France presque bi-millénaire, “Fille aînée de l’Eglise”, en la plongeant vivante dans le bain acide du mondialisme apatride; ceux qui l’ont mandaté et qui le soutiennent pour cette NOUVELLE ETAPE d’euthanasie, financiers cupides, sectes maçonniques, dictateurs de Bruxelles, mondialistes sans foi ni loi et tous les noms les plus célèbres de l’anti-France (Jacques Attali, Bernard Kouchner, Pierre Bergé, Cohn-Bendit etc…) lui ont soigneusement recommandé de se taire sur ces véritables et très inavouables buts et de distribuer larga manu, à l’usage des nigauds, mots ronflants et creux, boniments et promesses vagues qui n’engagent que ceux qui les écoutent. L’essentiel et le pire, c’est le non-dit ! Le pire, c’est ce qui attend peut-être la France après son élection ! Un chaos politique, social et matériel résultant de l’élection de l’insignifiant Macron ? Un chaos pas du tout imprévu mais, au contraire précisément planifié et voulu par les forces de mort qui manipulent ce personnage ? Il sera alors facile d’en finir avec une France divisée et incapable de s’unir, au besoin avec les “forces étrangères” ramenant une “paix” voulue par tous.

  • Charles , 7 février 2017 @ 9 h 21 min

    Effectivement, le pire sera la période d’après le T-2,
    à savoir les législatives de Juin 2017.
    Macron n’est pas du tout assuré de trouver sa majorité législative.
    la Fronce occupée sera comme un canard sans tête. On peut s’attendre à un vente de panique chez les investisseurs privés devant l’absence de visibilité qui fera jour en Mai/Juin 2017. Départs de Fronce occupée et donc vente des patrimoines immobiliers et professionnels. Fuite des personnes qualifiées de la tranche d’âge la plus dynamique.

    Pour tenter de comprendre les raisons d’une telle dérive,
    il faut intégrer plusieurs éléments :

    1. La nazification stupide des électeurs de Marine.
    Au soir du T-1, ils seront autour de 8 million (6.4 M en 2012)
    tous qualifiés par les “bien pensants” d’excrème droaate, ou de débiles.
    Le prix de ses insultes en continu est élevé; ce sera Macron.

    2. La Naîvetè effarante des électeurs de Fillon vu comme anti système.
    Fillon n’existe pas sans ses soutiens du système. Il faut comprendre que le système contient différents groupes de pression et non pas un seul groupe.
    Fillon est autant fédéraliste/européiste que Macron.
    Il croit dur comme fer dans l’efficacité de la monnaie unique Germanique.
    Son entourage est truffé de “frères” qui le soutiennent avec des fils.

    3. Je ne suis pas “mariniste” mais je dénonce l’absurde disqualification d’extrême droaate. Ses analyses sont pertinentes, autant dans la critique que dans les propositions, même si ces dernières gagneraient à plus de technicité. Son exclusion du jeu démocratique sera la fin de notre consensus sociétal. A qui la faute ? Elle est devenu incontournable.

  • Charles , 7 février 2017 @ 9 h 50 min

    Merkel en baisse. Le colonel Schulz la remplacera en septembre 2017
    comme chef de la coalition gauche droite…

    http://www.bild.de/politik/inland/bundestagswahl2017/ist-deutschland-merkel-muede-50139126.bild.html

  • Charles , 7 février 2017 @ 10 h 02 min

    Assange détient des mails de Hillary compromettants pour Macron.

    http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Emmanuel-Macron-dans-le-viseur-de-WikiLeaks-25160328

  • jejomau , 7 février 2017 @ 10 h 06 min

    Patrick Drahi, homme d’affaires et entrepreneur franco-maroco-israélien, est le président-fondateur du consortium luxembourgeois “Altice”, une multinationale spécialisée dans les télécommunications et les réseaux câblés. Il est donc le patron de “BFM-TV” et “RMC” aussi. Il est bien le propriétaire d’une holding personnelle, Next Limited Partnership, immatriculée à Guernesey, laquelle est l’actionnaire majoritaire d’Altice. Pour rappel , Altice est le principal actionnaire de l’opérateur français “SFR Group”, de “Virgin Mobile”, de l’opérateur israélien “Hot”, mais aussi “Portugal Telecom”, “Orange Dominicana” et l’américain “Suddenlink”. SFR Group étant propriétaire des médias “Libération” et “L’Express”, Patrick Drahi est donc aussi le patron de ces Gauchistes.

    En 2015, selon le magazine Forbes, son patrimoine serait évalué à 14 milliards d’euros

    Personne – et surtout pas RMC ou BFM-TV avec Bourdin … ne dit que ses filiales sont situées pour certaines dans des pays connus pour être des paradis fiscaux comme le Luxembourg, la Suisse ou le Panama.

    Pourquoi tous ces médias s’acharnent sur Fillon et jamais sur Macron ou Hamon ?

    Demandez à tous les journaleux qui travaillent dans ces médias justement combien ils sont payés par Patrick Drahi…..

Comments are closed.