Droit de réponse de Christine Tasin à l’article de Thibault Martin paru le 21 janvier sur Nouvelles de France

Diable, je “collaborerais” (le mot est suggestif et pas choisi au hasard, n’est-ce-pas…) à la minute de haine orchestrée par le ministre de l’Intérieur ? Il faudrait que l’auteur de l’article soit un peu plus sérieux quant à ses sources. J’ai dû publier 3 ou 4 articles, au moins, condamnant non pas la minute de haine mais les manières dictatoriales de Valls, pour qui j’ai un profond mépris. Je sais que la jurisprudence de l’affaire Dieudonné peut sonner le glas de toute liberté d’expression en France et je l’ai dit. Pour autant, aurais-je dû hurler avec les loups pour soutenir l’inacceptable ?

L’inacceptable, ce sont les propos et prises de position de Dieudonné décidé, – il le dit clairement à la télé iranienne – à islamiser la France et à mondialiser le combat palestinien  dans un ridicule et manichéen combat “antisionique”. Je ne reviendrai pas ici sur le non-sens de ce combat, je renvoie les lecteurs à l’article que j’ai écrit sur le sujet. J’avoue être dubitative pour ne pas dire inquiète devant le nombre de nos concitoyens qui avalent de telles billevesées et croient de bonne foi que Dieudonné aurait inventé l’eau tiède en révélant les causes (ou plutôt les personnes et, mieux encore, la communauté), cachées de tous nos maux. Peu importe à ses yeux et aux leurs que le nombre d’athées et de chrétiens soit largement supérieur à celui des juifs dans les conseils d’administration des think tank, Terra Nova, Bilderberg et autres parlements nationaux qui depuis des dizaines d’années nous entraînent droit dans le mur. Peu importe  que depuis les années 40 il n’y ait pas aucun Président de la République juif et seulement deux premiers ministres juifs (Mendès France et Fabius) en France. Peu importe que l’Union européenne qui ne fait pas de cadeaux à Israël déverse année après année des directives et des lois nous enjoignant de perdre notre identité en accueillant une immigration majoritairement musulmane tout en finançant les terroristes de Gaza… Peu importe tout cela, puisque “les sionistes sont les ennemis de l’islam”. C’est Dieudonné qui le dit. Et cela en fait à ses yeux des gens à montrer du doigt et à faire disparaître.

Et il faudrait que je participe à la curée “anti-sioniste” pour faire plaisir à Thibault Martin ? Merci bien, très peu pour moi. D’autant que les 57 pays musulmans ne me font guère envie. D’autant que l’Eldorado de Dieudonné, cet Iran de Khomeiny qui donne des étincelles dans ses yeux est un repoussoir à fuir, comme en témoignent trop de femmes, lire à ce sujet le livre d’Elisabeth Lalesart, Pas de voile pour Marianne ! Pour que la France ne devienne jamais l’Iran.

Alors je veux bien que des provocateurs intelligents comme Dieudonné et Soral aient imaginé la perversion de faire chanter la Marseillaise et agiter le drapeau français alors qu’ils conchient la République – sioniste, forcément, n’est-ce-pas – (et donc ses symboles) à longueur de discours, mais il me semble que des yeux ouverts ne devraient pas se laisser berner de cette façon. Parce que, tout de même, quand on accepte de laisser l’Iran financer à hauteur de 3 millions d’euros la campagne “anti-sioniste” de 2009 c’est qu’on a bien peu de respect et d’amour pour son pays. Parce que, tout de même, quand Dieudonné me dit dans un débat qu’il est normal que son fils refuse les cours d’histoire parce que ce n’est pas “son” histoire qui est enseignée en France, ça en dit long sur l’intégration et l’amour de son pays du quidam.

Je ne sais qui est le public de Dieudonné et cela m’importe peu. Mais je sais qui sont ses adeptes, qui sont ceux qui crachent sur la France et les Français. Et il est légitime de ne pas vouloir se retrouver dans une manifestation aux côtés de prosélytes de l’islam réclamant à Hollande toujours plus d’accommodements raisonnables et le droit au port du voile partout. C’est contraire à mon combat depuis des années. Que l’on ne soit pas d’accord et que l’on voie les choses autrement, c’est une chose, que l’on tente de me traîner dans la boue parce que je suis cohérente avec mes engagements, au nom d’une illusoire efficacité d’une manifestation pour “dégager” Hollande est malhonnête. Si cette manifestation fait peur au gouvernement et qu’il met la pédale douce dans ses “réformes”, ce sera bien, et c’est ce à quoi j’aspirais en annonçant mon soutien à la manifestation du 26 avant que l’affaire Dieudonné ne me contraigne à faire machine arrière.

Passons sur le sujet et glissons sur la diffamation auto-détruite par l’auteur de l’article qui m’accuse de vouloir tirer dans le tas des musulmans tout en ayant la correction (et je l’en remercie) de citer in extenso le passage en question qui prouve, simplement, que je ne parle que de tirer dans le tas des fanatiques, terroristes mettant en danger les simples citoyens si un jour on se trouvait dans la situation imaginée dans l’article paru sur Boulevard Voltaire.Je remarque que cet angle d’attaque, particulièrement malhonnête, a été utilisé d’abord par Le Nouvel Observateur, et qu’à présent, sur les nombreuses chaînes où il se produit, le salarié du Qatar, Claude Askolovitch, somme la Garde des Sceaux, Christiane Taubira, de me faire inculper.

Pour le reste, nous revoici plongés dans des débats éthiques, je ne sais où j’aurais attaqué les mères, moi qui juge la maternité comme un des plus beaux cadeaux qui soit fait aux femmes, passons encore. Je suis pour le libre choix de l’avortement donné aux femmes, oui, et l’auteur de l’article y est opposé. Vieux débat qui m’a opposée un jour à Oskar Freysinger, débat que l’on peut voir sur le site Enquêtes et Débat. J’ai la faiblesse, moi qui à titre personnel n’aurais pour rien au monde voulu avorter, de ne pas vouloir voir revenir le temps des femmes mourant sur une table de cuisine après un curetage effectué à l’aiguille à tricoter ; que voulez-vous, chacun a ses faiblesses. J’ai aussi la faiblesse de ne voir aucun inconvénient à ce que deux hommes ou deux femmes valident officiellement leur amour devant monsieur le Maire comme peuvent le faire des couples hétéros. Et les nombreux pays où ce mariage existe me donnent raison, il n’y a pas eu de catastrophe sociétale… Mais qu’importe. Chacun a droit à son éthique, à ses choix et nous avons la chance de pouvoir encore débattre et voter sur tous ces sujets. Justement parce que nous ne sommes pas dans une société musulmane, et si je n’étais pas, déjà, pro-avortement, je le deviendrais à coup sûr en lisant ce qui est aux yeux de Thibault Martin un argument, le refus de l’avortement (et du mariage homo, bien évidemment, dans un système  qui condamne l’homosexuel à la peine de mort…) dans l’islam qui me conforte. Ce n’est surement pas dans une société islamique que je voudrais vivre. Et je me lèverai toujours contre tous ceux qui voudraient nous l’imposer, qu’ils s’appellent Dieudonné, Soral ou Valls, et tant pis si cela déplaît à Thibault Martin.

Related Articles

64 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Jean Dutrueil , 22 janvier 2014 @ 9 h 51 min

    Les persécutions anti homo se sont arrêtés aux Royaume uni dans les années 60, jusque-là si l’homosexualité d’une personne était découverte, elle était jetée en prison et devait suivre un traitement hormonal spécifique pour lui enlever cette tare, donc la persécution est très tardive!

    En Inde par exemple, l’homosexualité est considérée comme sacrée. Pourquoi? Car comme l’hétérosexualité elle est d’origine biologique et comme la nature est considérée comme émanent directement de Dieu et non d’une création déchue, alors les homosexuels sont respectés depuis des millénaires et peuvent vivre leur orientation tout à fait librement. par conter le mariage est uniquement réservé à la procréation et non au sentiment amoureux qui peut être l’une des causes de l’union mais absolument pas son Objet donc en Inde nous avons exactement le résultat inverse des pays occidentaux, les homos ne revendiquent pas le mariage ET ne haïssent pas l’hindouisme et son clergé…

    Par contre

    Pour ce qui est de Sparte, je vous conseille d’être plus attentifs aux découvertes archéologiques et historiques qui ont confirmé qu’il n’y avait pas de pratique de jet d’enfants, qui est un pur mensonge.

    Pour ce qui est d’Hitler, ça fait 1000 fois que je vous le dis, mais vu que vous pratiquez une malhonnêteté ahurissante, je le répète une dernière fois 1) il a emprunter du paganisme les notions de force, dépassement de soi, d’ excellence, qui ne vous en déplaisent sont une bonne chose. 2) mais il resté tributaire d’une vision judéo-chrétienne du monde, ayant lu Mein Kampf, ce que vous n’avez pas fait, il explique par exemple qu’il veut combattre le juif ( en raison notamment qu’avant Staline il composait l’élite soviétique en Russie qu’il voyait comme une menace pour l’Allemagne) “pour dit-il conserver l’œuvre du Seigneur” cette conception des choses est totalement issue d’une vision judéo-chrétienne d’un ancien petit enfant de cœur catholique qui en a été très imprégné.

    Ainsi le nazisme retrouve les mêmes structures de pensées que le judéo-christianisme et l’islam. 1) il est d’essence totalitaire car comme eux il prétend régenter jusqu’à la vie privée des gens. 2) Les Allemands et plus particulièrement l’élite aryenne est le Nouveau Peuple Élu (il le répète mainte fois) 3) une fois la domination totale des aryens sur le monde, ils engendreront l’émergence de la fin de l’Histoire c’est à dire que comme le multiculturalisme américain, le communisme ou le socialisme français actuel, il veut apporter le Paradis sur Terre dont la Création est déchue et imparfaite…4) Pour finir il se prenait pour le Sauveur qui allait instaurer ce Paradis, dans une affiche célèbre est montrée son portrait avec une inscription “Au commencement était le Verbe” qui est la première phrase de l’évangile de Jean, c’est vachement païen comme manière de voir les choses.

    Ceci est aux antipodes du paganisme: 1) celui-ci considère la Terre et tout le reste du monde visible comme émanent de Dieu, donc il n’y a rien à changer vu que celui-ci est déjà magnifique. 2) il n’y a pas de Peuple Élu, car toutes les races, tous les peuples sont considérés comme sacrés puisque émanent de Dieu et qu’ aucun d’eux ne détient à lui seul la Vérité notamment spirituelle 3) le paganisme ne peut être totalitaire car il sépare les forces constitutives du monde; a) la spiritualité, b) le politique c) la production économique d) l’art, la jouissance et les mœurs (ce qui a donné les castes en Inde et la tripartition en Europe). Donc par exemple, selon les textes Hindoues, un conquérant ne peut que prélever l’impôt et jouir des richesses conquises mais il ne peut rien imposer en matière de mode de vie, d’idéologie ou de religion aux peuples conquis, ce qui s’est vérifié dans l’Histoire!

    Maintenant je vous repose cette question que vous refusez de répondre, comment se fait-il que le nazisme, le communisme, le multiculturalisme américain avec son féminisme et sa société techniciste et marchande ne sont que des travers uniquement nés en terres judéo-chrétiennes? Pourquoi ne sont-elles pas née en Inde par exemple?

    Tout simplement car ces idéologies ne sont que des glissements sémantiques plus ou moins partiels et laïcisés de la conception judéo-chrétienne du monde.

    Et arrêtons d’être des vierges effarouchées, Hitler n’était pas l’anti catho que ceux-ci prétendent pour se dédouaner de ses monstruosités, (d’ailleurs il n’était pas le seul, les soviétiques et les anglo-américains eux aussi ont massacrés en masse), je lisais encore les témoignages de l’ambassadeur belge du IIIème Reich, qui était un catho très pratiquant, il a eu l’occasion d’en discuter avec le Führer qui n’était absolument pas hostile au christianisme lui qui a été élu par une majorité d’allemands puis d’autrichiens chrétiens pratiquants…

    Mon propos signifie que les chrétiens sont des monstres? Il n’y a que des malhonnêtes comme vous qui interprétez mes mots de la sorte. Évidemment qu’ils ne le sont absolument pas. Mais ils sont néanmoins guidés par les mauvaises représentations du monde.

    A partir du moment où vous avez un Dieu Infini séparé du monde qui le crée par pure subjectivité et non par nécessité (comme c’est le cas dans les paganismes). Que ce monde est considéré comme inférieur (judaïsme, Islam) voir déchu (Christianisme) et que pour s’unir à Dieu, il faut renier notre propre nature inférieure en suivant une Foi considérée comme l’Unique Vrai, vous avez l’essence de tous les totalitarismes qu’ils s’appellent Église au Moyen-âge avec conception “systémique du monde” enseignée dans les Universités dont elle avait le monopole, les idéologies totalitaires qu’elles soient nazi, communistes, américanistes ou tout simplement socialistes car nous savons tous que le pouvoir actuel qui prétend nous émanciper de notre identité sexuelle et raciale accompli la sentence de Saint Paul ” Il n’y a plus ni race, ni sexe car nous sommes tous Un en Christ”.

    D’ailleurs dans ses grandes lignes le socialisme, comme la maçonnerie, autre travers né en terre judéo-chrétienne ne sont que du Christianisme sans Dieu.

  • rinocero , 22 janvier 2014 @ 9 h 53 min

    A mon avis la part de la population chrétienne au Liban a diminué pour les 3 raisons suivantes :
    1° l’installation au Liban il y a une cinquantaine d’années de réfugiés palestiniens très majoritairement musulmans
    2) une natalité plus faible que les différentes communautés musulmanes
    3) une immigration importante des libanais chrétiens dans le monde même s’il existe aussi une immigration des communautés musulmanes libanais dans le monde
    4) enfin les guerres fratricides entre les différentes factions chrétiennes au Liban et leur manque d’unité politique

  • Jean Dutrueil , 22 janvier 2014 @ 10 h 29 min

    Et concernant l’avortement,

    Libre à vous de refuser à une femme violée d’avorter l’enfant dont le père est le violeur ou à une femme qui risque de perdre sa vie en procréant ou en accouchant, mais je trouve, c’est mon choix, que cette conception des choses est tout aussi crétine que l’avortement de masse pratiqué aujourd’hui.

    Et à moins d’être totalement borné, comment ne pas voir que l’excès du deuxième choix n’est qu’une réaction au premier?

  • Robert89 , 22 janvier 2014 @ 16 h 23 min

    Il est bien connu que seuls les musulmans dénoncent l’islamophobie, de même que les seules personnes opposées à l’antisémitisme sont juives, etc.

    Pour le sens du mot, vous avez entendu parler de cette chose qui s’appelle un dictionnaire ?

    Non ? Alors un moteur de recherche ?

    Non plus ? Diantre.

    Bon, un livre, peut-être ? Mais si, vous savez, ces objets souvent lourds avec un titre et un nom sur la couverture et avec des pages pleines de mots dedans que l’on lit pour devenir moins con ?

    Tenez, un exemple, avec définition, historique du mot, formes, etc. :

    http://livre.fnac.com/a5929804/Abdellali-Hajjat-Islamophobie-la-construction-d-un-racisme-legitime

    Enfin, pour les formes prises par l’islamophobie, vous pouvez sauter, il vous suffit de regarder dans un miroir 😉

  • Robert89 , 22 janvier 2014 @ 16 h 31 min

    « Si si il y un risque sanitaire »

    Non non y’a pas de risque sanitaire. (Je « débats » au même niveau d’argumentation que vous ;))

    « pour tout dire le hallal est supercon rétrograde obscurantiste tout comme l’islam »

    Remarque « superconne » qui s’autodétruit toute seule comme ces cassettes de Mission Impossible.

    « Vu compris pigé le robert à barbouze mal lavée ? »

    Vu compris pigé le Hermeneias à fion mal torché ? (Oh purée ce que je te mets, là !)

    « Il est évident qu’un animal qui subit un stress intense va subir un « orage hormonal »

    Par exemple, quand on les suspend par les pattes pendant quelquefois 15 minutes ou plus pour l’électrochoc ?

    « Bref un obscurantiste ça ferme sa gueule et ça va apprendre à lire . »

    Alors commence par pratiquer ce que tu prêches après on verra 😉

    « Je ne suis pas d’accord sur tout avec me Tassin , parfois incohérente , mais les petites bandes de dieudo-islamophiles qui trainent par là m’insupportent . »

    Mais franchement, qu’est-ce qu’on en a à faire que tu sois « insupporté » ? On t’obliges à lire ?

    « Qu’ils retournent dans des espaces , désertiques , non civilisés qu’ils n’auraient jamais du quitter »

    Que toi, à l’évidence, tu n’as jamais quittés, ha ha !

  • Robert89 , 22 janvier 2014 @ 16 h 37 min

    « L’Eglise ne prone pas l’égalité républicaine stupide uniquement quantitative . Elle manignifie la femme de manière unique dés l’origine à la suite du Christ . »

    Elle la « manignifie » tellement qu’elle lui interdit toute position quelconque d’autorité dans son Eglise, BWAH !

    « Au passage on note comment des militants islamodébiles jouent la carte laique et ripoublicaine pour s’introduire tel le cheval de troie dans nos sociétés . »

    Ta société, elle est de fait laique et républicaine, ducon. En droit, en loi, en organisations sociales, en institutions et en culture depuis la Révolution. Et j’ai pas l’impression que ça va changer à cause d’un attardé dans ton genre 😉

    Au fait, ton français est absolument abject, il faut apprendre ta langue, grand dadais.

  • Robert89 , 22 janvier 2014 @ 16 h 40 min

    Chez toi, il est encore plus évident que c’est la part primate qui a pris le dessus, ha ha !

Comments are closed.