Hollande : une pitoyable reculade !

Le président Hollande n’avait, on le sait, nullement besoin d’une modification de la Constitution pour agir énergiquement comme il l’avait promis contre le terrorisme islamiste et mettre en application les mesures rigoureuses que, dans la foulée des massacres du 13 novembre, il avait annoncées à Versailles (des mesures d’ailleurs démagogiquement empruntées au programme “fasciste” de la prétendue “l’extrême-droite”) : déchéance de nationalité pour les ennemis de la France, fermeture des mosquées salafistes et expulsions des imams qui prêchent le djihad, mise en place d’une garde nationale, etc. Sa modification de la Constitution n’était donc – qui ne l’a compris ? – qu’une opération politicienne destinée à le faire apparaître aux yeux de tous comme le fédérateur suprême, celui qui, face au danger, prend courageusement la tête de l’Union Nationale et se voit conforter dans son rôle de rassembleur par le vote quasiment unanime du Congrès.

Les ex-UMP, en prenant prétexte de ce que les socialistes et les écologistes, sous la pression de leur aile gauche qui – les pauvres ! – avait des vapeurs et regimbait à voter ce qu’on leur proposait, avaient modifié l’extension prévue par Hollande de la déchéance de la nationalité, se sont à leur tour livrés à une honteuse opération politicienne. Mettant en avant le fait que la nouvelle rédaction de la mesure de déchéance de nationalité envisagée par Hollande et Valls allait créer des apatrides, la majorité du Sénat, laquelle appartient, on le sait, à l’opposition “républicaine”, a refusé de la voter dans la forme adoptée par les députés et, pour embarrasser Hollande, a imposé le retour à la première rédaction initialement proposée par lui. Le prétexte invoqué par ces humanistes très scrupuleux, le “refus de fabriquer des apatrides”, est absolument pitoyable et ne peut décemment tromper personne. Qu’est-ce que – je vous le demande bien ! – le peuple français a en effet à foutre de ce que les assassins islamistes puissent se retrouver apatrides ?

Tous ces débats fouareux, ces joutes politiciennes dérisoires auxquelles se livrent les socialos et les républicanos, ne servent en fait qu’à faire diversion et, face aux périls mortels que notre pays, par la faute des immigrationnistes qui y sont depuis 40 ans au pouvoir, doit aujourd’hui affronter, à retarder l’adoption de mesures adaptées et rigoureuses. Car des Molenbeek, il y en a en France des dizaines, des dizaines de territoires qui ne sont plus vraiment français, des zones où prospèrent impunément les trafics en tous genres (drogues, armes, etc.) et où l’Islam impose sa loi implacable, de vrais viviers à terroristes où les petits délinquants, tels Salah Abdelsalam et ses congénères, ont vite fait de se transformer, comme on l’a bien vu, en djihadistes sanguinaires.

Ne serait-il donc pas temps, en Belgique, en France et dans toute l’Europe, d’engager l’indispensable Reconquista ? Le moment ne serait-il donc pas venu de commencer à bouter hors de chez nous tous ces islamistes, aussi bien ceux qui s’emploient à nous massacrer que leurs fidèles complices, ceux qui les cachent, les abritent et protègent leur repli ?

Related Articles

9 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • rudi , 31 mars 2016 @ 10 h 59 min

    ce matin j’écoutais sur RTL , le premier ministre qui s’expliquait sur ce sujet ! il regrette que la révision constitutionnelle ne soit pas passé, car pour lui enlevé la nationalité aux primo nationaux était importante, car je cite ” il est inadmissible qu’on laisse la nationalité française aux primo nationaux quand ils ont commis des actes répréhensible” ! donc si j’analyse bien, ce n’est pas seulement le fait d’être un terroriste qui fait qu’on lui enleve la nationalité et donc qu’on en fait un apatride ( contrairement aux accords internationaux signés par la France qui interdit de faire des apatride), mais le fait de commettre des actes répréhensibles ! donc une porte ouverte a tout et n’importe quoi, pourquoi pas rendre apatride les opposants politiques, mais peut était le but ?

  • lili , 31 mars 2016 @ 11 h 09 min

    Quand Mr hollande allez vous reconnâitre votre imcompétence et démissionner.?

    Et messieurs et dames les politicards de tous bords, allez vous entendre et comprendre que les français ne veulent plus de vous , de vos magouilles , de vos mensonges.

    Une majorité de la FRANCE silencieuse est prête à voter pour un candidat de la société civile.
    Je connais un général qui ferait parfaitement l’affaire: le général TAUZIN.Ses conférences sont consultables sur you tube.

  • Pupuce , 31 mars 2016 @ 11 h 23 min

    La droite tacticienne a été en dessous de tout dans cette affaire.
    Un référendum aurait résolu le problème

  • montecristo , 1 avril 2016 @ 18 h 01 min

    Si, par malheur, nous n’arrivions pas à nous débarrasser des envahisseurs en les rejetant à la mer, il y aurait au moins une mesure à prendre à propos du “droit du sol” qui pourrait régler beaucoup de problèmes.
    Si nous devions obligatoirement les garder sur le territoire français, au moins pourrions nous les considérer seulement comme français ” de papier ” avec les mêmes devoirs … mais pas les mêmes droits !
    Comme dans la Rome antique !

  • Liberté Chérie , 1 avril 2016 @ 22 h 50 min

    Un clown qui ne m’a jamais faire rire et que les français ont élu !!!

    C’est pitoyable

  • von reisner , 2 avril 2016 @ 16 h 10 min

    Pitoyable en effet, mais nous y sommes habitués. Comme il ne nous fera pas l’honneur de démissionner il nous faudra supporter ses insuffisances jusqu’à la fin de son mandat.
    Merci la gauche !

  • borphi , 2 avril 2016 @ 16 h 34 min

    Je ne suis pas d’accord :
    Ce n’est pas d’une pitoyable reculade qu’il s’agit mais d’une débandade honteuse .
    Ce sont les Français qui ont voté pour cet énergumène et qui ne l’ont pas suivi dans sa réforme constitutionnelle qui sont pitoyables.

    Ce sont ces élus qui passent leur temps à peigner cette girafe de république en psalmodiant leurs amendements autant ridicules qu’abscons qui sont pitoyables.

    Comment un république qui se respecte peut-elle admettre que ses nouveaux ressortissants restent binationaux ?

    A quoi sert-il de pleurer après l’impossible assimilation quand on tient à préserver ce scandaleux privilège qu’est la bi-nationalité ?

Comments are closed.