Un Président pour rien ?

carrure-768x342

« L’ambition dont on a pas les talents est un crime » a écrit Chateaubriand. La politique est de plus en plus encombrée par ce type de criminels. Comme ils sont élus par le peuple, c’est à celui-ci de mesurer l’épaisseur ou la carrure de ceux qu’il choisit pour qu’ils le dirigent face aux difficultés de l’époque. Celles-ci sont de deux ordres : les premières sont internes et naissent le plus souvent des intérêts divergents que suscitent les appartenances à des groupes sociaux, économiques, idéologiques, les secondes sont inséparables du choc des nations. Les premières demandent de l’expérience et de la souplesse, non sans une certaine fermeté dans la poursuite des objectifs destinés à servir le bien commun. C’est l’image de la main de fer dans un gant de velours. Le redressement économique et financier de la France exigera ces qualités. La réduction des déficits, la diminution de la dette, l’allègement du poids de la sphère publique sont des impératifs qui ne pourront être respectés qu’à la condition d’éviter le blocage de la société en raison des privilèges que leurs détenteurs estimeront lésés. Dans cette passe ardue, le choix de maintenir le cap dans l’intérêt national plutôt que de l’abandonner pour demeurer au pouvoir sera décisif. On n’imagine mal qu’un homme, dont la très courte expérience aura surtout consisté à négocier des transferts d’entreprises, et qui n’a finalement construit son ascension artificielle que sur un réseau étroit d’amis influents, dénués de tout contact avec le peuple, puisse affronter avec succès cette situation. Le 49/3, Manuel Valls, et Mme El Khomri lui ont permis de passer à travers les gouttes sans beaucoup de courage. On anticipe plus volontiers qu’il poursuivra ce pour quoi il a été programmé : maintenir, sous une forme masquée, le pouvoir actuel. Le soutien de Valls et de nombre de ministres et d’élus de gauche, agrémenté de quelques revenants de la « chiraquie », aussi peu reluisants que Delevoye, ne doit laisser subsister aucun espoir à ce sujet.

Plus angoissante encore serait la présence sur la scène internationale d’un chef d’Etat qui n’aura pas la moindre expérience dans ce domaine et dont les positions manquent pour le moins de précision et de fermeté. Que pèserait un Macron face à Vladimir Poutine, à Donald Trump, à Mme Merkel ou à Thérésa May ? Au moment même où la France est fragilisée par la faiblesse de ses performances, le petit nouveau aux idées floues ne fera pas le poids par lui-même. Il est probable que le handicap d’une majorité incertaine dans un contexte difficile le rendra totalement inaudible. On ne doit même pas écarter l’hypothèse d’une cohabitation qui le rendrait inutile ou importun. Les Français auraient alors élu un Président pour rien. Cette question est cruciale, car la politique mondiale n’est plus le long fleuve tranquille de la guerre froide, certes traversé de quelques remous, mais sans que les rives en soient modifiées. La France était dans le camp de la liberté face à l’Empire du mal. Elle faisait preuve d’une certaine indépendance que lui permettait encore son poids relatif, mais globalement, elle suivait le mouvement, celui de la décolonisation d’un côté, celui de la construction européenne de l’autre. Paradoxalement, le monde est plus dangereux aujourd’hui qu’il ne l’était dans les années 1980.

A la tête des deux principales puissances nucléaires se trouvent des nationalistes au caractère fort, à la volonté puissante. Leur jeu compliqué, où se mêlent désormais à la fois plus d’espoirs d’entente et de risques d’affrontement de l’Ukraine à l’extrême-orient en passant par la tragédie syrienne, ne laisse aucune place à un amateur. Le renforcement du pouvoir d’Erdogan en Turquie soulève des inquiétudes légitimes. Certes l’opposition conteste le résultat du référendum, mais il passera outre et sera sans doute tenté de s’appuyer comme tout dictateur sur le sentiment plus que sur la raison. Or deux sont à sa disposition, le nationalisme turc, plus vivace que jamais, et la foi musulmane. Il continue en Syrie à s’opposer à deux ennemis, les Kurdes et Bachar Al-Assad dans un pays où s’entrecroisent des stratégies concurrentes, américaine, russe, turque, iranienne, saoudienne, sunnite, chiite, qui en font une poudrière. Sa volonté d’hégémonie sur la « communauté » turque en Europe montre le danger immense que représente pour le continent l’existence d’une immigration massive mal intégrée et toujours soumise aux influences religieuses et nationales extérieures.

Faute d’avoir mesuré le péril, Mme Merkel va affronter les prochaines élections allemandes moins facilement qu’il n’était prévu. Mme May a créé la surprise en provoquant des élections législatives anticipées afin de s’appuyer sur une majorité plus forte pour entamer le Brexit. L’avenir de l’Europe n’a jamais été aussi incertain. Ses institutions ont révélé leur impuissance et sont discréditées. Ses représentants officiels sont grotesques à force d’insignifiance. Il faudrait que les Français soient fous pour confier le pouvoir suprême de leur pays à quelqu’un qui n’en aurait pas la carrure. Dans la tempête, il faut un capitaine à qui une longue pratique a enseigné à la fois la persévérance dans la détermination et l’empirisme dans la stratégie. Nous avions un capitaine de pédalo, il ne nous faut pas le pilote de régates d’un club chic. Il est préférable de confier le bateau « France » à un commandant habitué aux traversées difficiles qui a su, ces derniers temps, faire preuve d’une résistance prometteuse.

Related Articles

4 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gauvain , 21 avril 2017 @ 10 h 38 min

    Élections : les esclaves choisissent eux-mêmes les maîtres qu’ils devront servir.

    “La servitude moderne est une servitude volontaire, consentie par la foule des esclaves qui rampent à la surface de la Terre. Ils achètent eux-mêmes toutes les marchandises qui les asservissent toujours un peu plus. Ils courent eux-mêmes derrière un travail toujours plus aliénant, que l’on consent généreusement à leur donner, s’ils sont suffisamment sages. Ils choisissent eux-mêmes les maîtres qu’ils devront servir.”

    http://www.democratie-royale.org/2017/04/elections-les-esclaves-choisissent-eux-memes-les-maitres-qu-ils-devront-servir.html?utm_source=flux&utm_medium=flux-rss&utm_campaign=politics

  • kanjo , 21 avril 2017 @ 23 h 09 min

    pourquoi “pour rien” ? il en fait, des conneries, notre normal 1er.
    il a réussi à augmenter le chômage alors qu’on n’était plus en crise
    il a réussi à détruire un peu plus la famille
    il a réussi a faire haïr notre civilisation par ceux qui en profitent
    il a réussi à faire entrer entrer en France des tas de gens qui ne l’aiment pas et veulent l’appauvrir
    il a réussi à faire partir de France des tas de gens qui l’aiment et voulaient l’enrichir
    il a réussi à désespérer un peu plus des gens sans espérance
    il a réussi à creuser encore plus le déficit et donc à augmenter la dette
    il a réussi à achever de détruire l’école
    il a réussi à réécrire l’histoire de France
    il a réussi à rendre la France ingouvernable
    il a réussi à supprimer le respect, aussi bien de respect de soit que le respect des autres
    il a réussi à détruire la notion d’autorité et de service
    il a réussi à faire inscrire dans la loi qu’un meurtre soit un droit et que la défense de la vie soit un crime
    il a réussi à faire croire que les catholiques seraient de dangereux criminels refusant de tuer leurs enfants, et les nazislamistes de gentils redresseurs de tords qui viennent avorter les blancs qui n’auraient pas dû naître
    il a réussi à faire admettre que ce qui est contre nature est normal
    ce n’est pas un président pour rien, c’est un président pour détruire ce qui vit encore

  • Trucker , 22 avril 2017 @ 12 h 52 min

    le quinquennat Hollande parfaitement résumé par kanjo.

    J’ajoute à l’attention de Christian Vanneste que dénigrer le manque de stature de Macron est une chose, mais plutôt que de deviser sur ce que seraient les conséquences de son élection à L’Élysée, il ferait mieux de nous éclaircir les idées sur ce que serait la gouvernance de Fillon, lui qui a déclaré qu’il pourrait entrevoir de travailler avec Macron, Valls…et autres socialistes dont on a pu mesurer l’efficacité aux commandes de l’État…..

    Je vois se profiler un nouveau mandat à la Sarkozy….durant lequel tant de promesses de rupture et de redressement ont été jetées aux oubliettes après victoire électorale fêtée….durant lequel les fondements de certains de points de la politique gouvernementale du quinquennat Hollande énumérés par kanjo ont été inscrit au bilan de Sarkozy ( réécriture de l’Histoire entre autre…introduction de ce délire qu’est la théorie du genre dans les cours de SVT….suppression de la double peine rendant impossible l’expulsion de criminels d’origines étrangères lorsqu’il était ministre de l’intérieur sous Chirac…)

  • Chevalier- de Moncaire , 23 avril 2017 @ 16 h 48 min

    François Hollande a peutêtre été ce genre de président que décrit Monsieur Kanjo et que sera le prochain président français si par exemple ce dernier s’appelle Jean Luc Mélanchon?

Comments are closed.