La CEDH accepte l’euthanasie de Vincent Lambert

Grégor Puppinck
5 juin 2015
Latest Update: 5 juin 2015 14 h 17 min
141
2 minutes read
28

La Cour européenne des droits de l’homme a rendu aujourd’hui sa décision dans l’affaire Vincent Lambert et autres contre France. Par douze voix contre cinq, la Grande Chambre a jugé qu’un État peut provoquer la mort d’un patient en état de conscience minimale.

La Cour a également refusé aux parents de Vincent Lambert le droit de se plaindre en son nom des traitements inhumains dont il fait l’objet depuis maintenant trois ans, du fait de l’arrêt des soins de kinésithérapie (§112.).

Ainsi, non seulement la Cour a jugé qu’en Europe, on peut à nouveau légalement provoquer la mort d’un patient handicapé qui n’a pas demandé à mourir ; mais en outre, elle dénie à ce patient la protection de la Convention contre les mauvais traitements. En refusant de garantir le droit à la vie et aux soins à Vincent Lambert, la Cour tourne une page dans l’histoire des droits de l’homme en Europe.

Elle réintroduit dans la légalité européenne la possibilité d’euthanasier une personne handicapée, alors même que c’est précisément contre cette idéologie que la Convention européenne des droits de l’homme a été proclamée en 1950.

En 1946, lors des procès de Nuremberg, les médecins qui pratiquaient l’euthanasie des personnes handicapées ont été condamnés. Ces condamnations ont fondé l’éthique médicale contemporaine. En ce sens, le Comité Consultatif National d’Éthique (CCNE), dans ses observations récentes, avait clairement confirmé l’interdit éthique de mettre fin à la vie d’un patient.

Aujourd’hui, la « Cour européenne des droits de l’homme en bonne santé » renoue avec une pratique funeste que l’on espérait révolue en Europe. Pour la première fois, la Cour accorde une « certaine marge d’appréciation » aux États dans leurs obligations positives de respecter la vie des personnes, en se fondant notamment sur sa jurisprudence en matière d’avortement (§144.).

Cette décision expose à la « mort légale » des dizaines de milliers de patients qui, en Europe, sont dans la même situation que Vincent Lambert. Le respect de leur droit à la vie n’est plus garanti par la Cour européenne des droits de l’homme.

Comme le soulignent courageusement les cinq juges dissidents : « Nous regrettons que la Cour, avec cet arrêt, ait perdu le droit de porter le titre » de « conscience de l’Europe » qu’elle s’était attribué en 2010 pour son cinquantième anniversaire. La Cour européenne des droits de l’homme transforme une nouvelle fois davantage les droits de l’homme en une idéologie individualiste et utilitariste.

> Grégor Puppinck est docteur en droit.

28 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Cap2006 , 6 juin 2015 @ 16 h 38 min
culture de mort ?

non, culture du respect de la vie… de la vie humaine… pas de celle légumineuse.

non, culture de l’amour … celui capable de dépasser ses peurs, ses principes, ses égoismes, pour etre capable de regarder la situation dans les yeux de l’autres…

et surtout le refus que l’individu soit completement déresponsabilisé, dépossédé de sa vie, du sens que chacun lui donne.
Cap2006 , 6 juin 2015 @ 16 h 55 min
Faites ce que vous voulez pour vous… mais laissez ceux qui souhaitent disposer de leur vie, mourrir dans la dignité le faire.

concernant la relation de cette mère, et de ce fils… je ne dispose que d’informations publiques.
Mais j’ai une mère… je suis père… c’est d’ailleurs un sujet que nous abordons avec nos enfants, pour les encourager à laisser les indications qui puissent aider à une douloureuse décision s’ils n’étaient pas en mesure de la prendre ( ou de la communiquer)

Alors je n’ai pas de leçon à donner à qui que ce soi…
Et le cas de Vincent reste celui de Vincent, largement débattu, largement consensuel, jusqu’à ce que la mère aux relations rompues depuis de longues années ne décide de s’en mêler pour en faire le combat de sa vie ( et visiblement philosophiquement perturbée comme le sont tous les fondamentalistes)
champar , 6 juin 2015 @ 17 h 28 min
@cap2006
Votre réponse est un parfait exemple de novlangue.
hermeneias , 6 juin 2015 @ 18 h 14 min
Cessez de salir le mot de dignité qui sonne mal dans votre bouche kapo0000

C’est qqe chose que vous ignorez et utilisez comme paravent .
On connait la technique
Voyageur , 6 juin 2015 @ 19 h 21 min
La seule chose qui est sûre c’est qu’après cette décision de la CEDH, l’U.E. s’engage dans une voie qui est celle d’une reconnaissance de l’être humain comme d’un organisme où ne se produisent que des réactions chimiques, il est réduit à ses seules fonctions organiques. Cela implique par voie de conséquence une redéfinition juridique de la vie ne considérant que son seul aspect utilitaire. En termes plus triviaux, si vous ne servez plus à rien vous êtes bon pour la casse ! Pour la CEDH il semble maintenant que la vie n’ai plus aucune dimension spirituelle puisque les liens de filiation sont tout simplement bafoués et ignorés, pour ne prendre en compte que des considérations purement matérielles.
hermeneias , 6 juin 2015 @ 23 h 13 min
Respectez les légumes et les légumineuses Kapo2000006

eux , au moins , sont utiles , bons et bienfaisants remplissant la mission qui leur a été assignée par le créateur contrairement à des zombies comme vous qui masquent leur toxicité par de bonnes paroles .

La conclusion de votre prose fumeuse vaut de l’or car elle est en toc …. Vraiment de la pensée d’intellectuel de supermarché ( made in china ) qui confond res-sponsabilité , c’est à dire la prise en compte et le respect d’une “Res” , c’est à dire d’une réalité ou d’un “donné” qui s’impose à nous , et une subjectivité complètement déconnectée folle fantasmatique et relativiste qui ouvre à tout les arbitraires .

La science et plus largement la connaissance ne sont pas subjectivistes et relativistes .
Votre idéologie implicite est anti-humaniste et obscurantiste . C’est un nihilisme barbare masqué par les paillettes , les feux de la rampe et des sourires publicitaires et une pseudo science ad hoc au service du régime ….( socialo-fascist ).

Bref kapo20000 aux ordres

vous montrez bien que vous êtes dans un pure combat idéologique en vous éloignant à chaque fois de la réalité du cas concret qu’il s’agit de regarder attentivement à la lumière de la doctrine ou des connaissances diverses .
Une telle situation ne devrait pas être laissée au jugement des médecins-techniciens ou des politiques démagogues . Le jugement de Salomon , un jugement de sagesse , devrait prévaloir et V. Lambert confié à ceux qui veulent s’en occuper au mieux pour prodiguer , sans acharnement thérapeutique , des “soins de confort” élémentaires en attendant l’issue
hermeneias , 6 juin 2015 @ 23 h 25 min
Je plains vos enfants kapo20000

avec votre fachisme à visage “humain” .
Un “consentement” donné à l’avance dans ce domaine est nul et le consentement doit être “éclairé” . Je pense que vous êtes dans l’obscurité profonde ( j’ai bien entendu votre obscurantisme relativiste qui nous fait reculer à avant l’antiquité ) .
Et enfin personne ne peut accepter de positivement donner la mort à un autre même avec un “consentement”