L’Inter-LGBT veut criminaliser la critique d’un comportement

Dans un entretien accordé au trimestriel Charles paru en avril, Christine Boutin déclare :

« Je n’ai jamais condamné un homosexuel. Jamais. Ce n’est pas possible. L’homosexualité est une abomination. Mais pas la personne. Avec ma foi, la personne homosexuelle est autant aimée de Dieu que je le suis. Merci de me permettre de vous le dire, c’est là que se situe une importante confusion. L’homosexualité n’a rien à voir avec les jugements que je porte sur les homosexuels, qui sont mes frères, mes amis, et qui ont une dignité aussi grande que ceux qui ont d’autres comportements sexuels. Ils sont pécheurs comme je le suis, on est tous pécheurs. Je suis dans le péché moi aussi, je suis une pécheresse ! Mais jamais vous ne me verrez faire l’apologie d’un péché. Même si je peux pardonner un péché. »

Tollé au sein du lobby gay. Jean-François Copé dénonce des propos « insupportables, inacceptables, impardonnables ». Le pardon étant une notion chrétienne, le maire de Meaux en dit alors beaucoup plus sur lui qu’il ne l’imagine… Son ami de Seine-et-Marne, le député UMP Franck Riester, homosexuel militant, critique des propos “indignes”, “une honte” ajoute-t-il. c’est l’inversion des valeurs dans toute son horreur : l’homosexualité n’est plus honteuse, sa critique si !

Mercredi 2 avril, l’Inter-LGBT a déposé plainte au commissariat du XVIe arrondissement de Paris pour « diffamation » et « incitation à la haine » en raison de l’orientation sexuelle et ils se fondent sur les articles 23, 33 et 34 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, repris par le Code pénal. Christine Boutin risque jusqu’à 45 000 euros d’amende. Mercredi 30 avril dernier, plusieurs militants LGBT avaient déposé plainte contre Christine Boutin.

Au site communautariste Yagg, Jérôme Beaugé, le président de l’Inter-LGBT explique : « La question n’est pas de savoir si ça a des chances d’aboutir : ça doit aboutir. Si jamais aujourd’hui les propos de Christine Boutin ne sont pas sanctionnés et qu’elle n’est pas condamnée, ça veut dire que la justice cautionne l’homophobie qu’elle prononce. Donc pour moi, il n’y a pas de questions à se poser: elle sera condamnée. »

Vous avez bien lu, le lobby gay ne supporte plus que l’on critique le comportement homosexuel ! Le terme “abomination” est notamment utilisé par la Bible (Lévitique 18:22, 20:13), qui parle aussi de “choses infâmes” (Romains 1:27). Si la justice lui donne raison, l’Inter-LGBT réclamera-t-elle sa censure par la justice française ?

Related Articles

46 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Jean Dutrueil , 15 avril 2014 @ 3 h 31 min

    J’ai oublié un exemple quand je disais: ” dès qu’il y a un principe statique ou inclusif dit apollinien ou vishnuïste en hindoue (exemple le neutron) opposé à un principe énergétique qui le structure dit dionysiaque ou shivaïte en hindoue (exemple: l’électron)

  • Smarties , 15 avril 2014 @ 14 h 54 min

    @Jean Dutrueil :

    Je suis très surpris par votre riche commentaire et je suis très heureux de pouvoir étudier les liens que vous documentez.

    Je suis très surpris car à l’exception de votre conclusion, vous faites volt-face pour dire exactement ce que je disais, ou alors nous ne nous comprenons pas depuis le début !

    Néanmoins, c’est votre conclusion qui me chagrine sur l’homosexualité, car, non, rien n’est démontré, rien de ce que vous proposez ne démontre un lien de cause à effet entre homosexualité et biologie.

    L’homosexualité n’est donc pas d’origine biologique.

    L’homosexualité est un comportement et les désirs, les jouissances, les ressentis, les pulsions etc. qui empruntent à la biologie, ne sont pas directement liées à celle-ci.

    Vous ne citez sur ce point aucune source.

    Quelle étude démontrerait qu’une sécrétion hormonale juste avant et après la naissance serait à l’origine d’un comportement homosexuel ?

    Car il s’agit bien d’un comportement et non d’un sexe, comme le sexe masculin ou féminin ou le sexe indéterminé dans le cadre des maladies génétiques.

    L’hormone que vous citez précédemment pour aboutir à cette conclusion, vous sert à extrapoler un lien de cause à effet que vous ne démontrez pas, mais qui me semble-t-il par sophisme vous permet de justifier une certaine croyance pour justifier moralement la pratique homosexuelle.

    Pour ne pas être piégé par les sophismes, il faut enfin bien définir les concepts et leurs multiples intrications.

    L’homosexualité est un comportement.

    Qu’est-ce qu’un comportement ?

    Quel est l’incidence des hormones sur le comportement ?

    Les hormones sont-elles le seul déterminant pour le comportement ?

    Etc.

    Je regrette, mais vous ne prouvez pas de lien de cause à effet entre comportement homosexuel et l’hormone que vous citez.

  • Smarties , 15 avril 2014 @ 15 h 35 min

    @Jean Dutrueil :

    Cher ami, je suis de plus en plus surpris par vos commentaires, car je découvre que nous disons finalement la même chose, alors que nous échouons à nous retrouver à cause simplement d’un décalage sur le plan de la logique.

    J’apprécie votre riche exposé et vous en savez de fait plus que moi dans ce domaine, que j’aborde personnellement par des chemins de traverses que vos paradigmes ne pourraient peut-être pas encore accepter.

    Je vais essayer de préciser ma démonstration pour vous répondre.

    Je vous cite :

    “Donc si vous considérez que la sexualité de plaisir empêche l’union à Dieu vous avez raison pour vous.”

    C’est exact.

    Il n’y a pas d’immanence, pas de vérité, ni de révélation, ni de bien, ni de mal, il n’y a que l’expérience de la vie, de la matérialité et chacun pour s’unir au divin peut pratiquer comme il le désir.

    Par l’homosexualité, la prostitution, le meurtre, le gout du sang, la torture etc. ou par le don, l’ascèse, l’abstinence, le jeune etc. tout cela dans l’absolu est égal pour s’unir au divin.

    Effectivement, si la sexualité de plaisir empêche l’union à Dieu, ce n’est valable que pour celui qui croit cela, mais pour personne d’autre.

    Sauf que, tout cet agnosticisme, tout ce relativisme, toute cette abstraction, ne mène-t-elle pas à une convergence des comportements qui ressemblent alors aux comportements prônés par le christianisme ?

    Nous sommes d’accord, il n’y a pas en logique multivoque ou parmi les croyances et philosophies indiennes, de vérité révélée et toute norme n’est bonne que pour soi même, le crime n’est pas punissable parce qu’il n’est que la jouissance de la matière, au même titre que le don…

    Nous sommes d’accord, tout est égal et rien ne vaut rien, puisque tout et rien est Dieu à égalité.

    Chacun peut emprunter le chemin de son choix, puisqu’il n’y a pas de but et que le but est le chemin lui-même.

    L’homosexualité est donc sacrée au même titre que l’hétérosexualité, que la polygamie, que la polyandrie, que la servitude etc.

    Sauf que le paradoxe de toutes ces croyances et de tout cet agnosticisme, c’est que malgré tout, tous les chemins convergent vers la même loi implicite, vers la même norme implicite.

    La jouissance sexuelle est donc finalement totalement proscrite, parce qu’elle est justement, totalement agnostique pour qui le désir !

    Le plaisir sexuel devient alors la conséquence, jamais le but de la relation sexuelle et lorsque le but n’est plus le plaisir sexuel, la relation sexuelle homosexuelle n’existe plus.

    Pratiquer l’homosexualité est égal à toutes autres choses sur le chemin vers le divin, mais le paradoxe, c’est que l’homosexualité ne peut plus être pratiquée lorsque le but n’est que le plaisir sexuel.

    Dans le tantrisme le but est de proscrire la recherche du plaisir sexuel, qui n’est que la conséquence du chemin qu’on parcours.

    Et petit à petit on converge tous vers des normes qu’on découvre soi-même, qui font de nos vies des vies à l’image de Jésus Christ dans le christianisme.

    Dans le christianisme il y a une vérité révélée qui induit des normes que chacun doit suivre sous la contrainte, mais en Inde, chacun suit sa propre vérité, sa propre moralité, pour finalement converger par paradoxe vers une sorte de vérité révélée semblable à celle du christianisme !

    Si nous obtenons la preuve que des extraterrestres existent (des chercheurs émettent l’hypothèse qu’ils sont à l’origine des croyances et philosophies de l’Inde avant l’antiquité) et si nous rencontrions des extraterrestres, c’est vers ce type de convergence qu’on aboutirait certainement.

  • enter , 20 avril 2014 @ 17 h 38 min

    Un couple c’est un homme et une femme
    un homme et un homme c’est une paire
    une femme et une femme c’est une paire

Comments are closed.