Elisabeth Bousquet, ou la victime passée sous silence

Hamida Djandoubi

Dernièrement, on a beaucoup parlé d’Hamida Djandoubi, le dernier condamné à mort de France, guillotiné à Marseille en septembre 1977. On s’est épanché de remords quant à la peine capitale, avec une description larmoyante de la longue attente du meurtrier dans sa salle d’exécution. La foule de détails avec laquelle la scène est racontée nous présente un condamné victime de la société, impuissant face à la machinerie étatique qui s’est mise en tête de broyer une vie humaine qui, après tout, valait la peine d’être vécue. L’article du Monde est à ce sujet tout à fait insistant, mettant en avant la fragilité de la vie d’un homme ordinaire face à la dureté d’une justice d’un “autre temps”. Il est évident que les deux courants qui s’opposent sur la peine de mort ont tous deux des arguments valables. La liberté est laissée à chacun de juger de la chose en son âme et conscience.

Toutefois, une chose tout à fait révoltante, que l’on soit pour ou contre la peine capitale, est le silence total concernant la victime des crimes à l’origine du destin d’Hamida Djandoubi. On n’y apprend pas même son nom, ce qui est un comble de mépris à l’égard de cette victime de la folie furieuse de cet assassin.

Cette femme, c’est Elisabeth Bousquet, une des nombreuses conquêtes du futur bourreau. Alors que ce dernier avait pour habitude de prostituer les filles qu’il contrôlait, Elisabeth refusa de céder aux menaces de son amant de l’époque. Hors de lui, il l’insulte, la bat et finit en prison.

Dès sa sortie, en juillet 1974, il l’enlève. Arrivé chez lui, il la jette à terre, la frappe, l’assomme et la viole. Comble de barbarie, il lui brûle les seins et le sexe avec le bout de sa cigarette. La femme gît au sol, et le tortionnaire l’asperge d’essence avant de tenter de l’enflammer. Voyant que cela ne prend pas, il emporte le corps de la malheureuse dans son cabanon, et l’y étrangle, sous les yeux de deux mineures qu’il prostituait.

Se focaliser sur l’assassin et son parcours, pour ensuite combattre la peine de mort, a eu pour effet un abandon mémoriel de la victime de la part de nos médias. On y défend maintenant le malfaisant, qu’on victimise au nom d’une idéologie droit de l’hommiste qui se contredit elle-même.

À quand un article du Monde en mémoire à la mort tragique d’Elisabeth Bousquet ? Où sont les revendications féministes qui habituellement fusent dans de telles situations ? Citoyens, Citoyennes, ne laissons pas la désinformation triompher au nom d’une idéologie immorale !

Related Articles

51 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Anonyme , 11 octobre 2013 @ 7 h 50 min

    Votre logorrhée percluse de non rapports avec le sujet montre que vous n’avez pas saisi mon propos.

    Pour une traduction de celui-ci, reportez vous au commentaire de GV : ce que je reproche à cette magistrate est justement de ne voir dans l’exécution qu’elle relate non pas les vies potentiellement épargnées mais seulement le gâchis apparent de celle que l’on sacrifie.

  • ranguin , 11 octobre 2013 @ 7 h 50 min

    En France, on ne pendait pas mais on guillotinait.
    Aujourd’hui on va surement donner la légion d’honneur à ceux qui ont mis la pauvre grand-mère dans le coffre de sa voiture, mains attachées, et poussée dans la canal.
    Qu’en pense la Taubira ?

  • Philippe Aucazou , 11 octobre 2013 @ 7 h 55 min

    La peine de mort doit être autorisée à nouveau. Si nous vivions à une autre époque moins barbare, peut-être pourrait-on s’en passer. Ce n’est pas le cas actuellement. Certaines catégories de la population qu’il n’est pas bon de désigner ne comprennent que la force. Il faut leur répondre sur ce terrain car c’est la seule manière de les empêcher de commettre des crimes. Si l’on met à mort un violeur ou un assassin, cela n’empêchera pas tous les viols ni tous les assassinats, mais cela les réduira fortement.
    http://philippeaucazou.wordpress.com/2013/05/17/pasdamalgam-epigramme-1-2/

  • Pitch , 11 octobre 2013 @ 8 h 01 min

    Hormis le meurtre atroce de cette pauvre femme, porter un tel pull-over est déjà un motif suffisant pour la peine capitale…

  • Secotine , 11 octobre 2013 @ 8 h 20 min

    Il y a une solution qui pourrait etre appliquée :
    La France a signé des accords de transfèrement avec de nombreux pays pour que les condamnés qui en sont originaires y purgent leur peine.
    La loi Française précise que tout citoyen double national peut se voir retirer la nationalité Française, et peut donc être “expulsé”.
    Le problème c’est que l’accord stipule également que pour que transfèrement il y ait, le condamné doit donner son accord !
    Il est évident que choisir entre le “confort” d’une prison algérienne ou péruvienne, et française l’intéressé choisira de purger sa peine en France sachant qu’avec toutes les remises s’entassant les unes sur les autres il n’en purgera que le quart .
    Si les textes étaient appliqués à la lettre il n’y aurait aucune surpopulation carcérale dans notre pays.
    Mais comme nous sommes sous l’emprise d’associations droit de l’hommistes qui pratiquent l’excuse systématique pour le délinquant en oubliant les victimes et leur famille, les choses ne sont pas près de changer.

  • Aristote , 11 octobre 2013 @ 8 h 22 min

    On oublie que la justice demande ce qui est mérité par le coupable :” oeil pour oeil , dent pour dent” .
    On oublie aussi la déshumanisation du coupable de meurtre par son geste même . Saint Thomas pensait que s’étant ravalé au rend de la bête , il était juste de le tuer .
    Dernière considération , inaudible dans le monde où nous vivons , mais réellement expérimentée : la peine de mort peut avoir une valeur rédemptrice pour le coupable .

  • jean-luc , 11 octobre 2013 @ 9 h 25 min

    La peine de mort était un condamnation bien clémente pour ce déchet d’humanité.

Comments are closed.