«Désespéré», Dominique Venner ?
Normal de constater qu’à l’ère où tout doit être lisse, masqué, bien rangé, bien pensant, pas dérangeant, pas expressif, pas de vagues, pas de marques, pas de signes ostentatoires, pas de pas de travers, surtout pas bouger, et enfin, alors, quoi ! Surtout pas de désespoir. On ne veut pas le voir, on ne veut pas l’entendre, on ne veut pas le respirer. Le noir fait peur, le deuil est banni. Oui, le désespoir existe, comme notre misère incommensurrable, et non, les désespérés ne sont pas dérangés. Ils ont simplement laissé l’obscurité absorber leur sentiment de vide, sentiment qui n’a pas été transformé au contact de la lumière, que nous, pauvres types, étions chargés de leur rappeler.
Le désespoir est un gouffre qui dévore de l’intérieur, particulièrement les âmes qui cherchent le vrai sens de leur vie. Alors oui, c’est paradoxal. Comme la Croix et les odeurs de poubelle du Calvaire, comme les souffrances du Christ et la Rédemption, comme notre misère appelée à la sainteté. Dominique Venner m’a beaucoup apporté, qu’il repose en Paix… Et que ceux qui le qualifient de “dérangé”, commencent à étudier un dix-millième de son immense savoir. Et surtout, qu’ils apprennent que l’Espérance, la vraie, la seule, c’est le désespoir surmonté. Et non d’inutiles concessions, démarchages, plan de communications et autres pharisâneries.
À Dieu Dominique.
Lire aussi :
> Frigide, tais-toi et mets-toi à genoux devant ce qui te dépasse ! par Véziane Virgiles
Bien qu’en tant que catholique, je désapprouve le geste de Dominique Venner, je le comprends, car j’éprouve les mêmes sentiments de désespoir et de colère.
Autres temps, autres mœurs.
Quand durant la guerre, un patriote, dans une action d’éclat, faisait le don de sa vie, je ne pense pas qu’il pensait produire un coup fatal à l’ennemi. Il faisait simplement le sacrifice de son être au profit de la collectivité de son pays. Il ne serait venu à l’idée d’aucun autre patriote de contester cette abnégation.
Aujourd’hui, Monsieur VENNER n’a fait que répéter un acte de bravoure un peu désespérée et noble. Face à l’évolution mortifère de notre société dans laquelle ne prévalent plus ni la noblesse ni la valeur des engagements, il a voulu appeler au sursaut à la mobilisation et à la révolte par un geste exemplaire même s’il reste vain.
oui, je pense qu’il l’était, ce qui ne retire rien à son courage.
Catholique et quoique les autorités ecclésiastiques disent, je salue et comprends son geste.
Nous aurions dû avoir toute l’Eglise mobilisée contre la simagrée de mariage imposée par le gouvernement.
“On ne se suicide pas…” disent les beaux parleurs, mais on meurt sur un champ de bataille, dans une église, car l’église est un champ de bataille désertée par ses prêtres. G.
Pourquoi la peine de mort? Pourquoi tuer ceux qui tuent? Est ce pour montrer que tuer n’est pas bon? Mentirait on pour montrer que mentir n’est pas bon? Il se tue, il se donne la mort pour dénoncer l’invasion de noirs et des arabes dans les sociétés occidentales. Il se tue pour dire qu’il n’est pas d’accord avec le mariage gay… Voilà où nous en sommes dans ce monde d’intolérance de haine et d’hypocrisie. Il a dit tout haut ce que d’aucun pensent tout bas… sans jamais le dire. Il pense ainsi avoir joué le rôle de Diogène… Mais Diogène n’est pas allé jusqu’à se donner la mort pour faire passer son message de désespoir. Socrate non plus ne s’est pas donné la mort il a laissé ceux qui l’accusaient de corrompre la jeunesse le tuer. Je préfère donc utiliser la maeutique socratique pour faire passer mes idées que de me donner la mort laissant un exemple à ne pas suivre. Au delà du discours, les actes parlent. Est ce un acte d’amour que de se donner la mort? Celui qui se donne la mort donne la mort quoiqu’on dise à “quelqu’un”… Or, “tu ne tueras point…” Est ce un acte d’amour que de se tuer, de donner la mort à quelqu’un? De toute évidence non! En conclusion, seul l’amour nous aidera à avoir la victoire sur la haine. Personne ne pourra empêcher la terre de tourner (autour d’elle même et autour du soleil). Personne ne pourra empêcher les humains de se mouvoir librement sur la terre. Personne ne peut arrêter les mouvements des vagues de la mer… Ce sont des forces suprahumaines qui gouvernement ces mouvements. VENNER se plaint de ce que les noir et les arabes envahissent l’Europe mais il oublie que les européens ont envahi l’Asie, L’Amérique, et l’Afrique… et en ont tiré d’énorme profit matériels. Le commerce triangulaire a été initié par des européens qui ont inventé aidés par l’Eglise catholique romaine des thèses insensées( la femme n’a pas d’âme, les noirs aussi n’ont pas d’âme… et puisque les noirs n’ont pas d’âme ils sont des choses comme des animaux donc ils peuvent être vendus…) Ces thèses étaient officielles et ont justifié le fait qu’on pouvait trouver des hommes et des femmes comme choses à vendre dans le marché exactement comme des chiens et des tables avant 1848…. Il n’existe en Afrique aucun pays dans lequel nous ne verrez pas une invasion de service de renseignement européen via les ambassades… Les européen ont tué KADHAFI THOMAS SANKARA, PAtrice LUMUMBA, etc etc pourquoi? Que vont ils faire en Afique si ce n’est fondamentalement exploiter les richesses en complicité avec des dirigeants corrompus (Gabon, LEs deux CONGO, TOGO, RDC etc etc? ) Pourquoi VENNER se parle pas aussi de ces choses qui sont à la base de l’émigration des noirs et arabes? Pendant longtemps la France a pompé les ressources de l’Algérie jusqu’en 1962 et même après… Pourquoi VENNER se se plaint pas de ces actions? Il se laisse convaincre par la haine qui l’habite et se laisse mourir de haine plutôt que de semer l’amour. A l’heure des bilans il y a aura des choses à dire. L’arme atomique, les armes compliquées et sophistiquées, les agents secrets, les lobbies les loges maçonniques et autres sociétés secrètes ne seront d’aucun recours pour installer la justice dans ce monde morribond. Seul l’amour le vrai, le pardon la tolérance, la compréhension et l’acceptation de l’autre, de la différence pourra nous sauver
Il s’est sacrifié (de désespoir) en espérant réveiller les endormis que nous sommes, mais il avait peut-être sous estimé la capacité des médias collabos à salir son geste. En tout cas on peut reconnaitre une chose, c’est qu’il n’a massacré personne au nom de ses idées.
Hem.
Son geste est évidement à mettre en parallèle avec les immolations dans les pays arabes. Mais la différence d’impact politique vient du fait qu’objectivement, il n’y a pas de raison d’être désespéré.
En effet, la situation est grave. Cette loi est scandaleuse. Mais nous n’en sommes pas non plus à mourir de faim ou être massivement torturés et assassinés par un dictateur.
Par conséquent, se suicider à cause de la promulgation de cette loi, passez-moi l’expression, mais c’est stupide.
Néanmoins, je crois qu’on peut pousser plus loin l’analyse.
D’abord en comparant cet acte à celui de ce prix Nobel belge euthanasié (ie suicidé) il y a quelques semaines. La comparaison est aisée : âge avancé, désespérance, mutation accélérée du monde. En ce sens, ce suicide est totalement contradictoire avec la “culture de vie” promue par le courant contre le mariage gay.
Mais surtout, je crois que la principale donnée est la lâcheté. En effet, cet homme, malgré ce qu’il a fait de grand et de bien dans sa vie, cet homme a abandonné. Il a considéré que tout était perdu, et que cela ne valait plus le coup de vivre. Cet abandon du combat est le contraire absolu de ce que nous devons faire, car, justement, nous ne nous battons pas pour nous, mais pour nos enfants. Et ils ont besoin que nous soyons là. Pour eux.
Pour toutes ces raisons, cet acte est condamnable et remet effectivement en cause la pleine santé mentale de cet homme.