Il est homo, a adopté et tire la sonnette d’alarme : les enfants ont besoin d’altérité et l’Etat autoritaire du «mariage» gay

À première vue, Doug Mainwaring semble un défenseur du mariage naturel très improbable : il est ouvertement homosexuel et a adopté. Mais “la raison et l’expérience” le conduisent aujourd’hui à penser que les enfants ont besoin d’une maman et d’un papa et que le mariage doit privilégier les besoins des enfants sur les désirs des adultes.

C’est ce qu’il explique dans une tribune intitulée “Je suis gay et je m’oppose au ‘mariage’ homosexuel” parue récemment dans The Public Discourse“Il y a peut-être une centaine de choses différentes, petites et grandes, qui sont négociées entre les parents et les enfants chaque semaine. Les mamans et les papas interagissent différemment avec leurs enfants. Donner aux enfants deux mamans ou deux papas, c’est les priver de quelqu’un dont ils ont désespérément besoin et qu’ils méritent pour être heureux”, explique Doug Mainwaring.

En bon Américain attaché à ses libertés, il pointe également le danger représenté par le “mariage” homosexuel du point de vue de la lutte contre l’étatisme et pour les libertés individuelles : “le potentiel de la participation du gouvernement dans les ménages de mariage de même sexe est stupéfiant.” On pourrait ajouter qu’il en est de même avec les familles monoparentales, du pain béni pour l’État nounou et autoritaire…

“Salomon n’avait qu’à diviser le bébé en deux. À l’avenir, les juges pourront décider de répartir les enfants en trois, quatre ou cinq morceaux égaux. Par exemple, en Floride, un juge a ordonné récemment que le certificat de naissance d’un enfant présente un total de trois parents : un couple de lesbiennes et un homosexuel (le donneur de sperme, par ailleurs coiffeur de l’une des lesbiennes)”, continue Doug Mainwaring. Et ce n’est qu’un début, prévient-il. Ce qui le fait conclure en ces termes : “Le mariage n’est pas une notion élastique. Il est immuable. Il offre le meilleur pour les enfants et la société. Nous ne devons ni altérer ni mutiler sa définition, privant ainsi de ses richesses les générations actuelles et futures.” Nous n’aurions pas dit mieux !

Photo : Doug Mainwaring à la March for Marriage du 26 mars 2013.

Related Articles

43 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • monhugo , 27 juin 2013 @ 16 h 27 min

    Merci d’avoir précisé les choses ! L’article est très mal rédigé, qui fait penser que ce Mainwaring s’est marié avec un homme, a adopté avec cet homme, puis a divorcé. Alors qu’il s’est marié avec une femme et a adopté avec elle (puis en a divorcé, pour laisser libre cours à ses penchants homos, jusque-là contrariés). C’est effectivement une sorte de Bongibault. Mutatis mutandis. Contre le “mariage” entre invertis, et a fortiori contre le droit à l’enfant. Rien donc d’un témoignage d’un homo ayant expérimenté “l’union matrimoniale homo”, et “l’homoparentalité” stricto sensu. Ses 2 enfants, si confiés à lui, homosexuel, ponctuellement (dans le cadre d’un droit de visite et d’hébergement après divorce), peuvent être parfaitement équilibrés. Ne pas tout mélanger, par principe et dogmatisme.

  • monhugo , 27 juin 2013 @ 16 h 32 min

    Voir ce qu’écrit “Dōseikekkon”. Mainwaring ne parle pas d’expérience (homo en paire “mariée” ayant adopté avec un homme, puis en ayant divorcé), mais par principe : il est homo (ayant fait son “coming out” après un mariage classique et une adoption conjointe tout aussi classique – avec une femme) et est contre mariage dénaturé et filiation de fantaisie. c’est tout !

  • kerneilla , 27 juin 2013 @ 18 h 50 min

    C’est un risque certain…

  • kerneilla , 27 juin 2013 @ 18 h 58 min

    Avoir un parent qui s’est découvert homosexuel, n’est pas la même chose qu’être élevé par une paire d’homosexuels; les deux enfants ont été adoptés par un couple: homme et femme, et sont élevés par les deux, semble-t-il, puisque les parents ont gardé une bonne entente; dès lors, pourquoi seraient-ils malheureux?
    Le père sait au moins de quoi il parle…

  • cougnouq64 , 27 juin 2013 @ 19 h 27 min

    Pourquoi vouloir toujours occulter les faits. Mr Mainwaring a exposé sa situation, tout le monde en a pris son parti et libre à chacun d’en faire sa conclusion.
    Dans certains cas, la presse est un poison, à vouloir systématiquement déformer la vérité,à toujours rechercher le sensationnel, quitte à provoquer des conflits……..!!

  • Aristide , 27 juin 2013 @ 20 h 27 min

    Hostilité, aversion, haine, intolérance à l’encontre des personnes homosexuelles, exprimée physiquement ou verbalement.

    Ce qui -oh, surprise !- est le cas mario. Dingue.

  • clementine33 , 27 juin 2013 @ 20 h 52 min

    comme je l ai déjà dit les homosexuels ne sont pas les hystériques qui se baladent sur des chars avec des plumes dans le derrière..mais de simples hommes ou femmes comme vous et moi qui essaient de vivre..le mieux possible dans un monde qui broie tous les hommes…..

Comments are closed.