Les opposants au « mariage » homosexuel au bûcher ?

Homosexuel refoulé » (l’écrivain Mathieu Grimpret sur Slate.fr), “type (…) infâme (…) connu pour ses propos xénophobes, racistes voire antisémites”, député du Front national » (Jean-Vincent Placé, secrétaire national adjoint des Verts sur I>télé), sale con de droite » (le blog Les échos de la gauchosphère), “délire homophobe” (le député français au Parlement européen PS Harlem Désir dans un communiqué), “scandaleux” (le député PS Patrick Bloche sur Tetu.fr)… Le député UMP Christian Vanneste est traîné dans la boue depuis quelques heures. Son crime : avoir argumenté mardi contre le “mariage” homosexuel sans s’en prendre aux personnes mais en dénonçant “une aberration anthropologique” et des “lobbies”. Les sites LeJDD.fr et LePost.fr avaient lancé la charge dès mardi soir en dénonçant un “dérapage”

Diabolisation. Le ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’Etat venait de déclarer mardi matin sur RTL : “Dans mon entourage, j’ai des amis qui sont gays ; je n’en connais pas un qui veuille se marier” que LeNouvelObs.com titrait : François Baroin a des “amis gays”, Marine Le Pen a des “amis juifs” ». Sic.

Les partisans du “mariage” homosexuel ne tolèrent déjà plus la contradiction, alors même que la loi n’est pas (encore ?) passée. « De toute façon, cela se fera », c’est une « question de mois, d’années » a affirmé mercredi la ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale Roselyne Bachelot dans l’émission « Questions d’Info » organisée par LCP, France Info et l’AFP. A part ça, nous vivons en démocratie…

Autres articles

8 Commentaires

  • CM 732 , 15 juin 2011 @ 16 h 07 min

    A la lecture de son pauvre billet, j’ai l’impression de Matthieu grimperait bien Vanneste !

  • raphael charles , 15 juin 2011 @ 18 h 59 min

    Grimpet voudrait plutôt faire une grimpette dans la hiérarchie de ” Sciences Po “ sur le dos de Christian Vanneste !

  • diego , 15 juin 2011 @ 23 h 07 min

    Bachelot est une honte. Cette femme n’a aucune valeur. Qu’on la sorte du gouvernement

  • chateauneu , 15 juin 2011 @ 23 h 36 min

    monsieur GRUENBERG pourquoi vous cherchez vous des comùplications alors que vous pourriez établir un PACS si facilement ? SYMPATHIE.

  • Ben , 16 juin 2011 @ 7 h 20 min

    ma reaction a l article de slate : A la lecture de cet “article” a charge dont le delit de sale gueule le dispute a la psychotherapie de comptoir je me suis demandé d ou Mr Grimpret pouvait tenir son amertume.

    En tapant Matthieu Grimpret dans “google” apparait en 4eme proposition de la saisie predictive le terme “Mathieu Grimpret Gay”
    Tiens donc il s agirait juste d un gay prennant ses desirs pour des réalités et qui entretien a l identité sexuelle une relation obsessionnelle voyant des gays partout dans la société.

    Jusque la finalement rien de tres etonnant, mais le plus croustillant est a venir.

    Un tour sur le site de la fnac vous fait découvrir que Mr Grimpret est l auteur de “La révolution de Dieu , Jeune, catholique et heureux de l’être” ou il se definit comme un “born again” c est a dire une personne née de nouveau dans la foi dans le champ lexical evangeliste américain. Pas étonnant donc qu il declare avoit été dans une delegation de la droite religieuse a differents congrés du parti republicain americain. Peu apres il écrit “J ai vu une porte ouverte dans le ciel”, il faut etre d un certain milieu pour comprendre la mystique fondamentaliste …

    Puis on le retrouve sur le site de “liberte politique”, repris par “le salon beige” s exprimant dans une tribune pour un “Crif catholique”. Site d une association tres tres proche de Mr Vanneste, extremement actif contre le mariage et l adoption homo Tiens, “Tu quoque mi fili” aurait dit César ?

    Puis apres un passage en tant que seminariste a Toulon (pas franchement connu pour son progresssime) on retrouve Mr Grimpret a faire la promo de son dernier essai dans un forum traditionaliste et nationaliste “le forum catholique”, connu pour ses opinions a droite de Mr Vanneste, et dont Mr Grimpret apparait au milieu d une liste d invités plus conservateurs les uns que les autres, scouts, abbés tradis et j en passe.

    Puis changement de trajectoire, au detour d un forum de l hebdomadaire (catholique encore !) La Vie, Mr Grimpret se dit “tres proche de gay lib, l assoc des gays de droite”.

    Dans le journal Le Monde, on apprends tout d un coup que Mr Grimpret a “honte d etre catholique” (tribune en ligne egalement)!

    Et puis je relis cet article, plus j y trouve la logique qui m avais au premier abord echappée : morceaux (bien) choisis : “A l’évidence, xxx entretient avec la question de l’homosexualité un rapport malsain, obsessionnel, pathologique.”

    “les normes et valeurs du milieu auquel xxx semble appartenir.”

    “C’est l’univers du national-catholicisme light (…) un petit monde où des assureurs en uniforme scout s’encanaillent à chanter Les Lansquenets autour d’un feu de camp attisé par l’abbé Cottard.”

    ” le goût de xxxx pour l’ambiguïté, voire la dissimulation, pour ne pas dire l’usurpation ”

    “xxxx, frustré comme un puritain? L’idée se défend. xxxx, pas franc du collier? Possible. Mais surtout, surtout: xxxx, bouffi de haine! Une haine pas catholique, si l’on ose dire…”

    “A l’évidence, xxxx entretient avec la question de l’homosexualité un rapport malsain, obsessionnel, pathologique. ”

    “De sorte que nous pouvons nous demander, non pour juger mais pour tenter de comprendre, si ses outrances publiques ne font pas écho à des tourments privés”

    Mais enfin oui tout s eclaire ! Mr Mathieu Grimpret parle bien sur de lui meme ici ! il suffit de remplacer les xxxx !!

  • jammet , 23 octobre 2012 @ 9 h 09 min

    Un individu humain doit être issu des deux sexes pour exister.
    Le mariage est la seule institution sociale qui permette cette filiation entre deux personnes et les protéger l’une l’autre et leur progéniture. C’est un droit, pas un devoir : on peut générer un humain sans mariage.
    Pas les mêmes capacités, pas les mêmes droits. Pas de bras, pas de chocolat.

    Deux femmes, deux hommes, peuvent “se marier” dans autant de pays, s’ils s’aiment, même une semaine, même toute une vie, même en restant monogammes (fidèles), elles ne pourront pas générer d’enfant sans intervention extérieure. le pacs reste la seule “avancée” possible : un pacte entre personnes adultes.

    Amis érotiques du même genre : Pacsez vous, demandez, exigez, pissez du vitriol et agitez vos lobby pour aménager ce pacte entre adultes, mais n’incluons pas (en tant que société) des enfants, actuels et futurs à cette mascarade, singerie, imitation. n’insultons pas (tous ensemble) notre notre société.

Les commentaires sont fermés.