C’est officiel, Benjamin Lancar est pour le « mariage » homosexuel

Le Président des Jeunes de l’UMP et conseiller régional d’Île-de-France se déclare « favorable à l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples homosexuels » dans Têtu de septembre. Partisan de « l’ouverture de la procréation médicalement assistée aux couples de femmes », il se prononce également pour « l’encadrement de la gestation pour autrui (le terme sympa pour dire “location d’utérus”, ndlr), notamment pour les couples d’hommes ». S’il ne fait pas son “coming out” comme Bruno Julliard, l’ancien Président de l’UNEF recasé comme adjoint chargé de la Jeunesse chez… Delanoë, Benjamin Lancar souhaite que « l’UMP condamne plus fortement les derniers dérapages ». « Vanneste n’a plus sa place chez nous » assure-t-il. « Et arrêtons de croire, à droite, que le mariage homo ferait perdre des voix ». Si l’UMP voulait perdre 2012 dès 2011, elle ne s’y prendrait pas mieux !

Autres articles

3 Commentaires

  • bodol , 25 Août 2011 à 7:37 @ 7 h 37 min

    C’est tout de même triste de voir l’incommensurable bêtise de ces gens de l’UMP qui font tout pour dégoûter leur électorat….;suite en 2012!

  • SAINT MARTIN Louis , 28 Août 2011 à 15:26 @ 15 h 26 min

    Suite à cette brève, voici le message que j’adresse à mon député – UMP paraît-il “de droite” -avec qui j’ai engagé un dialogue sans concession il y a déjà quelque temps.

    Cher Monsieur,

    Vous m’invitiez à dialoguer avec vous, il y a peu, en citant Maurras pour qui « la pire des politiques est la politique du pire »…ou l’inverse.
    Voici ce que je lis aujourd’hui même dans l’excellent blog des « Nouvelles de France » que je vous conseille de consulter aussi souvent que possible, pour échapper à l’intoxication généralisée des médias dits français :
    Voici l’articulet :
    C’est officiel, Benjamin Lancar est pour le « mariage » homosexuel
    Par Eric Martin le 24 août 2011 dans En avant avec 1 Commentaire ….etc….etc…..”

    S’exprimer dans Têtu, entre une publicité pour le plus gros modèle de godemiché et celle du meilleur gel lubrifiant, est déjà particulièrement dégradant de la part d’un député censé représenter la voix de la Nation, mais au point de déréliction morale et spirituelle de bas-empire romain où nous sommes parvenus, cela n’est pas étonnant de la part d’hommes politiques qui croient devoir renchérir dans le « politiquement correct » le plus sordide.

    Affirmer ensuite que Vanneste n’a pas sa place à l’UMP, lui qui ne fait pourtant que rappeler quelques principes qui ont guidé nos pères, grands-pères et aïeux et toutes les générations d’homme civilisés avant lui, a quelque chose de proprement choquant. Surtout dans un parti qui se réclame peu ou prou de l’héritage gaulliste et traditionnel….

    Mais que ces ignominies viennent d’un conseiller régional UMP et président des Jeunes de l’UMP (ce qui, entre parenthèses, laisse entrevoir l’état de délabrement moral dans lequel on laisse les dits Jeunes en confiant leur direction politique à des personnalités transgressives et provocatrices) devient proprement intolérable.

    Voulez-vous me dire en quoi ces « propositions » sont différentes de celles des plus enragés des « gauchistes » de tout poil ? En quoi je devrais voter pour un Lancar, UMP « ouvert » (Ô combien) à toutes les turpitudes condamnées depuis Platon mais qu’on nous sert sous de nouveaux oripeaux pseudo-philosophiques ? Et voter contre un Mamère, par exemple, qui marie des “homos” dans sa mairie en trahissant les lois de la république ?

    Et en quoi je devrais choisir le parti de Romero, qui se distingue particulièrement dans cette “culture de mort”, que j’ai vu à la télé et qui ressemble de plus en plus à une vielle drag-queen pour films comiques, qui aurait négligé de se faire remonter les peaux ?

    Arrêtons là. Ce qui est grave n’est pas que vos rangs abritent telle ou telle personnalité qui réfléchit avec ses fesses et confond ses fantasmes et délires avec la défense du bien commun, c’est que votre organisation non seulement ne les condamne pas, ne les exclue pas – préférant réserver ses coups à ceux qui tentent de défendre encore les « valeurs » que la dite formation est censée représenter – non seulement ne combat pas officiellement et vigoureusement leurs thèses, mais puisse les choisir comme représentants, voire comme porte-paroles et les encourage dans leur surenchère subversive par son silence complice, sa pusillanimité, sa veulerie et sa démagogie.

    Lénine disait que « s’il avait trouvé mille hommes décidés face à lui, il n’aurait jamais pu prendre le pouvoir ».
    Où sont les « mille hommes décidés » qui aujourd’hui nous préserveront de tomber dans ce cloaque où nous poussent quelques agités du bocal dont la superbe n’est que la contrepartie de la lâcheté de ceux qui devraient les remettre à leur place ?

    Le député Vanneste mis à part, je ne pense pas qu’on puisse les trouver à l’UMP qui a, depuis longtemps, remis les clés de la ville à l’adversaire.
    Bon courage à vous malgré tout..

  • alexis1er , 29 Août 2011 à 7:06 @ 7 h 06 min

    Benjamin ferait bien d’aller se coucher…. franchement, nous parler d’élection sur des sujets tels que ceux la. Si on est contre le mariage homo ce n’est pas par électoralisme mais parce que cela sera néfaste… si ce nullos a envie de faire une carrière politicienne politicarde du style de celle qui commence à dégoûter massivement la plupart des électeurs, il n’à qu’à jouer à sim city, au moins nous ne subirons pas les conséquences funestes d’un programme permettant à ce genre de naze de faire carrière dans la politique…

Les commentaires sont fermés.