La Manif pour tous doit résister à l’intoxication et à l’intimidation médiatiques

La manifestation du 13 janvier 2013 contre le “mariage” gay peut être un grand succès. À une condition toutefois : que les organisateurs et les participants osent affirmer leurs convictions sans crainte du qu’en dira-t-on politiquement correct. La tyrannie médiatique, voilà l’ennemi ! Le point avec la Fondation Polémia :

1 – Le mariage homosexuel est la revendication de la minorité d’une minorité : quelques pour cent d’activistes au sein d’une minorité sexuelle représentant elle-même quelques pour cent de la population. Réussir à mettre au centre du débat politique la question du « mariage gay » est donc aussi étrange qu’artificiel.

2 – Cela n’est possible que parce que les médias ont fait du mariage homosexuel un sujet d’actualité majeur grâce à une technique simple : mettre en avant les sujets portant sur l’homosexualité et les « angler » dans un sens toujours favorable aux revendications homosexualistes. Ainsi, le jour de la présentation en conseil des ministres de la loi sur le « mariage pour tous », le quotidien Le Parisien titrait : « Raphaëlle, heureuse avec deux mamans ». Davantage de la communication que de l’information. Et comme par hasard, du Figaro à France Télévisions, le bébé choisi comme « premier bébé de l’année » fut présenté comme l’enfant de deux lesbiennes. Le non-sens biologique rejoint ici l’arnaque chronologique. De même que parler de « mariage pour tous » relève de la novlangue puisque cela revient à changer le sens du mot mariage (l’union d’un homme et d’une femme selon le Code civil) et qu’au demeurant, le projet de loi ne prévoit pas de revenir sur l’interdiction de l’inceste. Si la loi est votée, il y aura donc dénaturation du mariage mais non mariage pour tous. Quant au terme « homophobie », il est utilisé de manière terroriste pour tétaniser les adversaires du mariage gay. On ne débat pas sereinement sous la menace du Code pénal et du bannissement social.

3 – L’inscription dans le débat du mariage homosexuel relève à la fois du leurre et de la démarche idéologique : du leurre, puisque cela n’est pas la préoccupation de l’immense majorité des Français que l’on « distrait » ainsi d’autres sujets politiques ou tenant à leurs difficultés quotidiennes ; de la démarche idéologique aussi, puisqu’il s’agit d’une étape de plus dans la déconstruction des repères et des identités. On est ici au cœur de l’idéologie médiatique dominante fondée sur l’alliance du capital (attaché au mondialisme et à la suppression des frontières) et de la caste journalistique (attachée à la destruction des traditions). Après s’être attaqué à la nation (du latin « natio »), il est logique de s’attaquer à la naissance, au risque d’effacer les repères de la généalogie. Et porter un coup supplémentaire à la famille et au mariage, c’est choisir des cibles de choix pour qui veut établir une société indifférenciée. A contrario, cela ne peut pas être accepté sans combat pour quiconque est attaché, par conviction religieuse ou philosophique, à l’ordre naturel dont la filiation est la clé de voute. D’où l’importance des manifestations hostiles.

4 – Manifestations de protestation contre le mariage homosexuel que les médias dénigrent. C’est ainsi que les chiffres de la grande manifestation du 17 novembre 2012 ont été fortement minorés : habituellement friands de chiffres donnés par les manifestants, l’AFP et les médias de l’oligarchie ont cette fois choisi les chiffres de la préfecture de police de Paris préalablement sous-évalués. Même opération le 18 novembre pour la manifestation de Civitas, association de chrétiens de tradition qui fut accusée de violences pour s’être défendue de l’agression dont elle a été l’objet de la part des mercenaires féministes des Femen.

5 – En revanche, la manifestation pro-mariage gay du 16 décembre a, elle, fait l’objet d’une survalorisation : pour Le Monde du 18 décembre, les partisans de la loi ont quasiment fait jeu égal avec ses adversaires. Il est vrai que, cette fois, l’AFP et les principaux médias ont choisi de retenir les chiffres donnés par les manifestants, pourtant sans aucun rapport avec les observations faites au point de départ (une Place de la Bastille vide) ni au point d’arrivée (la petite Place du Luxembourg remplaçant au dernier moment la Place de l’Opéra nécessitant 15 000 à 20 000 personnes pour être remplie). C’est ainsi qu’un rapport de 1 à 10 dans la réalité donne un rapport… de 1 à 1 dans les médias. Chapeau les désinformateurs !

6 – Il y a plus grave : le souci, malgré tout, de plaire aux médias s’infiltre chez les adversaires du mariage homosexuel. Pour les uns, il faudrait améliorer le statut fiscal des couples homosexuels comme si c’était une priorité dans un pays endetté frappé par la dénatalité. Pourquoi créer des niches fiscales pour ceux qui ne nichent pas ? Pour d’autres, il faudrait solenniser en mairie la signature du Pacte d’union civile. Pour la très médiatique organisatrice de la « manif pour tous », il faudrait lutter contre « l’homophobie » : ce qui revient à donner du crédit aux armes incapacitantes du lobby homosexualiste.

7 – La manifestation prévue pour dimanche 13 janvier 2013 s’annonce comme un grand succès par le nombre des participants attendus. Ce sera probablement la plus grande manifestation depuis celle de juin 1984 pour l’École libre et celle du 30 mai 1968 contre la chienlit. Reste à savoir si ce succès de la majorité silencieuse se traduira en succès politique. Cela suppose de résister à l’intoxication et l’intimidation médiatiques :

  • – il ne faut pas se battre sur les chiffres de participants aux manifestations mais sur les mètres carrés occupés : pour mémoire, la Place du Luxembourg c’est quelques milliers de mètres carrés, le Champ de Mars : 243 000 mètres carrés. À bon entendeur, salut !
  • – Il est inutile et nuisible de reprendre à son compte la thèse de « l’homophobie » car cela revient à « payer un droit de péage aux autoroutes de la pensée » (Philippe Bilger).
  • – Il est inutile et nuisible de chercher des slogans gnangnans ou consensuels ! A contrario, « Oui à la famille », « Un enfant, c’est une maman et un papa », « Non au mariage homosexuel » se suffisent, pour peu qu’on dise « Non à la tyrannie médiatique ».
  • – Il est inutile et nuisible de chercher à finasser pour amender un projet de loi qui n’est « qu’une étape d’un long travail de sape visant à araser les repères de la vie des peuples » (Roland Hureaux).

Le seul objectif digne d’être poursuivi est celui du retrait pur et simple de la loi, soit directement, soit à la suite de son rejet par référendum : un référendum que souhaitent 69% des Français.

Articles liés

48Commentaires

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Lach-Comte , 6 janvier 2013 @ 17 h 10 min

    je vois qu’un certain Garotté sur le blog Dreuz.info (site plus sioniste que sémite et pro chrétien croyant que ça aide pour être pro juif … ) pense ce que je pense de cette Barjot qui en fait un peu trop et le fait très mal.

  • Gisèle , 6 janvier 2013 @ 18 h 09 min

    Non , vraiment le gouvernement n’est pas logique !! je m’explique :
    De perpétuels sondages révèlent que les chrétiens en France sont devenus minoritaires .
    Mais alors pourquoi dire que les milliers d’ opposants au mariage pour tous , donc ” homophobes ” bien sûre …. sont catholiques ?
    Il me semble que ces milliers de manifestants attendus le 13 janvier prochain , ne représentent qu’une petite partie des supposés chrétiens Français … non ??
    Donc ceux là en plus de tous ceux qui resteront à la maison …. ça fait quand même pas mal ….

  • Tarantik , 6 janvier 2013 @ 18 h 17 min

    Robert;
    Je crois que…

    le moi-président aurait trop peur de se déjuger au yeux des siens (la gauche bien pensante et le lobby homosexuel et je parle bien du seul lobby) par un retrait pur et simple.
    Un référendum lui donnerait l échappatoire dont il aura besoin (Car il se mord peut-être déja les doigts de cette stupide promesse à caractère électoraliste).
    L important est que cette loi inique ne soit pas votée.
    De toute façon il se discrédite de jour en jour…

    Quant à Taubira moins nous la verrons mieux nous nous porterons !

    Cordialement

  • Frannot , 6 janvier 2013 @ 18 h 26 min

    Entierement d’accord ! Retrait pur et simple
    comme pour le projet contre l’école libre…
    (Vincent Peillon est d’ailleurs à ce sujet
    particulièrement dangereux) ; en outre,
    un référendum serait une perte de tps et d’argent,
    et renforcerait les causes d affrontement ds le pays.

  • Gérard(l'autre) , 6 janvier 2013 @ 18 h 37 min

    A propos de cette manifestaton du 13 prochain … j’ai de plus en plus le sentiment que les différents cortèges n’ont pas intérêt à se rencontrer.
    L’effet risque d’être l’inverse de celui escompté … !!!
    Je vois venir le clash … gros comme une maison.

  • Frannot , 6 janvier 2013 @ 18 h 45 min

    Fr Barjot en fait un peu trop à mon goût aussi, mais il faut subir comme elle le fait la pression gaucho-médiatique, et elle a “déplacé des montagnes”, y compris l’Église qui ne se remuait guère ; il faut vraiment lui en être reconnaissants.

  • Lach-Comte , 6 janvier 2013 @ 19 h 03 min

    Ecoutez, j’ai déjà eu à répondre à cet argument qui consiste à dire que c’est grâce à Barjot si l Eglise catholique a bougé : je suis désolé mais le premier à avoir bougé est, pour une fois il faut le souligner et être honnête, Mgr Vingt-Trois dans sa lettre du 15 août en tant que président des évêques de France. Barjot est arrivée ensuite et a pris, car elle est très bien avec les médias qui l adoooooorent la primauté sur tous et même ceux qui co-organisent la manifestation … Il y a tout de même une énorme de différence !
    Elle ne subit rien de la part des médias, persuadée qu elle est (quelqu un d autre que moi a qualifié cela de perversité narcissique) être la seule à pouvoir faire quelque chose. Le problème est qu elle fait plus pour les homosexuels en ce moment que pour ceux qui sont contre ce mariage dévoyé …

Les commentaires sont clôturés.