Diversitaires et identitaires : deux tendances du racialisme différencialiste

Posté par Eric Martin Il y a 11 ans

Sur son site France-politique, Laurent de Boissieu (journaliste au service politique de La Croix) publie un très intéressant schéma opposant diversitaires et identitaires (qu’il regroupe toutes deux dans le courant racialiste), les deux écoles étant distinctes de la républicaniste (a-raciale) ou de la suprémaciste (raciste).

Étiquettes :

17Commentaires

Avarage Rating:

0 / 10

Marie Genko , 13 octobre 2012 @ 8 h 13 min
Laurent de Boissieu a effectivement dressé un tableau intéressant.

Mais où doit s’insérer le Chrétien?

Nous savons que nous devons respecter toute la création et toutes les créatures voulues par Dieu!
Nous savons aussi, parce que l’Histoire humaine le témoigne, que le meilleurs et le pire sont présents dans tous les hommes quelle que soit leur race ou leur couleur!

Respecter les hommes dans la pluralité de leurs identités culturelles me semble être la bonne réponse, même si rien n’est égalitaire dans la création voulue par le Seigneur.

Compte tenu de ces réflexions, je pense que je dois m’insérer dans une case qui n’existe pas ci-dessus!

Car les hommes ne sont égaux, que dans l’amour de Dieu!

Dans les sociétés humaines dire que les hommes sont égaux est un mensonge!
schaeffner , 13 octobre 2012 @ 8 h 49 min
“dans les sociétés humaines dire que les hommes sont égaux est un mensonge” vous avez tout à fait raison Marie Genko mais vous pourriez ajouter que ce sont ces inégalités qui sont le moteur de l’évolution de l’humanité (dans le bon comme dans le mauvais sens d’ailleurs)
Chaque homme souhaite ressembler à celui qui lui paraît être supérieur et agit dans ce sens.Dès lors le moteur de l’évolution démarre…
Frédérique , 13 octobre 2012 @ 9 h 28 min
“Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits”, personne n’a jamais soutenu qu’ils étaient égaux dans tous les domaines.
Aristote , 13 octobre 2012 @ 11 h 19 min
Le tableau est très intéressant . Mais il néglige le fait que dans le politique il il y a un certain mélange , et non une complète identité ,de peuple au sens ethnique ( ethnos) et de peuple au sens juridique (démos) .
Gérard , 13 octobre 2012 @ 11 h 56 min
La Race est un ensemble d’ascendants et descendants d’une famille ou d’un peuple. Ou un groupe d’individus qui se distingue par un ensemble de caractères biologiques, psychologiques ou sociaux. (Dictionnaire) … Si donc je ne peux plus définir l’autre par sa race, dites moi quel terme employer ? Une Ethnie ? Demain le terme sera aussi une insulte et tout aussi interdit au nom de la pensée unique et du terrorisme intellectuel. Je suis de la RACE des Pieds Noirs et je le revendique. “Putain de ta race” disent les arabes. Ils ont bien raison ! Ca me permet de leur répondre “Putain de ta phisionomie” ! Entre nous, ce sont des insultes courantes, qui n’empêchent pas de partager le même paquet de pois chiches sitôt après. (Je vous écris d’un pays musulman)
Je rapelle qu’avec cette théorie une “bonne” est devenue une “technicienne de surface”, un paysan un exploiteur agricole, un pied noir un sale colonialiste … et j’en passe !
Occupez vous plutôt de savoir ce que signifie “SOS Racisme” largement subventionnée par les bien pensants angéliques ! Et cherchez l’erreur !
Lach-Comte , 13 octobre 2012 @ 15 h 23 min
non, il faut (re)lire Nietszche : l’esclave, le faible (l’homme ordinaire ?) ne cherche absolument pas à ressembler à l’homme extra-ordinaire, supérieur, au maître, mais, au contraire, ne cherche qu’à le diminuer, l’araser, le faire disparaître (lui couper la tête ?) ! Et la démocratie, le nombre, la foule, n’arrange rien à la chose, rajoute-t-il. C’est évident, et tellement, que c’est la base même de systèmes philosophiques et politiques en entier, le socialisme, toutes branches confondues étant la principale …
Lach-Comte , 13 octobre 2012 @ 15 h 25 min
Je ne saisis pas trop le terme “républicaniste”, laissé, sur le tableau joint, d’ailleurs très seul. Qui peut me donner cette précision ?