Mariage homosexuel et polygamie : le mariage « pour tous » ne sera pas pour tous

Quand les socialistes sont mis face à leurs contradictions…

Tribune libre de Michel Garcia

C’est encouragé par un appel lancé sur Nouvelles de France que j’ai écrit au député socialiste de ma circonscription pour lui faire part de la « tribune de l’entente parlementaire pour la défense du mariage ». Je remercie mon député d’avoir pris la peine de me répondre et de m’expliquer pourquoi il était en faveur de ce nouveau type de « mariage ». Je ne reproduirai pas ici son courriel dont l’argumentaire ne diverge pas particulièrement de ce dont on nous a déjà rabattu les oreilles depuis pas mal d’années, et notamment comme quoi le mariage serait une union entre deux personnes qui s’aiment, que le réserver aux couples hétéros c’est de la discrimination, et que pour les enfants en attente de parents adoptifs l’important c’est d’être accueilli dans un foyer aimant et stable. Petite mention habituelle de la loi Veil qui avait soulevé tant de protestations à l’époque et qui aujourd’hui est acceptée de tous (!!!), et qui a apporté un énorme progrès social (en tout cas pour les personnes qui ont eu la chance dans leur enfance de passer sans encombre le délai légal pour avorter – le commentaire entre parenthèse est de moi bien entendu), blablabla, blablabla.

Ce à quoi j’ai répondu, entre autres : admettons que vous ayez raison sur la nature du mariage et l’intérêt de l’enfant, mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi vous parlez de « deux » personnes qui s’aiment. Nombre de Français sont de confession musulmane ou bien sont nés dans des familles de tradition musulmane et nous savons tous que chez les musulmans le mariage ne se limite pas forcément à deux personnes. Et après tout, il y a certainement beaucoup plus de Français musulmans que de Français homosexuels et, si le mariage entre une femme et un homme est une discrimination pour les homosexuels, il l’est aussi pour les polygames. En effet, pour paraphraser un peu un des arguments avancés par mon député pour défendre le « mariage » homosexuel, que d’hypocrisie dans notre société et que de vexations pour tous ces musulmans qui doivent faire semblant de vivre en « couples » composés d’un époux, d’une épouse et de plusieurs « maîtresses » !

Sur la polygamie, voici la réponse de mon honorable député :

« Je ne comprends pas (ou je comprends peut-être de trop…) votre allusion aux musulmans et à la polygamie. Vous savez comme moi que la polygamie est interdite en France et en Europe. Ceci n’a bien sûr rien à voir avec le mariage pour tous. Je reçois des tas de messages hallucinés sur la polygamie et même la zoophilie que le mariage de même sexe encouragerait. Je pense que l’on peut avoir un échange civil et respectueux sans tomber dans de pareils travers. »

Alors amis polygames, chers compatriotes de confession musulmane, SACHEZ QUE LE « MARIAGE POUR TOUS » N’EST PAS POUR VOUS et que, pour la majorité socialiste éclairée qui s’apprête à instaurer le « mariage homosexuel », la polygamie, autorisée par votre religion et considérée comme tout à fait acceptable, voire recommandable, dans de nombreuses régions du monde, est un travers à ranger dans la même catégorie que la zoophilie.

Quand on pense que les Français musulmans ont voté à plus de 90% pour Hollande et la gauche, je crois qu’il y a un sérieux problème de stratégie de communication chez les politiciens conservateurs de droite.

Autres articles

22 Commentaires

  • Fraizer , 18 Fév 2013 à 14:29 @ 14 h 29 min

    Je suis vraiment désolé, Monsieur Garcia, pour vos oreilles, qui doivent être décolées à force d’être “rabattues”. Mais peut-être qu”on vous a rebattu (avec un “e”) les oreilles avec ce bon vieil orthographe qu”il faut respecter en français…

Les commentaires sont fermés.