Marc Crapez : «le tohu-bohu médiatique est surpuissant car l’idée d’une montée du FN est partagée par les pros et les antis-FN»

Nouvelles de France a rencontré Marc Crapez, chroniqueur et chercheur en science politique, pour aborder la très médiatique question de la montée du Front national.

Marc Crapez, un sondage donne déjà 24% au Front national pour les européennes. Comment voyez-vous les résultats de ces élections, en France et dans le reste de l’UE ?

24% ! Les présentateurs vedettes de France 2 évoquent une « vague » et un « décollage ». Le Tout-Paris est en émoi. Quelques jours après un résultat de 49% à une élection partielle, voilà qu’un sondage donne 24% à Marine Le Pen, contre 22% à l’UMP et 19% au PS. Sauf que ce sondage n’a pas de sens, car il ne porte pas sur le prochain scrutin, les municipales, mais sur celui d’après, les européennes. En second lieu, les chiffres actuels sont presque copie conforme à ceux publiés en mars 2011, qui donnaient 23% à Marine contre 21% à ses rivaux UMP et PS. Des intentions de vote démenties un an plus tard, au soir du 1er tour de la présidentielle.

Mais le tohu-bohu médiatique est surpuissant car l’idée d’une montée du FN est partagée par les pros et les antis-FN, les uns et les autres voulant y croire, ou y croyant dur comme fer, car cela justifie leur militantisme pro ou anti. Pourtant, à observer le Front national dans la durée, il n’a progressé que de 11% en 1984 à 18% en 2013, ce qui est très peu au regard des bouleversements intervenues depuis 30 ans. Mais le moindre indicateur est sur-interprété sur l’air des lampions de la « montée », entrecoupé de temps à autre par le refrain du « feu de paille ».

Régulièrement, on joue à se faire peur en exhibant le monstre en place publique. On prouve par A + B le pouvoir de nuisance de la sorcière afin de pouvoir la brûler symboliquement. On resserre ainsi les rangs autour du culte antifasciste qui ressoude la gauche. Tout ceci est évidemment ridicule, 70 ans après la défaite du fascisme et 30 ans après la disparition des derniers régimes dictatoriaux d’extrême-droite de la surface de la planète.

“Le FN résulte des promesses non tenues par les Présidents successifs (« le changement », « la fracture sociale », « la rupture », « le changement c’est maintenant ») et, en particulier, des désillusions engendrées par la gauche au pouvoir.”

Lors d’une cantonale partielle récente, le grand vainqueur a été l’abstention tandis que le FN stagnait. La normalisation du FN ne risque-t-elle pas de l’inclure dans le groupe des partis que les Français rejette ? Comment se normaliser sans devenir un parti comme les autres ?

En effet, c’est plutôt une stagnation. Brignoles est un canton de gauche qui avait déjà été FN. Marine Le Pen a normalisé le FN aux yeux de la majorité des Français. Elle a l’air comme tout le monde et a renouvelé les cadres du mouvement, qui ne sont plus des nostalgiques de l’extrême-droite traditionnelle.

Qu’importe ! Le feuilleton de l’été a vu les élites s’accuser mutuellement de fascisme. Montebourg accuse Bruxelles de faire monter l’extrême-droite. Barroso riposte en déclarant que « certains souverainistes de gauche font exactement la même politique que l’extrême-droite ». Mélenchon accuse Valls de « lepénisation ». Eva Joly le traite de « populiste ». Hollande diagnostique autour du mariage gay la « radicalisation d’une droite de type Tea Party… Il est nécessaire pour la majorité d’avoir une réponse idéologique forte autour des valeurs de la République ». La République serait en danger. Harlem Désir érige la lutte contre l’extrême-droite en priorité du parti socialiste et déclare que « le Front national est plus que jamais une menace réelle »… Le journaliste Eric Conan ironise sur ce petit parti qui fait peur à un parti socialiste qui, à tous les échelons électoraux, est majoritaire comme jamais aucun parti ne le fut en France. C’est effectivement l’éléphant qui a peur d’une souris. Quant à ce début d’automne, il est marqué par l’épisode Fillon sur les électeurs FN et les anathèmes de Duflot contre Valls.

Comment l’UMP doit-elle faire pour (re)devenir le grand parti de l’opposition et ne pas se faire damer le pion par le FN ?

Le FN résulte des promesses non tenues par les Présidents successifs (« le changement », « la fracture sociale », « la rupture », « le changement c’est maintenant ») et, en particulier, des désillusions engendrées par la gauche au pouvoir. Il faudrait arrêter le déni qui consiste à qualifier le FN de « symptôme » d’une « colère » et de « peurs », sans aborder de front les sujets de mécontentement dans le pays. En outre, l’UMP alimente l’empathie d’une partie de son électorat pour le FN si elle n’adopte pas résolument un discours pour contrer l’extrême-gauche intellectuelle, dont l’idéologie immigrationiste influence un quart des Français. Quand Jean-Luc Mélenchon affirme que Marine Le Pen a « contaminé Manuel Valls » qui « dit la même chose que l’extrême-droite », cela fait peur.

Lire/voir aussi :
> Éric Zemmour : les Français votent FN car ils ont « cette terrible impression d’être envahis et de ne plus être chez eux en France »

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Un Papi , 12 octobre 2013 @ 8 h 58 min

    60% d’abstentions c’est la question.
    Attendons déjà les municipales pour voir si la tendance se confirme.
    Toutes les théories fumeuses ou non ne valent que le respect qu’elles inspirent pour chacun.
    Nous n’en sommes que là.

  • PG , 12 octobre 2013 @ 12 h 06 min

    Je crains que vous ne parliez sans tenir compte de la réalité et de l’expérience acquise par le FN, car contrairement à ce que racontent des esprits fantasques et mal informés, le FN a géré des villes plus que correctement, selon la doctrine élaboré par J-Y Le Gallou alors en charge des question de gestion municipale au FN : à TOULON, le maire a redressé les finances de la ville, en faillite, a apuré la dette et fait baisser les impôts, et restauré le centre ville historique de la vieille ville. La Chambre régionale des Comptes de PACA a d’ailleurs établi un rapport plus qu’élogieux sur sa gestion, rapport toujours passé sous silence par l’uMP, mais aussi par bien des gens de la droite catholique et nationale plus préoccupés par la paille que par l’absence de poutre. Or iJean-marie Le Chevallier a été l’objet d’un harcèlement juridique et judiciaire constant de la part du préfet et de l’Etat qui cassait les décisions du Conseil Municipal et les soumettaient à un contrôle du tribunal administratif, etc….
    Cela a bloqué les projets du maire, et outre ses démélés avec le FN qu’il avait quitté, causé sa non réélection.
    Penser qu’on puisse défier l’Etat à partir d’une municipalité est une absurdité : les Bompard le savent et ils suivent les conseils de M. PHILIPOT, en faisant célébrer des mariages homos par des membres de leurs équipes. Ils savent et l’affaire du départ de la Légion d’Orange le démontre, que l’Etat a une capacité de destruction massive qu’un maire ne peut contrebalancer. Sauf peut-être à la tête de très grosses villes et agglomérations périphériques.
    Il faut quitter l’incantation prophétique et comprendre le réel. C’est ce que refusent les catholiques qui répugnent à s’engager : entre la doctrine et son application concrète il y a un immense espace, celui de l’action politique, difficile, complexe et qui demande à la fois prudence et courage sur le très long terme. Or la plupart des catholiques confondent l’action qui vise au un bien et la confession : nos prêtres absolvent plus vite chacun d’entre par le sacrement de pénitence que nous ne pourrons jamais redresser une société malade, surtout sans l’appui de nos évêques.
    Dire n’est pas faire, la théorie n’est pas la pratique. Beaucoup de catholiques intransigeants vis à vis du FN dans leur vie professionnelle acceptent quotidiennement (et sans s’en trop s’en vanter) des accommodements avec leurs principes théoriques pour subsister professionnellement et financièrement disent-ils. ”Tu comprends, je ne vais pas me suicider professionnellement et socialement” disent-ils. Soit.
    Mais ils pensent anormal que des militants dirigeants politiques et élus de terrain ne soient obligés par les circonstances et l’état de la société de faire comme eux : tenter de préserver l’essentiel au prix de certains renoncements secondaires, agir progressivement pour améliorer ce qui peut l’être et cesser de rêver d’un monde parfait décalqué d’un passé idéalisé.
    Les gens qui pensent l’action sans jamais entrer dans l’engagement public sont des nuisibles : ils parlent, diffament, jugnent, excommunient, dans le confort feutré de leur vie de famille et de paroisse, ou des militantisme qui ne mettront jamais leurs avantages acquis (certes légitimes) en péril.
    Là est la vraie question du catholicisme français : prompt à dire, lent à faire, prompt à s’enflammer sur la superficialité des choses, mais si pusillanime à entrer dans le dur du réel.
    Aller aux MPT, c’est sympa, mettre son nom sur une liste FN dans sa ville, là, il ya moins de monde. Pourquoi ?

  • Pierre ghi , 12 octobre 2013 @ 14 h 11 min

    la subversion à l’échelon local ne demande pas de s’attaquer à l’ Etat frontalement mais de le désavouer en prenant le contrepied radical. C’est pourquoi la pratique de référendums locaux, d’initiatives citoyennes, démontreront simultanément que le pouvoir central engendre l’apathie et le renoncement, tandis que l’implication des électeurs incitera les citoyens au réveil.

  • géodith , 12 octobre 2013 @ 15 h 26 min

    Naan !
    ” Le journaliste Eric Conan ironise sur ce petit parti qui fait peur à un parti socialiste qui, à tous les échelons électoraux”
    Le ps n’a pas peur du FN, il est au programme TV tous les jours…
    Le PS a peur des mouvements sociaux comme la manif pour tous, comme les veilleurs, comme “hollande dégage…
    Là, pas un mot, c’est tu pour croire que cela n’existe pas, pour ne pas DONNER des idées au bon peuple.
    Alors pourquoi le FN est si mis en avant ? parce que le PS peut moraliser le bon peuple
    Mais en fait le FN c’est quoi ?
    C’est du socialisme déguisé.
    Voir la vidéo du JTintelligent de Jean Robin sur Enquete et débat…
    L’abstention est révélatrice les Français attendent autre chose et à mon humble avis c’est la Démocratie directe.

  • Jean Dutrueil , 12 octobre 2013 @ 17 h 29 min

    Merci pour ce très bon article qui remet les idées en place. Le FN ne monte pas et
    ceci pour plusieurs raisons:

    1) N’en déplaise aux pro Marine mais celle-ci n’apporte pas l’adhésion et beaucoup votent ou se rapprochent d’elle par dépit: elle n’est pas vraiment présidentiable; on ne la sent pas dans la capacité de répondre aux immenses défis qui menacent la France ( pas de position clair sur le mariage pour tous, pratiquement rien sur la nécessité de politique d’émigration – retour des allogènes non intégrés chez eux, manque de courage politique qui la discrédite en rejetant par exemple Phillipe Vardon et donc indirectement toute la mouvance identitaire qui séduit beaucoup de jeunes patriotes, politique économique et sociale étatistes alors que la majorité des gens veulent plus de libertés éco surtout pour les PME et un retour aux valeurs chrétiennes et européennes.

    2) Même si les gens ne comprennent pas forcément que le pouvoir n’est plus politique et ce depuis la révolution industrielle car ils n’ont pas le temps de chercher l’information importante qui demande beaucoup de temps, ils le ressentent intuitivement.

    Qu’est ce que le Bildelberg? Une organisation secrète qui tire discrètement les ficèles? Absolument pas; c’est tout simplement la réunion annuelle de ceux qui en Occident ont réellement le pouvoir depuis au moins un siècle: les plus grands actionnaires des 7 plus grosses entreprises pétrolières (nerf de la guerre des sociétés économiques modernes) et bancaires (qui financent de manière colossal ces entreprises pétrolières pour qui l’extraction et l’exploitation de l’or noir est excessivement coûteux)

    Nous savons tous qu’il n’y a aucune différence entre un Bush et un Obama qui ne sont que des exécutants d’intérêts de multinationales américaines extrêmement riches. Lorsqu’on regarde les financements de campagne de Romney et d’Obama (qui coutèrent un milliards de dollars par candidat), on remarque que les donneurs d’argents furent exactement les mêmes!

    Quelle est la différence entre un Sarkozy et un Hollande mise à part le sociétale qui est leur seul domaine d’action, eux qui ne maîtrisent ni les frontières ni la monnaie appartement a Bruxelles c’est à dire à 5 commissaires entourés de 1000 lobbyistes? L’un bousille la Libye et l’autre la Syrie comme le prévoyait les américains depuis 1998 lorsqu’ils élaborèrent un plan de destruction de 5 pays du MO (Libye, Irak, Iran, Liban et Syrie) afin d’avoir la main mise complète sur les réservoirs énergétiques qui appartenaient à l’URSS.

    Et si on s’amuse à refuser de suivre “notre allié” il joue du chantage énergétique comme en 2003 ou il nous a volé purement et simplement tous les puits appartement à TOTAL en Iraq assurant le très peu d’indépendance énergétique que nous avions!

    Durant son mandat Sarkozy a tenté de réduire l’immigration. Et qui est venu l’en empêcher? Mélanchon et les gauchistes? Absolument pas mais Copé (le grand ami de Rothschild qui finance l’Élysée de gauche comme de droite de puis Pompidou, Lazare s’occupant de Matignon) accompagné de Laurence Parisot et des patrons du Medef qui lui ont fait comprendre qu’il ne fallait absolument pas tarir les flux!

    Bref, comment voulez-vous que la France se redresse tant qu’elle est totalement dépendante de son approvisionnement énergétique: les 2/3 au MO détenus par les américains et le tiers restant au pétrole algérien dont 80% des fonds appartiennent aux américains qui veulent comme le révèlent les câbles wikileaks intensifier les flux migratoires en Europe afin de détruire définitivement celle-ci pour éviter qu’elle ne devienne un concurrent énergétique qui pourrait lui faire de l’ombre?

    Comment voulez-vous que la France arrête son flux migratoire si le pouvoir politique ne tient pas en laisse le CAC 40 pour qui 200 000 nouveaux arrivant par ans représentent, même assistés, 50 000 nouvelles voitures de vendues, 200 000 portables de vendus et une artificialisation équivalent à un département entier tous les 5 ans par des barres d’immeubles immondes permettant aux actionnaires de Bouygues de s’engranger 36 000 euros par jours de salaire?

    Pourquoi Poutine est-il autant honnis par les médias occidentaux, (tous détenus par les multinationales)? Tout simplement par ce que cet obscure espion du KGB a très bien compris que pour redresser la Russie le pouvoir politique devait avoir la main mise sur les entreprises énergétiques et bancaires du pays et maintenir cette main mise en restant 30 ans face à des actionnaires qui restent la même durée à leur poste qu’ils refilent à leur fils tout en prônant (via les médias qu’ils détiennent) systématiquement la réduction des mandats du pouvoir politique, car ils savent qu’un pouvoir court est un pouvoir faible.

    L’Occident n’est pas un agrégat de démocraties mais de monarchies industrielles qui tant qu’elles ne seront pas renversées ou soumises, rien ne pourra changer.

    Est ce que Marine le Pen a vraiment compris cela? Et si oui, a-t-elle la carrure de les renverser? J’en doute. C’est un Poutine qui nous faut, et si Dieu nous en donne un, je parie qu’il ne viendra pas de la sphère politique…

  • Psyché , 12 octobre 2013 @ 19 h 36 min

    Rappelons-nous des promesses proférées avant la ratification du traité de Maastrich en 1992.
    Il est intéressant en 2013 de faire le bilan des promesse de 2011 et de voir elles ont bien été tenues.
    Ce bilan, l’UMPS ne les fait pas !

    Ci-joint le rappel de certaines promesses :

    « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie » (Michel Rocard, Ouest-France, 27 août 1992). Oui Michel, trois grandes réussites…

    « Si le Traité était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing,RTL, 30 1992). Mais ils ont fait quoi comme écoles pour dire des choses pareilles ?

    « Le traité d’union européenne se traduira par plus de croissance, plus d’emplois, plus de solidarité. » (Michel Sapin, ministre des finances, Le Figaro, 20 août 1992). Celle là n’est pas mal non plus.

    « L’Europe, ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry à Béthune, 12 septembre 1992). Ah Martine…

    « Si vous voulez que la Bourse se reprenne, votez OUI à Maastricht ! » (Michel Sapin, université d’été du PS à Avignon, 31 août 1992). J’espère que Michel Sapin a obtenu le prix de l’humour en politique cette année là… En ce qui me concerne je ne savais pas que la bourse défendait les intérêts des salariés. Et vous ?

    « Pour pouvoir dîner à la table de l’Europe [monétaire], encore faut-il savoir se tenir à cette table et ne pas manger avec ses doigts. […] Si la monnaie unique a un mérite, et un seul, c’est d’obliger les pays à se conduire correctement. » (Jean-Marc Sylvestre, France Inter, 18 septembre 1992). Ah les vilains pays !

    « Ce n’est pas un hasard si la construction européenne doit plus aux raisonnements des élites qu’aux impulsions des peuples. Elle est le fruit d’une longue méditation sur l’Histoire. C’est un produit culturel. Non un élan irréfléchi, un hoquet des masses, arraché dans un mouvement de foule ou une improvisation d’éloquence. » (Jean Boissonnat, L’Expansion, 3 1992). Vive les élites qui nous ont conduit jusqu’au paradis européen, contre les méchants peuples débiles, néo-fascisants, hoquetant voire avinés. Ah que Monsieur Boissonnat aime ce peuple qui lui permet d’être ce qu’il est.

  • Psyché , 12 octobre 2013 @ 20 h 04 min

    errata : il s’agit des promesses de 1991 et non pas de 2011, vous aurez corrigé.

Comments are closed.