Impossible disputatio

Myriam Picard, journaliste aux Nouvelles de France et à Riposte Laïque, indique sur Facebook qu’elle va déposer une plainte contre Henry de Lesquen qui l’a traité de “salope” et de “collabo” dans son libre-journal du lundi soir. Voici un extrait de sa lettre ouverte au président de Radio Courtoisie :

Autant il me semble que Golgota Picnic est évidemment et intrinsèquement injurieux à l’égard du christianisme, autant vous savez aussi bien que moi qu’il existe un réel débat autour du spectacle de Castellucci (le bulletin de réinformation de Radio Courtoisie en avait d’ailleurs fait mention le matin même, réclamant plus de prudence dans le jugement). N’importe qui peut lire ma tribune, et la lisant, comprendra que je l’ai écrite le plus sincèrement du monde : que cette sincérité soit pour vous un enfer pavé de bonnes intentions, très bien : j’ai moi-même eu maints échanges, vifs, avec des amis qui ne partageaient pas nécessairement mon opinion, mais qui se sont toujours montrés corrects et chrétiens.

Que, sur une Radio qui porte le nom de « Courtoisie », vous employiez une insulte aussi ordurière, à l’égard d’une personne que vous n’avez même pas pris la peine d’appeler pour débattre, une personne qui a une famille, des enfants, et ce qui s’appelle une réputation, voilà qui me semble inacceptable. Et je trouve incroyablement ironique que, alors que vous débattiez de la façon, pour les catholiques, de réagir aux offenses qui sont faites à leur foi, vous utilisiez ce terme que j’imagine mal dans la bouche du Christ dont vous prétendez défendre l’honneur… Vous refusez de croire que je puisse trouver un message chrétien dans Sur le concept du visage du fils de Dieu ? Admettez que je puisse difficilement deviner un message chrétien dans le mot de « salope ».

Related Articles

36 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Robert , 2 novembre 2011 @ 14 h 01 min

    Merci Grégoire!

  • Robert , 2 novembre 2011 @ 14 h 50 min

    Les jours à venir vont voir se manifester une marée médiatique d’amalgames et de comparaisons.
    Forsane Alizza, islamistes présent à la manif contre le blasphème, comme si une alliance existait.
    Et ce matin, Charlie Hebdo qui brûle, probablement par des islamistes.
    Attendez-vous, cela a déjà commencé à la télé, à des gros amalgames entre la manif catholique contre le blasphème et l’incendie d’un journal an nom du refus du blasphème. Ils vont se régaler!
    Pour le coup, il sera difficile d’accabler les réserves à ces protestations légitimes comme complices de cet amalgame.
    Et merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.

  • Maroun , 2 novembre 2011 @ 14 h 57 min

    Ces deux contre-témoins ne pourraient ils pas nous faire le plaisir de régler ça à l’amiable afin d’éviter la médiatisation de nos divisions?

    C’est une honte!

  • Alexis dLM , 2 novembre 2011 @ 16 h 23 min

    Je ne connais pas Myriam Picard, mais je suis admiratif de ses écrits: elle semble faire preuve de recul face aux passions, et analyse objectivement au point que sa recherche de Vérité, avec un grand V, finit par lui mettre tout le monde ou presque contre elle (les cathos fermement opposés à la pièce, et le système politico-médiatique qui soutient la représentation de la pièce). Pire, ses détracteurs cathos la critiquent bassement et semblent vouloir lui interdir toute légitimité de s’exprimer en tant que catholique (ou pas).
    Elle n’a aucune raison d’être insultée, fut-on en désaccord avec elle. Sa plainte est d’autant plus légitime que l’injure est publique et assumée…

  • Alexis dLM , 2 novembre 2011 @ 16 h 25 min

    La loi du talion?

  • Alexis dLM , 2 novembre 2011 @ 16 h 31 min

    Il y a une différence entre le cour de récré et la radio, et on parle quand même d’insultes grâves à l’encotre de Myriam.
    A vous lire, on croirait que Myriam n’a plus aucun droit, ni à s’exprimer, ni à l’erreur (selon votre point de vue, car je trouve qu’elle a été juste dans ses analyses).
    Votre argument de “s’être jeter dans l’arêne imprundemment”, on pourrait le ressortir aux jeunes cathos qui ont participé aux manifestations contre la pièce, et qui vont passer par la case justice, et à toute personne catholique dans la mouise injustement…

  • Robert , 2 novembre 2011 @ 16 h 32 min

    La liberté d’expression, si je comprends bien Jean-Pierre, doit être réservé à ceux qui pensent “bien.”
    Personne hors des rangs!
    Maintenant, on embauche les éventuels avocats de la partie civile d’un possible procès pour justifier qu’ils ont commis un outrage majeur par leur liberté de parole.
    Pourquoi se priver et ne pas convoquer avec vous ces braves islamistes qui ont si courageusement mis fin à un honteux blasphème.
    Après tout, pour Alain Escada,oser faire l’amalgame est scandaleux. Le seul bon amalgame est celui-ci;
    “Civitas n’a jamais utilisé la violence et ne l’a jamais promue, contrairement aux “artistes” qui répandent des excéments sur le visage du Christ.”
    J’attends encore la condamnation par M. Escada de l’acte de ceux qui ont dégradé l’oeuvre incriminé à Avignon.
    Comme de jeter des oeufs et de l’huile sur les spectateurs devient sous sa plume;
    “Il semble que deux jeunes, ne faisant pas partie de l’Institut Civitas, ont cru malin de lancer un soir des oeufs et de l’huile. Il n’est pas permis de généraliser cette action de potache”.
    Bien, oui, c’est potache de bombarder des spectateurs d’un théâtre.Je ne suis pas certain que ce qualificatif s’appliquerait si les personnes visées se rendaient à un meeting de Civitas.
    Là ou ça va se corser, c’es pour;
    “pour rejeter avec force la violence d’islamistes dangereux.”
    En effet, personne ne doute de sa sincérité, mais il sera plus difficile de faire passer pour d’aimables pacifistes les militants de Forsane Alizza défilant samedi avec Civitas.
    Voici leur prose sur leur site concernant cet incendie;
    “nous ne ferons pas de manifestation autour de cette pathétique histoire afin de laisser crever tranquillement cette pourriture de journal voué aux égouts ainsi que leurs auteurs inchaalah. Cela ne veut pas dire qu’il faut appliquer l’inaction dans tous les cas, mais pour celui-ci précisément il est clair qu’il faut opter pour le mépris bi idnilah. Ce simple article suffira à les faire enrager. Bande de ploucs… On ne jettera même pas un oeil sur votre torchon. En revanche, nous recherchons les photos (voir sur Facebook par exemple) de la famille du dessinateur, peut être un membre de sa famille décédé, une tombe, une photo d’accident de voiture n’importe quoi qui pourrait nous faire sourire inchaalah afin de montrer que les Musulmans aussi ont de l’humour. Liberté d’expression oblige.”

    Je n’entend pas ceux qui trouvaient normal, acceptable, compréhensible, la présence de ces islamistes avec eux.
    Au lieu de vous exciter contre une liberté d’expression, des quatre personnes qualifiées de “possédées” par l’un et presque de responsable du malheur de jeunes militants courageux par d’autres, demandez-vous si vous n’avez pas peut-être, un peu, manqué de prudence, sachant qu’on ne pardonne jamais rien aux catholiques et que l’image médiatique a pris un poids qu’il est impossible de mépriser.
    Y compris nos petites querelles stériles sur les blogs.

    Loin de moi l’idée de défendre Charlie Hebdo, la flicaille gauchiste, mais je serais toujours étonné d’en voir s’offusquer qu’une presse aux aguets profite de l’aubaine pour se jeter sur eux.
    Mais c’est vrai que c’est moins risqué de se jeter à claviers raccourcis sur quatre fauteurs de trouble dans l’océan limpide de la tradition unanime et héroïque.
    Continuez à creuser votre aveuglement comme ça, vous allez bien finir par trouver du pétrole!

Comments are closed.