Zemmour a tout faux sur le pape

La démonstration par A + B par Henrik Lindell.

Il y a un an et demi, Eric Zemmour prédisait dans sa tribune matinale sur RTL : « Les médias traqueront désormais la moindre déclaration du pape sur les mariages, le sida, l’homosexualité, pour, après une déformation et décontextualisation d’usage, rendre le pape odieux. » Comme quoi, la gauche n’a pas le monopole du travestissement de la parole papale !

Autres articles

52 Commentaires

  • cril17 , 3 Déc 2014 à 8:50 @ 8 h 50 min

    Mais peut-être est-ce à cause de ceci ?

    Libé et les gauchistes de tous poils, nouveaux papistes ou papolâtres du XXI ème siècle ? Ou les « périphéries » conquises et séduites ?

    http://cril17.fr/

  • trahi , 3 Déc 2014 à 9:06 @ 9 h 06 min

    Si ce n’est pas la gauche qui le rend ” aux Dieux” ce ne sera pas lui nonplus!!!Déjà pour des millions de gens, ils n’est pas vraiment “odieux” mais il n’est pas nonplus celui que les chrétiens ( voir d’autres) attendaient!!!

  • Charles , 3 Déc 2014 à 9:42 @ 9 h 42 min

    Je ne suis pas du tout convaincu par le billet du protestant Henrik Lindle.
    Bien entendu,le simple fait d’être adoubé par le média post Chrétien “la Vie”,
    lui même sous le Kontrole du meilleur média Anti-Chrétien/Anti-France Le Monde
    n’est as pour nous rassurer sur ses intentions.

    Mr Lindle nous liste les 6 “erreurs” de Z.
    (voir le visage de mr Lindle en haut à droite du Blog)
    1.Commençons donc par la première:Le pape a donné la formule suivante:
    “La pensée européenne que le christianisme a profondément pétrie”…

    1.1.”La PENSEE européenne” est un concept qui ne veut rien dire.
    A la limite, on pourrait parler de “Culture européenne”,
    ou mieux de “culture des Nations d’Europe”.
    On peut parler d”une pensée chrétienne” ou autre, mais pas “européenne”

    1.2. “Que le Christianisme a “profondément pétrie”.
    “Profondément pétrie” est une formule parabole “creuse” qui ne veut rien dire.
    Le Christianisme est à la source de tout le patrimoine culturel des nations européenne.
    Il n’y a pas d’autre source. C’est un travail long étalé sur 2.000 ans.

    2. Pour ce qui est de la non visite de la cathédrale, Z n’en fait pas un gros fromage,
    il se contente de mentionner ce fait.
    Mr Lindle,vous répondez “ce n’était pas l’objet de cette visite “institutionnelle”.
    C’est précisément le principe de cette visite qui pose problème.
    Le pape est pape ou n’est pas pape.
    Quand il voyage, il le fait pour rencontrer les croyants qui, par définition, se rassemblent
    dans le lieu emblématique qu’est leur cathédrale. Surtout celle de Strasbourg.

    3. Le grand Z note simplement que le mot “Nation” et la formule “Nations d’Europe”
    ne sont JAMAIS prononcées par le pape devant les institutions visitées.

    4.Nous avons noté que les députés amis de la théologie “genriste”
    ont applaudi à tout rompre notre bon pape. Pire encore, notre ex ministresse
    Marie George Buffet est tombée en pâmoison en écoutant les formules papales.

    In fine, je vous souhaite à tous bien du courage pour lire la totalité
    des deux discours du pape. On y retrouve la signature évidente du sherpas de service
    ou du groupe de sherpas,chargés de trouver des formules ronflantes mais “orientées”.

    Bref, ce pape fait l’admiration de nos “amis” de chez Anal plouf, c’est tout dire.

  • marie france , 3 Déc 2014 à 10:42 @ 10 h 42 min

    @ Charles,je suis en accord complet avec ce que vous écrivez,je ne connais pas le sieur Lindle,mais je ne n’y tiens pas

  • Charles , 3 Déc 2014 à 11:05 @ 11 h 05 min

    Regardez bien sa photo sur le blog- Tout un programme.

    Il a une bonne tête de Hollandais chauve,grand militant poly-sexuel
    et fervent philo-pédophile, grand admirateur de notre Cohn Bandit.

    Le bon profil pour remplir les pages de la Vie plus très catholique.

    Ils sont tellement visibles et reconnaissables à 100 m que cela devient risible.
    On en est gênés pour eux, ne fusse que par charité chrétienne.

  • aixois , 3 Déc 2014 à 11:43 @ 11 h 43 min

    J’appréciais EZ pour sa fronde contre l’oligarchie, mais je n’ai pas compris sa hargne INJUSTIFIEE contre le pape. Pour moi qui ne suis pas pratiquant, le pape a parfaitement accompli sa mission de chef spirituel et de conseiller politique. Il n’est pas là pour proclamer, lui aussi, la guerre sainte (la Reconquista) et c’est peut-être cela que EZ lui reproche.
    Je suis très surpris de la confusion qui règne dans ce débat.

  • eric-p , 3 Déc 2014 à 11:47 @ 11 h 47 min

    François est un apostat. Il est assez évident qu’il est un antipape vues ses multiples actions et déclarations hérétiques.
    Combien de temps faudra-t-il aux fidèles pour ouvrir les yeux ?

Les commentaires sont fermés.