Face à l’offensive de l’oligarchie perverse contre nos enfants, Farida Belghoul et Hugo annoncent la sortie de “Papa porte un pantalon et Maman porte une robe”

53 Comments

• 

  monhugo , 6 février 2014 @ 15 h 02 min

  La Rossignol (le machin du Sénat qui hurlait sur les passants la regardant placidement se faire piquer, comme n’importe quel citoyen lambda, son fric à un DAB) sur LCI (“Choisissez votre camp” – en rediffusion à l’instant) : les manifestants des MPT et assimilés représentent la même catégorie que les réacs qui ne voulaient pas du divorce, pas de l’émancipation de la femme mariée, etc. Ils ne sont pas contre le gouvernement, mais contre l’évolution de la société. Sic. Et de continuer : les Français sont TOUS pour marier les invertis entre eux (vraiment ?), et aucun pouvoir ne remettra en cause la loi du 17/05/13 (vrai ! si on hérite à nouveau des UMP/UDI & co).
  Toujours ranger les gens dans des petites cases – à gauche, comme à droite.
  Non, chère Madame, on peut être pour l’égalité (et pas l’égalitarisme) entre les Français, Françaises comprises. On peut être pour la loi Veil (version d’origine), bien sûr la loi Neuwirth, et contre les mascarades homos. Donc contre le “mariage” entre invertis, contre le bricolage affiliatif derrière, contre l’AMP pour tous, c’est-à-dire surtout pour les invertis “stériles” (socialement), aux frais de tous !
  Quant à la loi “famille”, elle va revenir. Même avant 2015. Par petits bouts homos-orientés (pour permettre aux excités LGBT “parlementaires” de faire leur vilain office, via des amendements).
  Voir ce que dit Ayrault :
  http://www.leparisien.fr/politique/projet-de-loi-famille-ayrault-pres-a-examiner-sans-tarder-certains-aspects-06-02-2014-3565415.php#xtor=EREC-109—-1680598@1
• 

  Geneviève , 6 février 2014 @ 15 h 28 min

  Eric Martin,

  J’imagine qu’il faut s’entendre sur le champ lexical dans lequel on situe les mots…le mien est exclusivement
  celui de l’idéologie, en référence à la pensée de Pierre Legendre (“Imperium mundi, l’Empire du Management”, Ed.Mille et une Nuits Arte) Olivier Rey (“Une folle solitude: le fantasme de l’homme autoconstruit”) ,Jean-Claude Michéa (“L’empire du moindre mal” “La double pensée: retour sur la question libérale”, ed.Champs essais)..L’idéologie libéral-libertaire recouvre pour moi toute la tentative de “libérer” l’individu de toute soi-disant aliénation (c.à.d.l’Institutionnel qui le fait “tenir debout” ..) pour le réduire à l’état atomisé de pur consommateur …
• 

  Geneviève , 6 février 2014 @ 15 h 44 min

  @Brennou,
  Dans la mesure où vous affirmez vous tenir dans la Lumière de la Vérité, du fond des ténèbres où seul le doute est mon moteur d’action et de recherche de la vérité, j’ai la faiblesse, je l’avoue, de m’en remettre aux érudits de toutes les cultures,ce qui m’a maintenue, et j’en rends grâce au Tout Puissant, dans une humilité pleine de gratitude et de moments de joie.
• 

  brennou , 6 février 2014 @ 15 h 56 min

  Si vous rendez grâce au Tout-Puissant, donnez-vous la peine de vous en remettre aux messagers qu’Il a envoyés en son nom pour proclamer la Vérité de son être. Ils vous maintiendront mieux dans votre intégrité de Fille de Dieu que tout autre penseur humain, si doué et séduisant soit-il !
• 

  Robert , 8 février 2014 @ 20 h 14 min

  Unmite,
  “l’église romaine , il y a peu , refusait d’accepter que les femmes avaient une âme”
  Quelles sont vos sources ?
  Cette bêtise absolue est issue de l’ignorance et de la malveillance.
  Quand je crois que c’était Michel Rocard, un protestant, affirmait cette stupidité, il oubliait que ses frères protestants reprochent depuis la Réforme à l’Eglise de vénérer la Sainte Vierge, une femme simple créature, et les saintes femmes comme Ste Marie Madeleine.
  Depuis vingt siècles, les femmes sont égales aux hommes dans la civilisation chrétienne.

  Quand au droit de vote, il a eu lieu si tardivement parce que la gauche ne voulait pas donner le droit de vote aux femmes réputées plus conservatrices et fidèles aux enseignements de l’Eglise. À plusieurs reprises, ce droit a été rejeté alors que les catholiques y étaient favorables.

  Mais propager des légendes noires et des sornettes est plus facile, et conforme aux idées qu’on veut justifier, que d’aller s’informer honnêtement.
  Il y a toujours des individus plus intellectuellement honnêtes que d’autres.
• 

  Robert , 8 février 2014 @ 20 h 27 min

  Il s’agît de mener un combat ponctuel commun, rien de plus.
  Vous préférez rester seuls, et encore plus seuls dans vos chapelles religieuses ou politiques ou vous excommuniez le voisin, pour mener ce combat au risque de perdre à coup sûr ?
  En quoi s’associer avec une musulmane contre la théorie du genre nous ferait-il contribuer à la promotion de cette religion ? C’est leur intérêt et c’est le nôtre, malgré nos divergences par ailleurs, rien de plus.
  Par contre, en laissant prospérer les signes évidents de désordre et de décadence dans notre société que sont la propagande idéologique mortifère, à coup sûr nous favorisons l’avancée de l’Islam qui, n’en doutez pas un instant, récupérera la situation comme il commence déjà à le faire à son seul profit.
  Je me souviens avec tristesse de tant d’occasions perdues d’unité entre “bons” catholiques à propos du respect de la vie ou autres causes essentielles ou des clercs ou laïcs prétendaient interdire à leurs ouailles de participer à une manif ou une action parce qu’ils risquaient ainsi de fréquenter des étrangers à leur chapelle, à leur clan.
  Nous avons trop perdu et souffert pour continuer dans cette logique infernale. Rien, objectivement, ne nous interdit tout en gardant nos convictions et nos buts, de nous associer avec des gens de bonne volonté ” de façon ponctuelle en vue du bien commun.
  La peur peut rendre aveugle et paralyser. Elle peut être aussi un prétexte pour ne rien faire.
• 

  Sacha , 9 février 2014 @ 14 h 09 min

  Donc, si je comprends bien :

  a) l’islam est notre ennemi civilisationnel. Sur ce point : d’accord.
  b) Islam et catholicisme combattent la perversion des “théories” du genre. Là encore: d’accord.
  c) Mais il ne faut pas mélanger l’eau et l’huile, donc ne pas admettre les musulmans dans le combat anti-genre.

  Il doit y avoir une erreur quelque part… Le tout étant de déterminer quel est le plus dangereux. Il y a un ordre des priorités. L’Histoire montre qu’il y a quelquefois intérêt à s’allier PROVISOIREMENT avec le Diable, quitte ensuite à lui mettre sur le groin. Exemple : contre Hitler, / (Churchill & Roosevelt) + Staline. Après, on fait des guerres chaudes (Corée) ou une guerre froide. Mais d’abord on jette à terre l’immédiatement dangereux.

  Reste à déterminer qui, de l’islam ou du genre, est sur le plan civilisationnel l’immédiatement plus dangereux. Débat ouvert !

Comments are closed.