Henri d’Orléans, Comte de Paris : « J’ai reçu un don pour guérir les piqûres et morsures d’animaux venimeux »

Henri d’Orléans, Comte de Paris, est considéré par beaucoup comme l’héritier des rois de France depuis la mort de son père en 1999. Dans un entretien exclusif accordé aux Nouvelles de France, il revient sur les thèmes qui marquent en profondeur l’actualité.

La bioéthique vous parait-elle être un thème important ?

J’ai toujours pris des positions qui ne cassent pas le lien de l’homme à la nature, au divin. Ce sont des positions d’humanistes.

Croyez-vous que ce lien soit aujourd’hui cassé ?

Il y a des lois de la nature. Nous les transgressons, lorsque nous détruisons notre pays en construisant des lignes de TGV ou des autoroutes dans tous les sens. La nature se rétrécit et nous ne faisons que précipiter des échéances qui peuvent être dramatique. Le nuage de Tchernobyl ne s’est pas arrêté aux frontières de la France.

La transmission aux générations futures semble vous préoccuper…

Oui car la jeunesse va subir les retombées du CO2 ou de Fukushima.

Sur le thème de la bioéthique, y a-t-il des moments au début ou à la fin de la vie où l’homme vous paraît en danger ?

En lisant le journal ce matin, j’ai vu l’histoire d’une femme brésilienne de 62 ans qui va mettre au monde un enfant. Il y a là de l’égoïsme et de l’irresponsabilité de la part de cette femme. Le plaisir d’avoir un enfant lui fait oublier que c’est un être humain, pas une poupée vivante.

Justement la procréation assistée qui a permis à cette femme d’avoir un enfant n’est-elle pas nuisible ? Avec la fécondation in vitro, n’allons-nous pas trop loin ?

Non, je pense qu’il est normal qu’une femme ait des enfants mais il y a un âge pour cela. Jusqu’à 45 ans, elle a la capacité de pouvoir concevoir son enfant. Après cet âge-là, je pense que l’on doit pouvoir faire appel à ces méthodes qui ne détruisent pas l’homme mais qui l’aident.

Dans le cas de la fécondation in vitro, la plupart des embryons artificiellement créés meurent ou sont éliminés, n’y a-t-il pas là un danger ?

Je suis partagé parce que c’est vrai que dans ce cas là, on tue. Mais est-ce qu’il faut attendre un certain temps pour que le cerveau, le sexe, le cœur soient en place pour appeler cela un embryon ou est-ce qu’avant, il y a quelque chose ? Personnellement, je pense que l’implantation dans l’ovule est déjà un être humain. On peut en discuter avec les prêtres, les femmes et les hommes mais je pense que l’être humain est véritablement lorsqu’il est constitué d’un cœur, d’une tête et d’un sexe.

Et avant ce moment ?

Avant, je ne sais pas. Pour moi ce sont des cellules.

Pensez-vous que le thème de la bioéthique soit un enjeu important ?

Je pense qu’il est important d’y réfléchir. Dans toute avancée scientifique, le bien et le mal coexistent. Créer des clones humains pour en faire des guerriers ou je ne sais quoi est une manipulation que je réprouve totalement. En revanche, aider des femmes à procréer parce que leur organisme ne peut le faire tout de suite oui. De même certains avortement sont souhaitables. Dans le cas d’un viol ou lorsqu’un handicapé est en gestation, je pense que permettre à une femme d’avorter est nécessaire.

Mais l’enfant issu d’un viol et l’enfant handicapé ne méritent-il pas de vivre ?

Ça, c’est un problème de conscience personnelle de la femme et de son époux : c’est à eux de choisir. Il faut leur donner la possibilité du choix d’avorter ou de ne pas avorter. En ce qui concerne la fin de vie : l’euthanasie est le fait de donner la mort volontairement à un être humain légalement déclaré vivant. L’être humain doit prendre ses responsabilités mais à partir d’un certain âge, c’est difficile. Je crois qu’il permettre au malade de ne pas poursuivre “thérapeutiquement” sa vie. Le problème est que l’on risque de tomber dans des excès et des travers. La limite est ténue.

Est-ce que vous pensez que la vie est un don ? Peut-on réellement en disposer comme on l’entend ?

Dans toutes les civilisations monothéistes, la vie est un don, un don matériel et spirituel, effectué par le père et la mère qui créent votre conscience et votre âme. S’il n’y a pas de réincarnation, le don est unique. On a donc un respect beaucoup plus grand pour ce don qui a été fait et dont on ne peut faire fi. S’il y a réincarnation, il est plus facile de mourir.

Croyez-vous en Dieu ou en une transcendance ?

Bien sûr, mais c’est quelque chose que l’on ne peut pas nommer ou décrire. J’ai lu les théories du Big Bang mais la question de savoir qui a provoqué le Big Bang demeure sans réponse.

Vous avez la réponse ?

Non.

La religion catholique apporte une réponse…

Oui mais c’est une question de foi.

N’est-ce pas un prolongement de la raison ?

Oui mais le Big Bang est une minuscule chose par rapport à l’énergie divine.

Donc vous croyez à l’énergie divine ?

Vous savez, quand le Christ guérit les malades ou que le roi de France guérit les écrouelles, il y a une énergie. Je le sais parce que j’ai reçu un don pour guérir certaines choses…

La guérison des écrouelles ?

Non, mais les piqûres et morsures d’animaux venimeux.

Comment cela se manifeste-t-il ?

C’est une prière que quelqu’un m’a donné un Vendredi Saint et depuis, je guéris. Mais je ne guéris que ceux qui y croient. Quand je demande à la personne de prier de son côté pendant que je fais ma prière et que j’impose les mains, il y a de l’énergie qui sort.

Cela vous arrive-t-il souvent ?

Pratiquement tous les étés à cause des méduses.

Qui guérit ?

C’est Dieu à travers moi parce que c’est une prière : ce n’est pas moi qui guéris.

[media id=265 width=630 height=390]

Vous qui descendez de nombreux rois de France, croyez-vous que la France ait un lien spécial avec Dieu ?

Je dirais que le pouvoir royal est un pouvoir qui vient d’en haut. Dans toutes les grandes civilisations, l’Egypte, la Grèce ou la Chine, le roi reçoit d’en haut le pouvoir d’être thaumaturge, aussi bien physiquement qu’économiquement. Son rôle est de maintenir la paix et la justice. Aujourd’hui, les rois ne gouvernent pas mais le roi est là pour garder la mémoire historique et les fondamentaux dont on parlait tout à l’heure.

La religion catholique doit-elle, selon vous, avoir une primauté en France ?

Je parlerais de la religion chrétienne. Ce n’est pas une mode qui passe. Elle demeure. Vous avez des modes, même chez les catholiques. Elle est nécessaire, toute religion est nécessaire. Elle apporte une harmonie.

Et la présence de l’islam ne risque-t-elle pas de briser cette harmonie ?

Louis XV a été le premier à faire construire une mosquée en France, à Marseille. Il s’agissait de permettre aux esclaves maures de prier. L’islam, comme la religion chrétienne, a eu des intégrismes. Quand l’islam s’est développé, à l’époque des Khalifes de Bagdad, ils nous ont apporté beaucoup de choses. Je constate qu’aujourd’hui, il y a un durcissement des tensions entre chrétiens et musulmans.

Vous avez récemment dénoncé le Piss Christ exposé à Avignon, pourquoi ?

Il y a l’aspect culturel. Actuellement on vous fait prendre des vessies pour des lanternes. Le beau est systématiquement dénigré et on vous montre des œuvres laides et sales. Cette œuvre était laide et sale. De plus, elle était blasphématoire. Il y a une nécessité du respect des religions. C’est pour cette raison que j’ai protesté contre les caricatures de Mahomet.

On expose à Versailles des œuvres qui font polémique chaque année.

Aujourd’hui, ce sont des barres qui ne sont pas encore trop laides mais je pense que Versailles se suffit à lui-même. Le château a été construit à une période où l’art était devenu synonyme de français. Le Brun, Lully, Le Nôtre étaient les grands artistes. C’était beaucoup plus le Siècle des Lumières que celui d’après. J’ai écris à Monsieur Aillagon pour lui dire que Versailles se suffisait à lui-même et que ce n’était pas la peine de lui rajouter des tripes à la Jeff Koons ou encore le Japonais qui fait des caniches en fleurs (Haruki Murakami, NDLR).

Au Liechtenstein, le Prince héréditaire a publiquement pris position contre un référendum visant à dépénaliser l’avortement. Est-ce une bonne chose selon vous ?

Oui. Moi même, j’ai d’ailleurs déjà pris des positions publiques…

Aujourd’hui, les monarques sont-il réellement des rois ?

Un Mitterrand ou un Sarkozy sont beaucoup plus monarques que le roi des Belges ou le Roi d’Espagne. La Constitution actuelle donne au Président beaucoup plus de pouvoirs que n’avait Louis XIV. La monarchie est le pouvoir d’un seul mais la royauté est un pouvoir spirituel, philosophique qui touche les gens au plus profond de leur âme. Ce qui m’intéresse, c’est ce que la famille de France peut apporter. La Fondation Saint-Louis et la Fondation Condé apportent beaucoup plus, par les contacts humains, qu’un homme politique. Dans notre cas, nous recevons beaucoup de lettres de gens qui ont besoin d’un regard ou d’une main tendue. L’homme politique les ignore. Nous, nous essayons de leur apporter quelque chose.

N’avez-vous jamais songé à vous présenter aux élections ?

Non, parce que si je me présente, j’appartiendrais à un parti et serais rejeté par l’autre parti. En ce moment, je suis bien avec tout le monde…

Vraiment tout le monde ?

Trotskistes, syndicalistes, extrême gauche, extrême droite, centre, tout le monde…

Pour finir, pourriez vous le souvenir de votre père qui vous a le plus marqué.

Quand j’étais petit, lui qui était grand chasseur m’a fait approcher d’un nid de bécasses à 3 mètres. La bécasse était là et il m’a dit : « ne fais pas de bruit, n’y touche pas. »

Pourquoi ce souvenir ?

Parce que depuis, j’ai toujours aimé la nature.

Vous êtes grand-père, que pensez-vous du petit Gaston ?

C’est un petit bonhomme très intelligent qui fera parler de lui…

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Eric Martin , 5 novembre 2011 @ 15 h 51 min

    @ Louis SAINT MARTIN : Nouvelles de France n’est pas un blog. Vous en connaissez, des blogs qui créent du contenu original informatif et d’opinion et qui éditent un mensuel tirant à 10 000 exemplaires ? Moi pas.

    Et encore une fois, Nouvelles de France ne souhaite pas prendre parti. Si nous avons l’occasion de rencontrer Louis de Bourbon (Louis XX), nous l’interrogerons avec plaisir. Nous aurons alors le droit aux piques de l’autre camp. De quoi vous donner envie de ne plus évoquer du tout la thématique monarchiste, comme chacun sait très présente dans les grands médias français…

  • Robert , 5 novembre 2011 @ 16 h 10 min

    M’exprimant uniquement à propos de l’affirmation d’Henri d’Orléans concernant son pouvoir de guérison, ils semblerait que ce puisse être un simple pouvoir naturel qui lui a été transmis. Mais ce domaine est toujours délicat car un sorcier, tant qu’il ne fait pas étalage de ses pratiques d’incantations et autre, ressemble pour un néophyte à une personne disposant d’un pouvoir naturel.
    Le discernement est nécessaire entre de la moralité de la personne et de sa vie et d’éventuelles incantations qu’elles pratiquerait en guérissant qui pourraient être un signe douteux.
    Je redis que ses propos sur le plan moral, avortement et culture de mort, sont contraires à la doctrine de l’Eglise.
    La succession, je m’en fiche complètement.

  • Christophe , 5 novembre 2011 @ 16 h 25 min

    Mesdames, Messieurs,

    Du grec « celui qui fait des tours d’adresse » il devient, à l’époque chrétienne, « celui qui fait des miracles », le terme s’appliquant essentiellement aux miracles de guérison.
    Le mot thaumaturge vient de deux mots en latin : “Thauma” qui signifie miracle, prodige et le second “urgein” qui signifie produire, opérer. Par extension, un thaumaturge est une personne qui prétend accomplir des miracles, défier les lois de la nature.

    Selon une tradition profane et non selon la foi catholique, les rois de France étaient censés guérir les écrouelles par le toucher, en prononçant la phrase « Le Roi te touche, Dieu te guérit », puis à la Restauration « Le Roi te touche, Dieu te guérisse. » L’emploi du subjonctif amoindrit alors l’impact du pouvoir du roi sur la guérison des sujets touchés.

    Du Moyen Âge au XIXe siècle, les rois de France et d’Angleterre sont réputés détenir le pouvoir de guérir les écrouelles par simple contact. Selon la légende, rapportée par Thomas d’Aquin1, cette pratique remonterait à Clovis.

    Écrouelles est le nom désuet d’une maladie d’origine tuberculeuse (adénopathie cervicale tuberculeuse chronique) provoquant des fistules purulentes localisées sur les ganglions lymphatiques du cou. L’agent infectieux responsable de cette maladie est une mycobactérie.

    Le mot « écrouelles » dérive du latin scrofa, « truie », qui exprime l’aspect dégoûtant des symptômes. Le doublet étymologique scrofule est synonyme ; scrofuleux est l’adjectif dérivé. La maladie est également appelée, en latin, struma ou morbus regius (« mal royal »), d’où dérive le français « le mal le roi » et l’anglais King’s evil.

    Le prince ou le Roi de France a eu des propos à la mesure de sa personne. Il a une vision moderne. Dans le sens de la liberté de l’homme, il est juste. Il n’ y a pas plus beau de créer la vie. Il est temps de recevoir ce don que Dieu nous offre par sa grande générosité quelque soit la façon dont celle-ci est venu. Mon avis n’est peut être pas la vérité, mais je crois que Dieu nous permet ces recherches afin que le grand mystère se perpétue dans l’homme et avec l’homme. La vraie question n’est peut être pas de savoir si cela est juste ou contraire à la volonté du ciel, mais de savoir que ceci est le fruit salvateur de Dieu.

    Tout ce qui se crée sur terre est la volonté de Dieu, si cela n’était pas bon Il ne laisserait pas le faire. Mais, il ne faut pas omettre que l’homme peut être dévier du bien à cause de Satan. Ceci explique les possibles dissenssions, pour savoir si telles ou telles actions de l’homme est le bien ou le mal. Il faut faire confiance au Seigneur, qui Lui a vaincu Lucifer, en ce donnant tout entier sur la croix, pour la miséricorde du monde présent et passé.

    Que l’Esprit Saint vous donne la lumière et la sagesse.
    Que Dieu vous bénisse +

  • Que Dieu vous bénisse mon Seigneur et que l’esprit Saint vous donne toujours la lumière et la sagesse

  • SAINT MARTIN Louis , 5 novembre 2011 @ 19 h 50 min

    Monsieur Eric MARTIN.

    La vérité n’exige pas qu’on “prenne parti” pour elle. Elle demande simplement à être respectée et présentée clairement quand on se donne pour tâche d’informer.
    A quoi servirait que les NDF ne soit pas un simple blog (je retire le mot si cela peut vous être agréable) mais une magnifique réalisation qui tire à 10.000 exemplaires mensuels si elles trahissaient leur rôle dont j’avais cru comprendre qu’il était de déconditionner les esprits du terrorisme intellectuel qui nous est imposé par un certain nombre de groupes de pression et dans lequel nous étouffons actuellement ?
    Pourquoi nous fatiguerions nous les yeux (elles utilisent une police de caractères trop petits à mon goût, mais il semble que ce soit la mode) à les lire, si nous dévions y découvrir les mêmes approximations, voire les mêmes bobards qu’ailleurs ?

    J’admets bien volontiers que dans une culture où j’ai entendu un étudiant affirmer que Napoléon avait été couronné empereur en l’an 800, on puisse ne pas être un spécialiste du légitimisme et du droit monarchique français.
    Raison de plus pour un responsable de l’information, d’aller se renseigner.
    Puisque vous admettez l’existence de ce que vous appelez deux camps, vous savez forcément que deux “théories” s’affrontent en matière dynastique, dont l’une est fausse si l’autre est vraie. Et comme il s’agit de systèmes qui quantitativement ne pèsent rien actuellement mais qui pèseront sans doute très lourd dans la restauration spirituelle et politique de notre pays – si Dieu veut qu’elle ait lieu – je pensais que vous auriez un jour la curiosité d’aller vous informer plus avant. D’où mes deux ou trois précédentes interventions sur le sujet dans vos “commentaires”.

    Or, non seulement il semble que vous ne l’ayez pas fait, mais, en plus, je ne vois continuer à promouvoir dans vos colonnes que les positions (pour moi déloyales et parjures) d’un seul camp.
    Si “‘l’occasion s’en présente” vous interrogerez Louis de Bourbon “avec plaisir”, me dites vous. Depuis quand les journalistes qui veulent traiter un sujet, attendent-ils de “rencontrer” le personnage susceptible de les renseigner ? Je pensais que, lorsque le profond désir de savoir les tenaillait, ils forçaient les portes et les fenêtres !
    Sans aucunement être personnellement tenu au courant des allées et venues du Chef de la Maison de France (le vrai) je crois savoir qu’il se déplace assez souvent en France pour y être facilement “rencontré” et qu’il est d’un abord plutôt aimable et sociable, l’ayant rencontré même aux fêtes de la saint Louis à Aigues Mortes il y a quelques années.
    Il ne tient dès lors qu’à vous, de lui consacrer autant de place dans vos colonnes que vous le faites pour celui dont le seul mérite est de charmer les guêpes et les tarentules…..si vous me permettez un peu d’humour. Et je m’étonne que l’occasion de cette “rencontre” et d’une interview ne se soit encore jamais présentée.

    Quant à moi, obscur citoyen, étranger à toute activité politique, idéologique ou officielle, mon rôle consiste simplement à crier la vérité quand elle me paraît travestie ou simplement ignorée. Comme n’importe quel honnête homme devrait le faire en ces temps d’imposture, d’apostasie et de cynisme ou les pires insanités sont encouragées et protégées par la loi alors que les citoyens qui osent protester sont poursuivis en justice. Il n’est qu’à lire NDF ou le bulletin de “Liberté Politique”, “Civitas” et d’autres publications, pour en être convaincu.

    A quoi donc serviraient les “commentaires” que vous sollicitez de nous si ce n’était pour donner l’occasion à quelques uns de ne pas crier avec les loups quand personne ne le fait à leur place ?

    Je suis navré de vous avoir causé quelque agacement par mon témoignage. Ce n’était qu’un dommage collatéral et non le but de mon intervention.

    Bien à vous

    Louis SAINT MARTIN

  • jean-René robert , 5 novembre 2011 @ 20 h 25 min

    Bravo pour cet entretien.. Pour ma part je crois aux pouvoirs de guérison, en bon paysan je connais des guérisseurs à la campagne qui par la prière peuvent remettre des os en place, faire partir le feu où les piques. Par ailleurs pour ceux qui contestent la légitimité de Mgr Le Comte de paris. comment expliquez vous qur lui seul sit reconnu par les souverains des cours étrangéres? Savez vous que Louis d’Anjou n’a pas le prédicat d’altesse royale en Espagne? par ailleurs le Prince n’est peut étre pas trés catholique dans sa doctrine, mais il est croyant il se référe à l’Evangile et parle indirectement des charismes.De plus il s’est exprimé contre les blasphémes c’est sur le site de l’Institut de la Maison royale de France. Jamais Louis d’Anjou n’a rien dit ou écrit!

  • Franck ABED , 6 novembre 2011 @ 9 h 13 min

    » Dans le cas d’un viol ou lorsqu’un handicapé est en gestation, je pense que permettre à une femme d’avorter est nécessaire. » dixit le prétendu Comte de Paris !

    De mieux en mieux les Orléans. . .

    Franck ABED
    http://www.franckabed.com
    http://www.generationfa8.com
    [email protected]

Comments are closed.