Le soleil a pu détruire l’atmosphère de Mars mais ne joue aucun rôle dans le réchauffement climatique terrestre !

Eric Martin
6 novembre 2015
Latest Update: 6 novembre 2015 13 h 58 min
39
Less than a minute
21

Il y a quatre milliards d’années, la planète rouge avait bien une atmosphère semblable à celle de la Terre. Mais celle-ci a été arrachée de la planète rouge par les vents solaires, a révélé jeudi la Nasa qui s’appuie sur les données récoltées par la sonde Maven (Mars Atmosphere and Volatile Evolution). Si la vie s’est éteinte sur Mars, les scientifiques se veulent rassurants sur le destin de notre planète dont tous les malheurs viennent forcément de l’homme…

Sur le possible rôle du soleil dans le réchauffement climatique, lire cet article.

21 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

eric-p , 6 novembre 2015 @ 14 h 45 min
@Eric Martin

L’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère est avérée et est quasiment indiscutable.
On constate également que certaines îles disparaissent sous la montée des eaux (Les îles Kiribati par exemple), que la fonte des glaces polaires est une évidence (elle a bien été mesurée et fait l’objet d’un suivi régulier).

Dans le même temps on ne constate pas d’augmentation de l’activité solaire susceptible
d’expliquer les dérèglements climnatiques que nous constatons.

Le minimum qu’on puisse faire, c’est d’adopter le principe de précaution et de tenter de limiter nos émissions de CO2. C’est ce que nous faisons depuis plusieurs années.

On y gagnera au moins sur le volet de la pollution associée (NOx, particules fines,etc…) responsable d’une partie de nos problèmes de santé publique…
Jo , 6 novembre 2015 @ 15 h 23 min
4 milliards d’années, mais bien sûr. Ils y étaient pour le prouver cette théorie ? La bonne blague ! Ou avec la très controversée méthode et peu fiable du carbone 14?
Tout ça pour tenter de soutenir la théorie fumeuse de l’évolution qui n’a aucune base scientifique mais que l’on impose comme vérité dans les écoles pour toujours mieux formater les citoyens comme de petite moutons ,à penser que l’homme est seul, maitre de son destin, son propre Dieu, que son créateur n’existe pas. Avec de chainons manquants partout, cette théorie est de plus ne plus délaissée car trop invraisemblable.
Il y’a beaucoup de preuves qui démontrent que la terre n’a en fait pas plus de 6 000 ou 7000 ans mais encore faut-il autoriser ces preuves à être connus et à avouer cette possibilité longtemps combattue par l’orgueil humain.

Et que dire de cette théorie du réchauffement climatique, inventé encore une fois et de plus en plus discutée par les scientifiques eux-même. On nous formate depuis des décennies y croire ès ls plus jeune âge. Mais la vérité est bien différente, ce sont en fait des cycles. Quand cela se réchauffe à un endroit, cela se refroidi à un autre endroit du globe. Mais on ne peut pas dire la vérité, d’ailleurs celui qui a essayé sur France 2 s’est fait viré tout simplement.
Cela pour dire l’enjeu qui est derrière et qui nous dépasse largement. Cela confirme un mensonge de plus car il n’ y’a aucun dialogue, que des idées imposées par ces médias, une dictature en somme.
A bon entendeur, salut !
eric-p , 6 novembre 2015 @ 15 h 28 min
Il ne manquait plus que ça !
Voilà un créationniste sur NDF !!!
Vous avez l’intention d’ouvrir un club ?
ranguin , 6 novembre 2015 @ 15 h 32 min
D’accord avec vous !

La bien pensante démocratie à la sauce gaucho me fait vomir.

Des scientifiques sont revenus sur le réchauffement climatique qui serait dû uniquement à l’homme. En revanche, il est vrai qu’on pollue. Regardez du côté de l’Allemagne avec ses centrales à charbon qui pollue le nord de la France et Paris. Les centrale nucléaires ne polluaient pas l’atmosphère mais les éverts” ne voulaient pas du nucléaire. Les énergies renouvelables telles que éoliennes, chez moi pas assez de vent, panneaux solaires, je reste deux mois d’hiver sans soleil, géothermie, pas de possibilité relief karstique. Il me reste que le fuel ou le bois, car l’électricité est trop chère.

Oublier ou nier que le soleil a augmenté ses irruptions c’est bafouer l’évidence. C’est surtout nous prendre pour des “cons” mal formatés.

Durant mes études, mes profs m’ont appris à regarder et à penser par moi-même. Désolé, je ne rentre pas dans le moule.
Gauvin , 6 novembre 2015 @ 17 h 11 min
Après le canular lunaire ,
des scientifiques à la NASA ,
quelle bonne blague !
eric-p , 6 novembre 2015 @ 21 h 11 min
Ah bon, on a un astronome sur NDF maintenant !
Et les relevés sur l’activité disent quoi ?
C’est tout de même étrange qu’aucun scientifique crédible ne l’a jamais mentionné, non ?
eric-p , 6 novembre 2015 @ 21 h 13 min
Ah ben maintenant on a un conspirationniste anti NASA !
Même la NASA d’en face ne conteste pas la thèse officielle…