Catherine Deneuve contre le «mariage» homosexuel

Catherine Deneuve a jeté un froid lundi sur le plateau du Petit Journal sur Canal+. La raison ? L’actrice s’est déclarée défavorable au projet de loi Taubira.
« J’aurais préféré qu’on améliore le PACS et qu’on favorise l’adoption pour les homosexuels. Pourquoi veut-on se marier quand tout le monde divorce? C’est un peu bizarre », estime l’actrice qui se dit « perplexe » sur cette question. Lorsque le présentateur, Yann Barthès, lui déclare que c’est « une question de droit », Catherine Deneuve rétorque que « la question des droits pouvait se régler autrement que par le mariage ».
La vidéo de l’intervention :

Autres articles

62 Commentaires

  • ROBjp , 11 Mai 2013 à 1:36 @ 1 h 36 min

    Je n’irais pas jusqu’à noblesse mais en tout cas, elle dit encore ce qu’elle pense et dans le monde où elle évolue, c’est déjà un exploit à reconnaitre et à valoriser. Je lis plus haut certains s’offusquant de ce qu’en revanche elle soit pour l’adoption. Je comprends bien ce site et l’option de ceux qui y écrivent mais j’aimerais faire remarquer quelques points :
    1. Elle se prononce après que la Loi ait été promulguée (entérinée étant encore à voir). Donc, elle donne une position personnelle courageuse alors que tout n’est pas bouclé dontrairement à certains. Je n’ai même pas encore ouï Marine Le Pen en faire autant en terme de clarté d’expression. Et c’est un personnage politique.
    2. Elle tient une position raisonnable qui montre qu’elle n’est pas d’accord avec le passage en force de madame Taubira. Clairement, elle dit : on pouvait procéder autrement. Et même, elle tient la position minimaliste du PACS amélioré, alors que moi-même je tiendrais celle du Code Civil non modifié dans son essence mais avec des codiciles en faveur de différentes orientations sexuelles (hormis les bi, par exemple).

    Madame Deneuve, en tout cas, comme Valot, je salue votre cran. Je ne me sens pas obligé d’être d’accord avec toute votre lecture de la question. Néanmoins, j’admire votre position en ce qu’elle a de Droit (double-sens) et de Vérité. Pour dire à ce monde ce que vous dites, il faut aimer la Vérité, c’est tout ce que je retiens. Bravo.

  • ROBjp , 11 Mai 2013 à 1:48 @ 1 h 48 min

    Oui, je suis d’accord, la nature est homophobe. Et j’ai cette prétention d’avoir vaincu la Nation homophobe et surtout la nature homophobe est très François 1er. Reste à voir dans 4 aans la Vérité taubiriesque et ses résultats. Cela pourrait faire aussi mal que le chômage. Mais par pitié, ouvrez dès aujourd’hui des postes à Mélenchon Joly, Besancenot pour nous éviter de les avoir dans 4 ans. Virons tous les congres d’un seul coup (là je ne parle que des ministériables).

  • ROBjp , 11 Mai 2013 à 22:06 @ 22 h 06 min

    @Miquel aussi J’ajoute à ce que dit Frédérique que sans parler même de Nouvel Ordre Mondial, la Ministre Madame Taubira parle clairement de “Nouvelle civilisation”. Nul n’a mis ces mots dans sa bouche. Elle déroule le début d’un programme. Tous les ingrédients suédois se répandent de la Chine à l’Europe et aux Etats-Unis. Il y a une claire idée de la Nouvelle Civilisation sur les ruines du Christianisme enfin écrasé et en confrontation avec l’Islam qui refuse(ra) de se soumettre. Je me fous de savoir qui seront les vainqueurs (sont ils un ou plusieurs à convoiter) mais je vous donne à 1000 contre un ceux qui sont visés. L’Europe s’en affaiblira d’autant qu’elle a déjà sapé ses bases, ses racines. Le fait que l’Europe refuse de reconnaître ses racines chrétiennesn’était pas anodin. C’était un super bopn coup de sape à mon avis. Tentez de revenir dessus maintenant, c’est comme les 35 heures, un acquis du Peuple. @Frédérique, j’ai déjà pu constater ailleurs sur ce site que vous aviez une vision aiguisée de la question, je vois ici que vous allez même au coeur du problème. Mais pourquoi dites-vous que lire “fait le malheur des hommes”. ?

  • Frédérique , 12 Mai 2013 à 22:34 @ 22 h 34 min

    @ROBjp
    C’est une rectification de la phrase au dessus “malheureux” au lieu de “malheur”.
    Sinon, lire peut faire aussi le malheur de certains, surtout quand c’est la feuille d’impôts.

  • charles T , 14 Mai 2013 à 3:14 @ 3 h 14 min

    un electeur de le pen qui cite coluche…
    on aura tout vu…

  • anonyme , 14 Mai 2013 à 5:14 @ 5 h 14 min

    “Le Revenu de Base est universel, individuel, inconditionnel et suffisant pour assurer à chacun une vie digne et sa participation dans la société.”
    Et comment fait-on si tout le monde envisage de vivre grâce au revenu de base, sans travailler ?
    Non, ce que vous nommez revenu de base est le vol qualifié du travail des autres, en clair il s’agit de la mise en esclavage de ceux qui se donnent de la peine. Il faut être au niveau zéro de la conscience pour oser présenter ce projet.

Les commentaires sont fermés.