Thibault Lefranc démissionne de Radio Courtoisie

32 Comments

• 

  Robert , 8 novembre 2011 @ 20 h 46 min

  Eh, bien, toujours on revient aux mêmes contre-vérités.
  Riposte Laïque, que je n’ai pas à défendre, est une association qui dans les faits prétend lutter contre l’islamisation de notre société. Lisez leur site, c’est clair.
  Je ne sais pas pourquoi Myriam a souhaité y contribuer, mais ses textes sont tous ceux d’une catholique. Sinon, montrez-moi en un.
  Elle n’est en rien laïciste parce qu’elle fréquente ponctuellement pour un combat commun des laïcistes. Comme vous, vous ne cautionnez ni ne partagez le racialisme ou l’homosexualité de tel ou tel parce que vous militez ou pratiquez à ses côtés. Et ne venez pas me dire que ce n’est pas possible que cela vous arrive, je connais assez bien vos milieux.
  Quand à ses “responsabilités” elles se résument je crois à être une chroniqueuse.
  Ce n’est pas un parti!
  Si vous ne fréquentez que des personnes pensant exactement comme vous, on doit bien s’amuser avec vous. C’est le signe à mon sens d’une indigence de votre liberté d’esprit que de rester enfermé sur soi. Le combat contre l’islamisation, comme celui contre l’avortement, légitime tout à fait de s’associer ponctuellement avec des groupes ou personnes avec qui nous sommes en désaccord sur d’autres sujets. Relisez les enseignements de la doctrine sociale de l’Eglise. Mais certains tradis en ont une interprétation “plus tradi que tradi.”
  Tant qu’elle ne travestit ou trahit pas ouvertement ce qu’enseigne l’Eglise, elle ne fait rien de condamnable.
  Et en dehors de rester bien au chaud entre semblables, la FSSPX et pas les autres, je ne vois pas ce que vos options soient forcément seules admissibles pour un catholique.
  J’ai milité pour le respect de la vie avec des protestants, des athées, des agnostiques.
  Relisez vos textes en dehors du prisme obligatoire de la fraternité pour vous faire une idée plus claire.
  Lui refuser le titre de catholique est d’une prétention sans nom et d’une fatuité du même tabac. Pour tout dire, c’est puéril.
  Qui êtes-vous pour juger de ses qualités morales et spirituelles?
  Le libre examen s’est introduit depuis longtemps chez les lefèbvristes, comme chez les protestants qui décident sans médiation leur adhésion à la loi divine, mais là vous vous prenez carrément pour sa conscience.
  C’est réduire le niveau du débat à une indigence somalienne.
  Ah, les bons catholiques, c’est vous pour résumer?
  C’est plus simple comme ça.
  En ce qui me concerne, les catholiques les plus édifiants que j’ai vu dans ma déjà longue vie, ce n’était pas par leurs affirmations verbales qu’ils l’étaient.
  Non, c’était par leur humilité et leur charité.
  Pardonnez-moi de vous dire que vous n’abusez pas de ces vertus chrétiennes dans vos messages.
  Je ne dis pas que vous avez tort à propos du spectacle, je ne dis pas qu’il n’est pas blasphématoire, mais injurier, juger des intentions, d’une personne qui ne pense pas “comme il faut” n’a aucun sens.
  C’est s’ériger en directeur de conscience, comme le font les sectes.
  Débattez, polémiquez fortement, mais vous n’avez aucun titre ni légitimité, de juger et présumer des intentions d’une personne ne partageant pas la pensée conforme selon vous.
  C’est un système de pensée sectaire qui s’est d’ailleurs développé à la FSSPX par carence d’autorité légitime et abus de cléricalisme, c’est à dire confusion du spirituel et du temporel et intrusion du pouvoir religieux dans des consciences en dehors de leur légitime direction des âmes avec l’accord des âmes dirigées.
  Sinon, c’est une secte.
  Je ne donne à cette insulte, “salope” adressée à une mère de famille catholique, ne vous en déplaise et pas une exagération, aucune autre signification que la sienne.
  Mais cela semble vraiment gêner du monde de devoir reconnaître que des chevaliers blancs de la vérité révélée aient pu faire un faux pas.
  À qui sera adressé l’insulte la prochaine fois si cela est sans importance cette fois-ci?
  Vous semblez craindre le débat, la contradiction, sortir de vos arguments quasi-pavloviens.
  Enfin, je copie votre fin car elle vaut son pesant de cacahuètes;
  “Enfin je dirai qu’une « mère de famille » a autre chose à faire que donner son avis comme si opinion avait de l’importance (tout le monde a bien noté la suffisance grotesque du personnage) : elle n’a aucun mandat ni qualification. Son devoir d’état n’est-il pas de faire son devoir de mère de famille plutôt que de se mêler fort imprudemment d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas ?”
  C’est beau comme l’antique.
  Je me contenterais de remplacer son nom par le votre.
  Qu’en pensez-vous?
  Sans rancune, revenez quand vous voulez, on rigole si peu ces temps-ci!
• 

  Jean-Pierre , 8 novembre 2011 @ 22 h 11 min

  “Qui êtes-vous pour juger de ses qualités morales et spirituelles?
  “… Je n’ai jamais jugé les qualités morales de qui que ce soit, je juge sur des faits. Vous extrapolez mon propos et refusez d’en prendre la mesure, preuve de votre déni de la réalité : vous réagissez de façon impulsive et irrationnelle. D’ailleurs la réponse de celle qui aime l’art avec de la merde sur le visage du Christ caillassé est éloquente : “je pouffe”. L’argumentation vole haut, très haut… Sortons de l’émotionnel : une petite insulte n’a pas de quoi tuer une mouche, d’autant plus que l’intéressée s’est fait injuriée de manière beaucoup plus ordurière (j’avais donné le lien dans un précédent message) sans réaction particulière. Beaucoup de bruit pour rien. J’ajoute qu’ayant moi-même téléphoné à Radio Courtoisie au moment des faits, il s’avérait qu’une écrasante majorité des auditeurs désapprouvait totalement les propos de Picard et ne tenait pas rigueur à M. de Lesquen de son petit écart de langage qu’un Veuillot, particulièrement violent dans la polémique, n’aurait pas renié.

  Bref, tournons la page de ce non-événement.
• 

  Myriam Picard , 8 novembre 2011 @ 22 h 24 min

  Jean-Pierre, décidément, je re-pouffe.
• 

  Marc-Henri Picard , 8 novembre 2011 @ 22 h 43 min

  Jean-Pierre, un café avec l’époux de Myriam Picard pour causer en bons chrétiens?
• 

  Robert , 8 novembre 2011 @ 22 h 43 min

  Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais!
  Vous passez vos messages à insinuer, amalgamer, porter des jugements. Je ne juge pas les vôtres d’intentions seulement vos propos, je dis simplement que ce que vous dites est faux, manque de charité ou est injuste.
  Enfin, si une petite critique n’est plus supportable, ne venez pas prétendre suivre le Christ. Croisé de clavier d’ordinateur !

  Vous dites;
  “Je n’ai jamais jugé les qualités morales de qui que ce soit, je juge sur des faits.”
  « Myriam Picard est une catholique »… NON : elle milite dans un groupuscule laïciste islamophobe composé de trotskistes et de féministes partisans de la culture de mort.

  “Elle ne peut donc pas se prévaloir d’une double étiquette antithétique : c’est comme si vous disiez « catholique et franc-maçon », « communiste et capitaliste », « républicain et royaliste », etc.”
  Si cela n’est pas un jugement, je n’aimerais pas être jugé par vous.
  Ce ne sont pas des faits, mais des amalgames. Et qui ne démontrent aucun fait. Myriam est catholique à Riposte Laïque.
  Oui, je sais, ça choque! Quand on est habitué à être un “bon” catholique parce qu’on fréquente exclusivement les prieurés, on finit par croire que le monde chrétien s’arrête sur le parvis de Saint Nicolas.

  Vous dites aussi;
  “Sortons de l’émotionnel : une petite insulte n’a pas de quoi tuer une mouche,”
  J’espère que ce propos est de circonstance, pour “la cause” comme on dit et que si votre mère, soeur ou amie, est insultée pareillement, vous retournerez une “droite évangélique” sur la tronche du malotru. Enfin, moi , c’est ce que je ferais.
  Sinon, pardonnez-moi de vous le dire, mais vous n’avez pas d’honneur.
  Quand aux insultes sur Youtube, comment faire pour en demander raison?
  Expliquez-moi, cela m’intéresse beaucoup? Certains sont à l’étranger et pour obtenir leur adresse, il faut porter plainte, une demande du juge auprès du serveur, etc.. Mais aucun de ces insulteurs n’est proche de nos milieux, connu et dirigeant une radio amie.
  Ce faux parallèle est dilatoire. Ce qui vous gêne est d’être mis par votre virulence dans le voisinage d’un insulteur.
  Quand on veut grimper au cocotier, il ne faut pas avoir le caleçon brenneux.
  Vous dites;
  “J’ajoute qu’ayant moi-même téléphoné à Radio Courtoisie au moment des faits, il s’avérait qu’une écrasante majorité des auditeurs désapprouvait totalement les propos de Picard et ne tenait pas rigueur à M. de Lesquen de son petit écart de langage qu’un Veuillot, particulièrement violent dans la polémique, n’aurait pas renié.”
  Comment pouvez-vous l’affirmer?
  J’ai téléphoné moi-même à RC et la standardiste était choqué de ce propos. J’ai dù tomber sur la seule et vous connaissez personnellement tous les autres?
  Arrêtez de jouer le gamin, s’il vous plait!
  Même parmi ceux qui désapprouvait Myriam, beaucoup de patrons d’émission ou auditeurs désapprouvent cette insulte au moins autant.
  Il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
  Vous terminez par;
  “Bref, tournons la page de ce non-événement.”
  Vous voulez sûrement parler de votre monologue de certitudes et de prétention à donner des leçons au monde entier?
  Oui, effectivement, ce serait bien d’en finir!
• 

  Marc-Henri Picard , 8 novembre 2011 @ 22 h 48 min

  Un petit café remettra les choses au clair… n’est-ce pas Jean-Pierre?
• 

  Xavier Roupette , 8 novembre 2011 @ 22 h 50 min

  Le torrent de grand n’importe quoi que vous dites sur Riposte Laïque ferait rire n’importe quel fou atteint des pires pathologies mentales. Tant qu’on y est, n’oubliez pas de dire qu’à Riposte Laïque, ils mangent des petits enfants et ont les pieds crochus. Franchement, là, on touche le fond.

Comments are closed.