Attentat à “Charlie Hebdo” : la vidéo « amateur » était falsifiée

Sur Panamza.com, découvrez comment – et pourquoi – les premières images de l’attentat de Charlie Hebdo ont été délibérément altérées.

Autres articles

32 Commentaires

  • Jean Hertz , 9 Fév 2015 à 16:09 @ 16 h 09 min

    Votre lien renvoie vers une longue “enquête” à la Thierry Meyssan qui finit par conclure que l’attentat contre Charlie Hebdo est selon toute vraisemblance un coup des sionistes.
    C’est la position de NDF, ça ? Ou alors vous n’avez pas lu jusqu’au bout ?

  • Alex , 9 Fév 2015 à 18:13 @ 18 h 13 min

    Cet article pue la merde.

    Il n’y a dans cet article PAS LA MOINDRE PREUVE.

    L’auteur de l’article c’est simplement contenté de procéder à de vagues recoupements à partir des différentes déclarations médiatiques des chaines de TV, des journaux sur le web ou de twitter.

    Rien de tout cela ne constitue une preuve, sauf à considérer que les déclarations des différents médias sont des preuves !

    Exemple :

    L’article prétend que tel personne était salariée depuis moins d’une journée dans l’entreprise et pour accréditer cela, ils proposent un lien vers twitter. Mais ce lien ne prouve rien du tout ! Ce lien ne mène absolument pas au contrat de travail du dit salarié pour vérifier qu’il était effectivement en poste depuis moins d’un jour !

    AUCUN ARGUMENT DE CET ARTICLE N’EST PROUVE !

    Cet article ne constitue pas une enquête.

    Cet article est vraisemblablement le produit d’une schizophrénie ou de la propagande djihadiste.

  • Alex , 9 Fév 2015 à 18:26 @ 18 h 26 min

    Par ailleurs, cet article est un faux grossier, car cet article ne propose pas une enquête sur les faits, mais une enquête sur le traitement médiatique des faits !

    Ce qui n’est pas du tout la même chose !

    Voici le titre de l’article :

    “INFO PANAMZA. Découvrez comment -et pourquoi- les premières images de l’attentat de Charlie Hebdo ont été délibérément altérées.”

    Ce titre est mensonger, car il laisse entendre que les autorités policières et judiciaires ont délibérément altéré les premières images de l’attentat, alors que c’est simplement les images de la chaine iTélé qui sont ici accusées d’être altérées !

    Les autorité policières et judiciaires, ne se basent pas sur les images des chaines de TV pour mener leur enquête !

    Cet article semble ainsi avoir été écrit, par des gens puériles, qui croient que les chaines de télévision relatent systématiquement la parole policière !

    En Russie, en Chine ou dans le monde musulman cela serait certainement le cas, mais pas en France !

    Les médias ont réalisé un mauvais traitement de cet événement, tout simplement parce qu’ils réalisent un mauvais traitement de tous les événements.

    La télévision est pour les auteurs de cet article, un figure paternaliste au coeur du foyer, qui leur dit quoi penser, mais ces mêmes chaines de télévision ne sont pas là pour mener des enquêtes, mais pour faire de l’audimat.

    Il en résulte que si le reportage sur iTélé a vraiment été altéré (ce qui reste encore à prouver), ce n’est pas l’enquête policière et judiciaire qui sont altérées, mais uniquement le reportage de iTélé qui comme toutes les chaines de télévision bidonne systématiquement tous les événements quels qu’ils soient pour faire de l’audimat.

    La seule chose que pourrait éventuellement démontrer cet article, c’est que les chaines de télé bidonnent leurs reportages pour faire du faux direct ou pour faire de l’audimat, mais cela ne prouve en aucun cas que l’enquête policière ou judiciaires serait truquée, contrairement à ce qu’affirme cet article puant.

  • hectorgalb , 9 Fév 2015 à 19:37 @ 19 h 37 min

    Oui je trouve aussi que le titre de l’article sur ndf fait un peu trop dans le sensationnalisme et aurait, au moins, mérité un “?”

  • Goupille , 9 Fév 2015 à 20:15 @ 20 h 15 min

    A prendre avec prudence : n’est que de voir les videos proposées après la séquence Guisbert Fourest / Imam de Lille pour deviner les sympathies/antipathies du site…

    C’est antisioniste à forte connotation antisémite, pro-musulman pro-palestinien, Dieudonniste en version pas nette, etc

  • Alex , 9 Fév 2015 à 20:21 @ 20 h 21 min

    Après quelques parcours sur le site à l’origine de cet article, il apparait clairement que ce site distille une propagande antisémite et anti-israélienne.

    Il apparait clairement que les thèses proposées par ce site sont orientées dans le seule but de parvenir à une délégitimation d’Israel.

    Comment ndf.fr peut-il relayer toute cette merde ?

    Théorie du complot pour théorie du complot, si vous n’êtes pas payés par la Russie pour distiller cette propagande, c’est que vous le faites gratuitement par manque de professionnalisme et de rigueur (pour rester polit).

  • Olivier84 , 9 Fév 2015 à 21:28 @ 21 h 28 min

    Manuel de base du terrorisme : après un attentat manipuler les faits et saper le moral du pays en faisant croire à sa victime que son propre gouvernement est dans le coup. Le 11/09 en est un excellent exemple, nous n’échappons pas à la règle en France non plus

Les commentaires sont fermés.

Memoires Jean-Marie Le Pen