Rendre illégal l’avortement permettrait d’en diminuer la pratique

Eric Martin
12 juin 2013
Latest Update: 17 octobre 2017 17 h 22 min
119
Less than a minute
30

Selon une étude du National Bureau of Economic Research parue l’été dernier et mise en avant par le Brainiac blog du Boston Globe, si la Cour suprême renversait l’arrêt Roe c. Wade de 1973 qui autorise de facto l’avortement aux États-Unis et si, dans la foulée, 31 États interdisaient l’avortement (une hypothèse irréaliste, entre 8 ou 11 États seulement pourraient le décider), le nombre d’avortements pratiqués dans l’union baisserait de 14,9% – notamment du fait de l’augmentation de la distance moyenne à parcourir pour éliminer son enfant : 187 miles contre 30 aujourd’hui – tandis que le nombre de naissances augmenterait de 4,2%. S’il est faux de prétendre qu’une simple interdiction de tuer l’enfant dans son sein résoudrait à elle seule le problème, il est tout aussi erroné de prétendre que cela ne servirait à rien.

30 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Luc Ruy , 12 juin 2013 @ 22 h 59 min
Quels sont vos arguments ?
monhugo , 13 juin 2013 @ 1 h 09 min
J’écris en français correct, ce qui est loin d’être votre cas. Aussi, merci de renoncer à un “verbiage”, dont vous ignorez manifestement le sens. Votre “On est maman au moment où on est enceinte, tout comme on est papa à ce moment-là” est entre la naïveté la plus confondante (pour la mère) et le ridicule le plus achevé (pour le père). Par ailleurs, persiste et signe, pour ma part : un enfant, cela se décide à 2, dans l’idéal. Et cela s’élève à 2, là aussi dans l’idéal. Etant entendu que la procréation a été évidemment naturelle, sauf stérilité irrémédiable et constatée médicalement. Mais entre l’idéal et la réalité, il y a souvent une notable différence, et la femme aura toujours selon moi une priorité à faire valoir, si nécessaire, dans la décision d’enfanter – il y a des évidences physiologiques, qu’il est inutile de rappeler.
Luc Ruy , 13 juin 2013 @ 1 h 30 min
En quoi ceci justifie-t-il l’avortement ?
rowen , 13 juin 2013 @ 9 h 17 min
Rendre l’avortement illégal? Vous pensez vraiment que le gouvernement socialiste tripointé est capable de le faire? Commençons par supprimer son remboursement par la sécu… qui a tant besoin de se refaire une santé financière! J’en conviens, ce n’est pas gagné non plus !
monhugo , 13 juin 2013 @ 10 h 23 min
Pour clore le débat, MM, qui souhaite le retour des “faiseuses d’anges” dans des officines sordides ? Personne de sensé et avec un minimum d’humanité. La question du remboursement est autre chose, mais quand on va bientôt faire prendre en charge par la Sécu l’AMP pour tous…. Au niveau Sécu, je commencerai pour ma part par fermer les vannes de l’AME ! Les praticiens qui ne veulent pas pratiquer d’IVG ont une clause de conscience légale à disposition – mutatis mutandis, les officiers d’état-civil aimeraient bien avoir le même instrument juridique.
Fvern , 13 juin 2013 @ 10 h 26 min
Que l’IVG soit permise, oui ! Mais… La loî Weil n’est pas vraiment appliquée. L’accompagnement et le suivi psychologique est pratiquement inexistant. …De toutes les façons, l’IVG n’est pas une contraception et contrairement à cette dernière elle est remboursée maintenant à 100% , comment voulez-vous initier les jeunes à la contraception après cela?…tout devient “normal”
PG , 13 juin 2013 @ 12 h 08 min
Certains pro Vie rendent un très mauvais service à la cause de la Vie en faisant de l’abrogation la première étape.
Il est clair que pour éliminer ce fléau, il faudra agir par étape : interdire l’avortement en France comme aux USA n’aurait d’intérêt que si les femmes et donc les jeunes filles et les jeunes gens (car il faut apprendre aussi aux garçons à respecter et connaître ce qu’est une femme dans sa globalité) apprenaient l’utilisation des méthodes naturelles de contrôle de la fertilité, et si la société aidait les mères en difficulté. Les mentalités changeraient progressivement, et la maternité ne serait pas toujours un drame, mais serait valorisée socialement et financièrement.