Monseigneur Bonfils : « L’évêque a le pouvoir de confirmer, y compris dans un lieu de culte de la Fraternité Saint Pie X » – Nouvelles de France Portail libéral-conservateur

Pierre de Bellerive
14 mars 2012
Latest Update: 17 octobre 2017 10 h 01 min
167
2 minutes read
27

Monseigneur Bonfils est administrateur apostolique du diocèse d’Ajaccio jusqu’à l’arrivée d’un nouvel évêque en avril. Évêque émérite de Nice, il s’est illustré dimanche dernier en célébrant 19 confirmations dans le lieu de culte de Fraternité Saint Pie X à Ajaccio. Monseigneur Bonfils a répondu aux questions des Nouvelles de France.

Monseigneur, vous êtes provisoirement en charge du diocèse d’Ajaccio, est-ce un diocèse particulier ?

Tous les diocèses ont leurs particularités. En Corse, on note toutefois une piété populaire assez forte. Les fidèles participent aux processions en nombre important. Nous aurons une procession dimanche prochain pour la fête de Notre-Dame de la Miséricorde à Ajaccio et je pense qu’il y aura du monde.

La Corse nourrit-elle les vocations ?

Nous avons actuellement 2 séminaristes. Quelques jeunes gens sont également venus me voir pour discuter d’une éventuelle vocation. C’est assez honorable, en comparaison avec d’autres diocèses…

Vous avez récemment célébré les confirmations dans une église desservie par la Fraternité Saint-Pie-X, pourquoi ?

J’ai célébré ces confirmations car des jeunes du diocèse désiraient recevoir ce sacrement. Celui-ci est conféré par l’évêque et il n’y a pas cinquante évêques en Corse. L’évêque a le pouvoir de confirmer, y compris dans un lieu de culte de la Fraternité Saint-Pie-X. Après m’être assuré du consentement de ces jeunes, ainsi que de celui de leur famille, j’ai célébré les confirmations. Ces jeunes étaient tout à fait normaux et bien préparés à recevoir ce sacrement.

Y êtes-vous allé de votre propre initiative ?

C’est le prêtre de la Fraternité Saint-Pie-X qui m’a appelé. Il m’a dit qu’il avait des jeunes à confirmer mais que le supérieur de la Fraternité, qui devait procéder à ces confirmations, ne pouvait pas se déplacer.

Cela ne vous dérange pas de célébrer une messe selon le rite de Saint Pie V ?

Pas du tout ! Non seulement cela ne me dérange pas mais en plus nous y sommes invités par notre Saint Père, le Pape Benoît XVI. L’Église catholique admet le rite traditionnel, le nouveau rite lui-même est issu de la Tradition.

Cet événement intervient alors que des discussions sont en cours à Rome entre la Fraternité Saint-Pie-X et le Saint- Siège en vue d’une éventuelle régularisation canonique.

Effectivement ! Avant d’aller confirmer, j’ai donc consulté un cardinal, mêlé de près à ces discussions, qui m’a donné un avis favorable.

Vous-même, êtes-vous favorable à une réconciliation entre la Fraternité Saint Pie X et le Saint-Siège ?

Ce que nous souhaitons tous, c’est l’unité de l’Église, dans le respect de l’enseignement du Concile.

Avez-vous de bonnes relations avec la Fraternité Saint-Pie-X ?

Avec la Fraternité Saint-Pie-X en tant que telle, je n’ai pas de relations, étant donné qu’elle n’existe pas canoniquement. Avec les personnes et les prêtres en revanche, j’ai de bonnes relations.

Tags:

27 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

JPA , 14 mars 2012 @ 12 h 51 min
Chère Isabelle,

La question que vous soulevez me semble être à la fois trop complexe et trop délicate pour pouvoir être réglée par des échanges hâtifs en commentaires de cet article.
Outre le distingo sur la forme employée, il se pose aussi la question des formules employées dans les différentes traductions de la cérémonie réformée selon les pays, mais aussi la prise en compte de toutes les situations particulières au regard des exigences de matière, de forme et d’intention.

De plus, confirmer “sous condition” ne veut pas dire “comme s’il ne l’avaient pas été”, mais bien “sous condition”, en situation objectivement douteuse.

Toute réponse fondée sur des cas particuliers ne pourrait donner qu’un éclairage parcellaire. Aussi, je vous encourage à échanger directement avec un prêtre de la FSSPX qui pourra prendre le temps de vous apporter une réponse assez étendue, et que mon message est loin de couvrir entièrement.

Bien à vous,

JPA
Ignace , 14 mars 2012 @ 12 h 52 min
A Isabelle Morguill

Concernant la désapprobation des autorités de la Fraternité voici le lien : http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/France/A-Ajaccio-Mgr-Bonfils-a-celebre-les-confirmations-de-la-Fraternite-Saint-Pie-X-_NP_-2012-03-13-777488

Et concernant ma confirmation, après l’évêque conciliaire de Nantes, je l’ai été, évidemment sous le rite tridentin, par Mgr Lefebvre en 1985.
Par ailleurs, ne voyez pas de mépris de ma part concernant celui que je nomme “conciliaire”, il n’est plus de ce monde et que Dieu ait son âme !
Capt'ain de Lourme , 14 mars 2012 @ 13 h 33 min
Vous avez raison je me suis sans doute emporté trop vite. Mea culpa.
Mais permetez moi de bein mettre en doute les INTENTIONS de leurs dirigeants.
Je suis d’une famille qui a donné de nombreuses vocations à la FSSPX, dont certains sont maintenant dans les hautes sphères. Et la dureté avec la quelle ils traitent l’Eglise de Rome ne peut relever de la charité. Et croyez moi, c’est dur de devoir s’affronter avec sa propre famille sur des terrains qui devraient pourtant nous rassembler.
Les voir s’endurcir dans des positions qui deviennent de plus en plus criticables inspire la tristesse mais aussi la colère contre ceux qui semble travailler plus à la séparation définitive qu’au rassemblement.
Manette , 14 mars 2012 @ 14 h 13 min
« Permettez moi de bein mettre en doute les INTENTIONS de leurs dirigeants. »

Désolé, mais je ne vois pas ce qui pourrait vous permettre de mettre en doute les INTENTIONS des dirigeants de la FSSPX.

Il me semble au contraire évident qu’ils sont sincères et qu’ils pensent être dans la vérité.

Je ne comprends pas pourquoi ils ne devraient pas bénéficier de la charité, de la tolérance et du respect que Vatican II recommande pour tous les chrétiens séparés.

PS :
Effectivement, c’est une belle tartufferie que de déclarer :
« Avec la Fraternité Saint-Pie-X en tant que telle, je n’ai pas de relations, étant donné qu’elle n’existe pas canoniquement »

Est-ce que les différents groupements protestants, juifs ou musulmans qui ont été invités au rassemblement d’Assise ont une existence canonique ???

Pourquoi les évêques de France pratiquent-ils toujours ce double langage ?
Isabelle Morguill , 14 mars 2012 @ 16 h 13 min
J’échange, j’échange… et depuis pas mal de temps d’ailleurs !

Je voulais simplement mettre en avant que l’objet principal de la critique de certains n’a rien de proprement liturgique ou sacramentaire. Il s’agit d’abord d’une question de diplomatie, de politesse, de respect, comme vous voudrez. A moins que l’on ne doute, comme certains intervenants ici, de la catholicité des évêques, du Pape et de l’Eglise. Ce qui n’est pas le cas de la FSSPX, bien-sûr, sinon il n’y aurait pas de “discussions” à avoir entre Rome et la Fraternité.

Ceux qui soutiennent de telles idées ne sont donc pas dans la ligne officielle de la Fraternité, mais sont en fait des sédévacantistes qui s’ignorent. Je regrette dans ce cas les amalgames que des cathos “lambda”, peu informés des tenants et des aboutissants, peuvent faire à la lecture de tels commentaires. J’entends beaucoup de commentaires sur la Fraternité qui sont parfois sans attaches avec la réalité, mais qui sont autant de freins à l’unité de l’Eglise. Et ces préjugés sont d’autant plus tenaces que certains les entretiennent de part et d’autre. C’est pour cette raison que j’espère un communiqué officiel de Mgr Fellay, qui ne dira pas seulement s’il n’approuve pas l’initiative, mais surtout pourquoi (et je ne me contenterais certainement pas pour cela d’un article de la Croix qui relate sans citer !!!)
Isabelle Morguill , 14 mars 2012 @ 16 h 34 min
Et donc cet évêque conciliaire vous avait confirmé dans une liturgie post-conciliaire. Contrairement à ces jeunes.

Le débat concernant ces confirmations n’est pas à proprement parler liturgique… Il relève plutôt de l’indélicatesse que l’on pourrait éprouver, mais à mon sens, il y a trop de contradictions pour que cela ne ressemble pas fort à un conflit de personnes.

Auquel cas, nous ne disposons certainement pas des éléments pour juger et n’en disposerons peut-être jamais ; si ce n’est de rumeurs relatées par La Croix qui ne cite personne (comment peut-on encore faire confiance à La Croix ? Surtout pour tout ce qui ressort de ce domaine !)

En revanche il y a deux réflexions à faire :

1) Mgr Beaufils, avec l’accord de sa hiérarchie, a considéré d’emblée que les paroissiens d’une paroisse SPX étaient pleinement catholiques et qu’il n’était pas répréhensible de leur administrer les sacrements sans même une confession préalable.

2) Mais une confirmation donnée par un évêque conciliaire, même dans le rite tridentin, est-elle valide ?

(A titre personnel j’ai une opinion, bien-sûr, sachant qu’en l’occurrence je ne suis même pas ce qu’on appelle “tradi”. Donc au fond je pourrais m’en fiche, pour moi ça ressemble à des chipotages pour des queues de cerises. En revanche, une partie de ma famille étant proche de la FSPX, je préfère passer du temps à démêler le faux du vrai, séparer ce qui ressort des débats réels entre la Fraternité et le Vatican, de ce qui ressort des hantises de certains sédévacs qui s’ignorent – ou pas. Simplement parce que l’unité de l’Eglise commence déjà dans la famille… ces choses là ne se méprisent pas.)
Robert , 14 mars 2012 @ 19 h 06 min
On juge l’arbre à ses fruits.
Vivement la réintégration de la FSSPX dans l’Eglise. Ceux qui sont déjà en dehors de l’Eglise depuis longtemps et préfèrent le rester, toujours cachés derrière une dialectique impeccable comme les pharisiens, quitteront la FSSPX et la situation sera éclaircie.
L’Eglise à deux mille ans et elle a survécu à d’autres schismes et hérésies. Croire qu’elle peut mourir ou subsister dans une secte, c’est manquer de foi, de charité et d’espérance.