Fillon, Mariton, Guaino, Wauquiez réaffirment leur opposition à la dénaturation du mariage

le 14 février dernier lors du Conseil National du parti Les Républicains :

Autres articles

20 Commentaires

  • rudi , 15 Fév 2016 à 10:02 @ 10 h 02 min

    s’ils sont sincères , alors sur ce plan , je les soutiens !

  • Babouchka , 15 Fév 2016 à 10:07 @ 10 h 07 min

    Moi aussi!

  • Cap2006 , 15 Fév 2016 à 11:16 @ 11 h 16 min

    Tous évoque le remplacement du mariage civil homosexuel par un contrat civil identique en tout point…
    Cela ressemble à un changement sémantique : contrat civil en mairie et mariage religieux…

    Et ils veulent réécrire la loi sur la filiation… Sujet non abordé par la loi Taubira… Et qui concernerait donc tous les enfants issus de PMA… Pour couple hétérosexuels ou femme célibataire… Probablement La fin de l’adoption sous x…. Pas gagné cette histoire complexe.

  • Voyageur , 15 Fév 2016 à 11:44 @ 11 h 44 min

    Ne vous leurrez pas chers amis, vos “amis” Les Républicains utilisent maintenant la même technique qu’emploient les intellos juifs : ils se “partagent le travail”. Certains se positionnent très à droite, il y en a même qui recopient des parties de discours de MLP, en d’autres termes ils ratissent large, très large. Ensuite, ils font semblant de ne pas être d’accord entre eux dans des simulacres de débats ou des interviews sur les plateaux de télé.

    Ainsi nous avons Wauquiez qui s’essaye au discours nationaliste et patriote dans des termes que ne renierait pas MLP : “C’est aux étrangers de s’adapter à la France” a-t-il déclaré, faisant mine de s’opposer à la ligne franchement laxiste en matière d’immigration de Raffarin qui considère que nous n’accueillons pas encore assez de clandos à son goût.

    Mais sur le fond leur objectif est le même : Tenter par tous les moyens y compris les plus fourbes et les plus cyniques de faire ce que Sarkozy n’arrive plus à faire parce qu’il est définitivement cuit : prendre des électeurs au FN et d’une manière plus large au camp patriote.

    Mais cette fois, c’est bien dommage pour eux car la ficelle est trop grosse.

  • Pascal , 15 Fév 2016 à 12:19 @ 12 h 19 min

    C’est pourtant assez simple. Pas d’adoption pour les couples de même sexe et pas de possibilité d’adoption plénière de l’enfant du conjoint de même sexe.

    La meilleure contribution au débat est venue d’une femme de gauche, Sylviane Agacinski, cf sa mémorable audition au Sénat le 14 février 2013 par la Commission des lois dont voici quelques extraits :

    « La filiation n’est pas une forme vide. Elle se réfère à la réalité du rapport entre les générations qui elle-même repose sur la procréation bisexuée. La filiation symbolise et représente l’interdépendance des sexes dans cette transmission, dans ce passage de génération en génération ».

    « Ce modèle de la filiation n’est ni logique ni mathématique, ce n’est pas 1+1. C’est biologique et par conséquent qualitatif, c’est homme et femme, parce que ces deux catégories qui n’ont de sens principal que dans la procréation ne sont pas interchangeables. Un couple non pas hétérosexuel comme on le dit, mais un couple mixte. Ce schéma serait remis en cause par l’adoption conjointe par deux parents de même sexe, ou par l’adoption plénière de l’enfant du conjoint au sein d’un couple de même sexe. Dans ce denier cas ce serait rajouter une mère à une mère ou un père à un père. »

    « Ce n’est plus le sexe qui fait le parent, père ou mère, c’est la sexualité ; c’est ça la proposition de la théorie des genres. On serait donc mère en fonction de sa sexualité, et non pas parce qu’on est femme. La question se pose alors de savoir si, dans le droit civil, la sexualité peut ou doit remplacer le sexe, et si l’on ne serait pas conduit alors à définir la personne en raison de son orientation sexuelle, et non plus en fonction de son sexe, des homo-parents ou des hétéro-parents ».

    Les partisans d’une réécriture et non pas d’une abrogation ont travaillé sur la question :

    http://www.avenirpourtous.fr/projet/alliance-civile/

  • KAMISAN , 15 Fév 2016 à 13:57 @ 13 h 57 min

    @ voyageur : +1 il s’agit effectivement d’une technique de manipulation de l’opinion publique, assez fourbe…donc…

  • Chevalier-de-.Moncaire , 15 Fév 2016 à 14:20 @ 14 h 20 min

    S’ils sont sinceres soutient total.

Les commentaires sont fermés.