Mgr Rey : « Un référendum doit être organisé » sur la question du « mariage » homosexuel

À la suite des propos du Cardinal Barbarin, Mgr Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon, demande sur Nouvelles de France la tenue d’un référendum sur le “mariage” homosexuel. Entretien.

Comment réagissez-vous à la polémique que suscitent les propos de Mgr Barbarin sur le “mariage” entre homosexuels ?

J’avais déjà un peu explicité ma pensée dans Famille Chrétienne à ce sujet. Je pense la refonte structurelle du mariage conduit à une sorte de mutation anthropologique. Le mariage est essentiellement fondé sur l’altérité et aujourd’hui on cherche à remettre en cause ce qui fait l’essence de cette institution. Plus grave encore, on pratique une discrimination à l’égard de l’enfant qui n’a pas plus le droit d’avoir un père et une mère.

Pensez-vous que l’adoption de cette loi conduise, comme le Cardinal Barbarin l’a suggéré, à la légalisation de la polygamie et de l’inceste ?

Pour l’instant, ce n’est pas dans la loi. Ce qui sûr en revanche, c’est que cette loi ouvre la boîte de Pandore. Jusqu’où va-t-on aller ? On remet en cause l’ordre naturel des choses dans une volonté prométhéenne de reconstruire l’humanité.

Le mariage homosexuel crée les conditions d’une violence parce qu’il permet aux gens de faire tout ce qu’ils veulent. Nous sommes limités dans nos corps et c’est à l’intérieur des ces limites que nous devons nous accomplir.

Que pensez-vous des propos de Nicolas Gougain, porte-parole de l’association Inter-LGBT (lesbienne, gay, bi et trans), qui a déclaré : “Mgr Barbarin s’obstine à ignorer que nous sommes dans un État laïque et pratique toute une série d’amalgames nauséabonds” et qu’“il n’est pas de bon ton que les autorités religieuses s’immiscent dans un débat politique” ?

Nous sommes quand même dans un État démocratique. Nous avons droit à la liberté d’expression. Cela reviendrait à se conduire comme dans une dictature ou dans un État totalitaire que d’empêcher les gens de s’exprimer sur ce sujet…

On peut d’ailleurs ne pas être croyant et défendre les mêmes positions que l’Église sur ce sujet. De plus, je suis persuadé qu’une majorité de la population est d’accord avec la vision traditionnelle du mariage.

Quand bien même certains sondages disent le contraire ?

Les sondages sont une chose mais je pense malgré tout que la majeure partie de la population ne veut pas du mariage homosexuel. Le rôle des gouvernants devrait être de ne pas vouloir se fier aux sondages mais davantage de rechercher ce qui fait le bonheur de l’homme.

À votre avis, pourquoi les réactions sont-elles si véhémentes à l’endroit du Cardinal Barbarin ?

Nous sommes dans un totalitarisme de la pensée. Dès que quelqu’un prend une position sur ce sujet, on le qualifie “d’ultra-conservateur” ou d’autre chose. Le problème ne devrait pas être de qualifier l’autre mais de s’opposer avec des arguments rationnels. Je regrette qu’à ce sujet, le débat public n’ait même pas pu avoir lieu comme cela avait été le cas à l’occasion des états généraux de la bioéthique.

Souhaitez-vous l’organisation d’un référendum sur la question du “mariage” homosexuel ?

Absolument ! Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies.

Considérez-vous qu’il existe un lobby homosexuel ?

Ce qui est sûr, c’est qu’il y a des homosexuels à différents niveau du pouvoir politique et que cette présence n’est pas neutre. Ce n’est pas être homophobe que de constater cela. Y a-t-il un lobby organisé ? Je ne sais pas mais je sens qu’il y a une présence de personnes qui veulent imposer certaines revendications.

Certains se posent la question de ne plus célébrer les mariages religieux après les mariages civils comme la loi l’impose actuellement mais de passer directement devant le prêtre. Qu’en pensez-vous ?

La question se pose peut-être dans la mesure où l’on change la nature du mariage. À quoi ressemble le mariage aujourd’hui, avec le divorce facilité qui instaure une sorte PaCS généralisé ? Peut-on toujours parler de mariage ? Ne devrait-on pas changer l’appellation “mariage” par “union religieuse” pour contourner le problème ? Sur ce sujet, je me pose la question d’une éventuelle différenciation d’appellation.

Autres articles

145 Commentaires

  • Corbeyran , 15 Sep 2012 à 13:41 @ 13 h 41 min

    La thèse du complot. Suite.
    Ou comment des gens qui prétendent ne pas vous définir en fonction de votre orientation sexuelle veulent pouvoir vous stigmatiser selon ce même critère.
    Et bien entendu pas question d’un référendum. L’application du principe d”égalité à quelque groupe de citoyens que ce soit ne se discute pas. On ne fait ici que réparer une injustice.

  • seb , 15 Sep 2012 à 14:42 @ 14 h 42 min

    « un référendum doit être organisé »
    “Je regrette qu’à ce sujet, le débat public n’ait même pas pu avoir lieu”

    mouais, cette proposition de loi figurait noir sur blanc sur le programme de notre président, les gens auraient dû regarder et poser leurs question avant de voter…..

    “Le rôle des gouvernants devrait être de ne pas vouloir se fier aux sondages mais davantage de rechercher ce qui fait le bonheur de l’homme.”

    euh, en quoi ca choque l’homme (ou la femme) “normale” enfin hétérosexuels que 2 hommes ou 2 femmes se marient civilement? ca va à l’encontre de leur bonheur? rien compris à sa phrase…

    “Absolument! Un référendum doit être organisé afin de permettre un véritable débat et que le gouvernement ne soit pas à la remorque des lobbies.”

    Bienvenue en France, quid du lobbie des différentes industries, du loobie des syndicats, des entreprises. on va organiser des référendums toutes les 2 heures à ce rythme.

  • ptitlouis , 15 Sep 2012 à 14:45 @ 14 h 45 min

    merci au camarade Hollande de faire des réformes qui ne lui coûtent rien, mais lui permettent de finaliser la destruction de la société française bien entamée déjà par la politique UMPS. il ne reste plus, camarade Hollande qu’à faire le joint à 1 euro en vente libre chez Carrefour. encore un petit effort : à défaut de vouloir améliorer la vie quotidienne des français, autant s’assure le soutien des lobbies et faire rêver les chômeurs UMPS de lendemains cannabisquement chantant…

  • mickael75 , 15 Sep 2012 à 15:04 @ 15 h 04 min

    Bien sur que oui il doit y avoir un référendum à ce sujet les individus ont encore le droit de s’opposer à ce qu’ils considèrent contre une loi naturelle qui vous a été donnée et par des voies
    naturelles. La politique vient se mêler à ces états de faits et les promesses pour gagner des élections présidenielles sont un outrage à la vie normale des enfants issus de père et mère. Et nous devons défendre notre identité je suis un homme et la virilité existe encore désolé de vous
    en parler et de contredire vos a priori sur l’application d’égalité.

  • Plop , 15 Sep 2012 à 16:19 @ 16 h 19 min

    “Et nous devons défendre notre identité je suis un homme et la virilité existe encore”

    1) Être homo n’empêche pas d’être viril.

    2) Il y a aussi des femmes homosexuelles.

    3) “Défendre son identité” (quoique ça puisse vouloir dire) n’implique pas d’interdire le mariage pour tous.

  • dominique , 15 Sep 2012 à 16:59 @ 16 h 59 min

    tout à fait d’accord avec le Cardinal Barbarin qui ose dire ce qu’il pense et qui fait partie de la vérité!En résumé il est interdit d’interdire: Mai 68! On a envie de se marier entre hommes ou entre femmes !!que fait on de mal!!!allons y et adoptons!!!Pourquoi pas!!!NON ce n’est pas du tout naturel !MERCI PERE BARBARIN de parler des valeurs morales s’ajoutant aux valeurs chrétiennes!Je ne condamne pas les homosexuels …du tout mais l'”acte est condamnable! pas les personnes!
    Je crains qu’avec un référendum l’autorisation du mariage homo. passerait quand même!

  • Corbeyran , 15 Sep 2012 à 17:37 @ 17 h 37 min

    Vous défendez la virilité, mais c’est quoi ce thème qui débarque ici ? La vôtre est si fragile qu’elle a besoin du malheur des homosexuels ?

Les commentaires sont fermés.