Aymeric Chauprade répond à ses détracteurs

En août, le député européen Aymeric Chauprade avait publié un communiqué provoquant l’ire des antisionistes compulsifs : La France face à la question islamique : les choix crédibles pour un avenir français.

Il a été récemment interrogé par les “non-alignés”, proches de Égalité et Réconciliation (d’où proviennent de nombreuses critiques contre le géopoliticien). Il tâcle notamment les soraliens :

(…) les gens auxquels vous pensez sont une toute petite minorité, proche d’Alain Soral pour être clair, qui ont une obsession antisioniste qui est le moteur de toute leur lutte et qui n’a rien à voir avec le patriotisme français.

Il rappelle sa position sur Israël :

Il ne s’agit pas d’être pour ou contre Israël. Il faut définir une politique étrangère uniquement en fonction des intérêts de la France, pas en fonction d’un jugement moral par rapport à ce qui se passe en Palestine ; et je prends aussi en compte le fait que le nationalisme arabe n’est plus aussi fort qu’il ne l’était auparavant et que la question palestinienne est largement devenue une question islamiste.

Aymeric Chauprade regrette que ses détracteurs aient extrait des phrases hors de leur contexte et aient déséquilibré le communiqué, qu’il juge plutôt objectif. Il rappelle que sa position se veut avant tout pragmatique.

Related Articles

26 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Samuel REZA , 16 septembre 2014 @ 9 h 59 min

    Personne ne voit que le problème majeur du vomi de Chauprade n’est pas tant sa position pseudo-réaliste (qui n’est que le masque du cynisme le plus abject), mais plutôt qu’il est l’expression d’une indigence intellectuelle sur le plan de la géopolitique qui est rare à un niveau soi-disant universitaire.
    Cela en dit long sur la qualité de ses prétendus travaux dans lesquels il prétend nous décrire les “constantes et les changements” dans l'”Histoire”… Rien que ça…
    Ceci, en ne maîtrisant, à tout casser, que deux langues étrangères…
    Bref, c’est un texte beaucoup plus idéologique que scientifique qui multiplie les raccourcis, les omissions et les approximations.
    Le niveau de l’intelligence française s’est incontestablement effondré.
    Dans un autre registre, le fait qu’un histrion hystérique comme Zemmour, qui érige quotidiennement et avec ubiquité la malhonnêteté intellectuelle en système de pensée, puisse passer pour un intellectuel majeur de la “droite française” en dit plus que tout autre chose sur l’absence totale d’alternative que représente cette pseudo-opposition incapable de comprendre les enjeux du monde contemporain.

  • Xav , 16 septembre 2014 @ 10 h 05 min

    Le point que je trouve ambiguë dans son positionnement est d’écrire d’un côté :

    “Je défends la reapolitik mais jamais contre l’honneur de la France. La France est une personne, elle a un honneur, pas seulement des intérêts.”

    Et de l’autre :

    “Il faut définir une politique étrangère uniquement en fonction des intérêts de la France, pas en fonction d’un jugement moral “

  • V_Parlier , 16 septembre 2014 @ 10 h 06 min

    J’adhère aussi. La menace vient bien des mondialistes US et de leurs vils servants européistes français, jadis immigrationnistes de masse, puis souteneurs (voire organisateurs) de révolutions et de rebelles barbares au Moyen Orient, et enfin découvreurs de terroristes (çà vient de sortir cette semaine). Pas besoin de sionistes dans cette histoire. Même si certains d’entre eux doivent approuver le plan, ils sont en quantité négligeable parmi tous les autres vautours. Chez les soraliens, même quand on dénonce des malfaisants à juste titre, on a trop souvent tendance à les appeler “sioniste” à tout bout de champ, même quand c’est complètement hors sujet.

  • V_Parlier , 16 septembre 2014 @ 10 h 12 min

    Pourtant ce qui relève du cynisme abject et que vous dénoncez/illustrez justement plus haut ici [ http://www.ndf.fr/nos-breves/16-09-2014/aymeric-chauprade-repond-a-ses-detracteurs#comment-234555 ] relève bien de notre politique actuelle et non de celle défendue par Chauprade.

  • V_Parlier , 16 septembre 2014 @ 10 h 14 min

    C’est vrai. Il aurait été mieux qu’il détaille un peu ce qu’il appelle “jugement moral”. Parce-qu’aujourd’hui en UE un jugement moral, çà peut être très particulier et signifier simplement: “un jugement selon nos propres critères du moment, car nous sommes un modèle à imposer au monde”.

  • Xav , 16 septembre 2014 @ 10 h 41 min

    C’est vrai que ça à tendance à tourner à l’obsession chez certains

  • Gerlep , 16 septembre 2014 @ 11 h 04 min

    BHL sorts de ce corps !

Comments are closed.