Peut-on vraiment rire de tout ?

La liberté d’expression n’est jamais le produit de la loi, elle est le produit d’une civilisation et elle est donc toujours elle-même porteuse de formes de censures implicites.

Lorsque c’est la loi qui doit pallier les auto-régulations de l’expression que la civilisation ne régule plus par elle-même et lorsque c’est la loi qui doit pallier la violence du multiculturalisme qui rend impossible l’humour, c’est qu’il n’existe plus de cohésion sociale.

Tend que les individus seront endoctrinés par toutes sortes de croyances obscurantistes (islam, judaisme, franc-maçonnerie, catholicisme, new-age) ou tend qu’ils demeureront dans l’obscurantisme du relativisme par manque de curiosité (athéisme, nihilisme etc.), aucune liberté d’expression ne sera jamais possible.

La liberté d’expression ne peut naitre que de l’agnosticisme et d’une civilisation qui porte cet agnosticisme.

J’en conclus donc que l’agnosticisme est un signe d’avachissement intellectuel et moral, la marque d’un esprit vieux et usé qui ne se tient plus du coté des forces de la vie mais de la mort, un esprit prêt à abdiquer et à se retirer de l’histoire pour laisser place à ceux qui sont encore capables de regarder le Soleil en face et de vivre durement, un comportement individualiste régressif menaçant la civilisation qui, au contraire, a besoin de tenue, de hauteur, de fermeté, d’imagination et de pulsions vitales, en somme de barrières faisant barrage aux tendances régressives qui mènent vers la désintégration et la dissolution. Une civilisation est le produit d’une subtile alchimie : une mélange de mouvement et de repos, d’instinct et de raison, d’amour et de haine, de sang et d’idées. Un jour, j’espère que vous serez capable de lire la recette de cette terrible alchimie mais pour le moment, je crains qu’elle soit trop dure à votre esprit. Persévérez.

On peut rire de tout, au nom du paradoxe, de la dialectique.

Qu’est-ce qu’un blasphème ? Une offense à Dieu. Alors laissons Dieu punir le coupable car se substituer à Dieu est un pêché, une offense, pis que le blasphème pour un croyant, dans les trois religions principales pratiquées en France.

Les trois religions basent leur morale sur la loi de Moïse qui interdit de tuer. La

religion chrétienne va plus loin en affirmant que le chemin qui mène à Dieu, à la félicité passe par le “service au prochain”.

Alors reposons la question qu’est-ce qu’un blasphème ? Est-ce qu’un blasphème est interdit dans “la liberté d’expression”. La liberté doit-elle être parcimonieuse, réduite selon les circonstances, les opinions des élites religieuses ou autres ?

Un blasphème outrage Dieu et indirectement outrage le croyant, car il ridiculise sa croyance. Le croyant ridiculisé se venge, alors que sa religion lui interdit la vengeance qui reste l’apanage de Dieu.

Je pense qu’il faut défendre la liberté, la liberté des hommes et laissons à Dieu ce qui est à Dieu. Je condamne les sourates du Coran qui justifient la guerre, le meurtre, les passages de l’Ancien Testament, (le Talmud des juifs), de même acabit, seuls les Evangiles condamnent la haine, la vengeance et parlent de charité pour l’autre, d’Amour.

Notre code pénal condamne l’islamophobie, l’antisémitisme (on devrait écrire judéophobie plutôt qu’antisémitisme, car c’est le judaïsme, la religion qui est critiquable), le révisionnisme comme si le jugement de Nuremberg avait été le jugement des dieux alors que bombardements alliés s’en prenaient aux femmes et aux enfants, les tueries de Katyn attribuées à l’Allemagne, au lieu des communistes qui étaient juges.

Notre code pénale ne semble pas meilleur que le Coran. N’est-ce pas ce que nous reprochent les musulmans qui justifient leurs actes barbares par notre faiblesse, nos mensonges, la déformation de la vérité. Pouvons-nous justifier l’occupation de la Palestine par les juifs sans éclater de rire ?

Pour défendre la liberté, nous avons du pain sur la planche…G.