On aurait pu rajouter “merdias subventionnés”, en bas à gauche.
eric-p , 20 mai 2014 @ 2 h 55 min
Je fais partie des anti-Kerviel.
Le système de défense de cet énergumène ne tient tout simplement pas la route.
Personne n’a obligé Jérôme Kerviel à jouer sur des montants supérieurs au PIB du Maroc !
Par ailleurs, les actions spéculatives de Kerviel n’étaient pas spécialement désintéressées.
Sa victimisation est une imposture indiscutable.
Je ne comprends pas du tout comment un escroc de cette ampleur puisse bénéficier d’une telle mansuétude en France alors que son équivalent anglais n’a pas fait l’objet du même traitement de faveur et encore moins ce poooooovre Madoff aux USA…
Que la Sté Gnrale ait une part de responsabilité est une affaire…
labolisbiotifool , 20 mai 2014 @ 8 h 50 min
@eric-p : pourquoi vouloir comparer Madoff et Kerviel ? L ‘ un escroque ses clients pertinement ,
l ‘ autre est un salarié performant .
Le patron n ‘ a pas apprécié les pertes de Kerviel et l ‘ utilise donc comme fusible pour se dédouanner
de sa rapacité et obtenir l ‘ aide du moutontribuable via l ‘ état . Ha oui , j ‘ allais oublier : dans les deux cas ,
c ‘ est vous et moi , moutontribuables dociles , qui sont baisés !
Et pis j ‘ aime pas qu ‘ on s ‘ attaque aux Bretons : )
j’ai lu votre commentaire, nous n’avons pas le même point de vue et c’est notre droit
je tiens seulement à préciser tant qu’il a fait gagner de l’argent à la banque tous les dirigeants ont fermé les yeux ce qui logique puisque leurs primes étaient calculées aussi en conséquence , plus une banque gagne de l’argent plus les dirigeants et un peu les pts salariés en profitent,, et le feu vert lui était accordé, il n’a pas pu à lui tout seul fausser tous les gendarmes de la bourse, il lui fallait bien l’accord, mais aujourd’hui lui seul finira en prison, et le dirigeant de cette fameuse banque finira sa vie au soleil des paradis fiscaux. alors si justice il y a , non uniquement pour les puissants, et ceux qui baignent dans la même eau. Cordialement
eric-p , 20 mai 2014 @ 12 h 50 min
Dans les deux cas, il y a eu abus de confiance:
1-Dans le cas Madoff, il abusait à la fois des particuliers voire des banques en leur promettant
de leur faire fructifier leur argent.
Oui, incroyable mais vrai,des banques ont placé leur argent chez Madoff; c’est dire l’insouciance qui règne dans le système bancaire !
2-Dans le cas de Kerviel, c’est la Sté Gnrale qui a été abusée par un trader selon un procédé
qui n’est pas sans rappeler le scandale de la Baring et son sulfureux trader Nick Leeson.
Que la Sté Gnrale ait fait preuve de négligence dans la surveillance de son personnel est une évidence. Le PDG de la Sté Gnrale aurait d’ailleurs dû être viré immédiatement.
Pour autant, celà n’excuse pas Kerviel de ses agissements.
Il savait ce qu’il faisait et la Sté Générale ne lui a pas mis un revolver sur la tempe pour agir comme il l’a fait.
Son système de défense ne tient pas la route une seule seconde.
Dire que Kerviel est “salarié performant”, c’est un peu faire l’éloge des traders fous (genre Nick Leeson) ; leurs manipulations ont déstabilisé le système bancaire à des fins d’enrichissement personnel (contrairement à ce que prétend le Père Patrice Gourrier qui ne connaît manifestement pas le dossier….ou qui fait semblant de ne pas le connaître !).
Kerviel a joué, il a perdu. Je trouve particulièrement scandaleux qu’on trouve la moindre indulgence à cet énergumène.
Un peu comme si on trouvait des circonstances atténuantes aux adolescents dealers sous prétexte qu’ils ont des parents au chomâge ou qu’ils ont été entraîné “innocemment” vers des dérives criminelles.
Agathon , 20 mai 2014 @ 13 h 23 min
On ne va pas refaire une affaire dreyfus, c’est à dire juger affectivement au regard non plus de l’appartenance à une communauté mais d’une idéologie; la justice a le dossier.
Tout juste peut on aspirer à ce que tous les responsables soient condamnés par une commission financière indépendante qui aura à statuer DE PRES ,également, sur les accusations de subordinations de témoins.
Par ailleurs, quant à la victimisation de Kerviel je réponds par le slogan: il n’y aurait pas de maîtres s’il n’y avait pas d’esclaves
eric-p , 20 mai 2014 @ 13 h 29 min
Ah non, ce n’est absolument pas une question de “point de vue”
et dans cette affaire on ne peut pas relativiser les choses parce qu’il y a des faits indiscutables et un système de défense Kerviel en réalité indéfendable.
C’est trop facile de s’appuyer sur l’opinion publique (la plupart des gens ne connaissent absolument pas le dossier et encore moins le fonctionnement du système bancaire.)
Accessoirement, Kerviel s’est “légèrement” foutu de la gueule de ses juges en suggérant leur incomptétence.
Ben non cher Monsieur, les juges ont fait correctement leur travail,ils ont fait appel à des experts qui sont au moins aussi compétents que Kerviel et la culpabilité de Kerviel a été démontrée.
Accessoirement, la Sté Générale a pu apporter les preuves de sa bonne foi…sinon il y aurait eu des conséquences sur l’entourage de Kerviel croyez-moi.
En examinant un minimum les choses, la défense Kerviel ne tient absolument pas la route.
Il faut juste que vous ouvriez un peu les yeux:
-Un banquier n’est pas un “gambler”, un jongleur qui prendrait des risques inconsidérés avec l’argent qu’on leur prête.
Vous imaginez bien qu’un banquier a une responsabilité, qu’il doit donner des gages de confiance aux investisseurs,etc…
-La Sté Générale n’a évidemment pas demandé à un trader fou d’exposer la banque au delà de ses fonds propre au risque de faire faillite.
N’importe quel chef d’entreprise vous dira la même chose que moi.
-Pour ce qui est d’un trader ayant un minimum de plomb dans la cervelle, son devoir est de refuser d’obéir à des ordres ou des suggestions supposées de sa hiérarchie si celle-ci lui recommmandait de jouer au casino avec sa propre banque !
Les conséquences professionnelles de ses manipulations ne sont pas neutres…et les conséquences juridiques et pénales non plus.
Si Kerviel avait été disons “manipulé” par sa hiérarchie, il avait
toujours la possibilité de démissionner et d’aller travailler dans une autre banque où ses “immenses compétences” auraient été appréciées.
Tout ce système de “défense Kerviel” en réalité rappelle furieusement les nombreuses théories du complot qui en réalité ne tiennent jamais la route:
-Les chambres à gaz n’ont jamais existé (Il y a encore plein de gens qui gobent ces conneries).
-L’homme n’a jamais mis les pieds sur la lune (25% des américains goberaient encoooore cette thèse).
-Les attentats du 11 septembre sont dus aux services secrets américains (Ben voyons !).
-Last but not least: Le crash du vol MH370 est dû à un missile tiré par erreur dans la région et l’armée refuse de reconnaître sa responsabilité !!!
Que la Société Générale ait fait preuve de négligence dans cette affaire est une évidence.
De là à dire qu’elle est la seule coupable et de faire passer l’escroc
(il y a bien eu tentative d’enrichissement personnel de la part de Kerviel, hein !) pour une victime, c’est un pas que je me refuse de franchir pour ma part.
28 Comments
Comments are closed.