Le couple Royal-Hollande a sous-estimé son ISF, accuse “Le Canard enchaîné”

Au titre de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la candidate socialiste à la présidentielle Ségolène Royal et son compagnon, François Hollande, auraient dû s’acquitter d’une somme sept fois supérieure à la somme réellement payée en 2006, selon les révélations publiées, mercredi 7 mars, dans Le Canard enchaîné. C’est donc un montant supérieur à 6 000 euros qui aurait dû être payé, au lieu des 862 réglés. En effet, selon l’hebdomadaire satitique, la villa à Mougins, dans les Alpes-Maritimes “ne vaudra jamais moins de 850 000 euros” (aux dires des six experts immobiliers de la région interrogés par ses soins) alors que François Hollande et Ségolène Royal l’évaluaient à 270 000 euros. L’appartement du couple à Boulogne, dans les Hauts-de-Seine, a, lui, été estimé à 750 000 euros, “nettement moins, même, que sa valeur d’achat en 1990 (5 750 000 francs, soit 876 000 euros) !” De plus, la superficie du logement a été elle aussi sous-estimée, et le jardin attenant supprimé du calcul. Enfin, François Hollande dispose également de biens immobiliers dans une résidence sur les hauteurs de Cannes, avec son père et son frère. La valeur déclarée de sa part dans l’un des appartements, évaluée à 75 000 euros, en vaudrait 150 000… Au total, en ajoutant la permanence de Ségolène Royal à Melle (Deux-Sèvres), des meubles et de l’argent en banque, et en évaluant les biens immobiliers du couple à leur “juste” valeur, le véritable patrimoine du couple pourrait s’élever à 1,813 million d’euros, presque le double de ce qu’il a déclaré au fisc.

Related Articles

41 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • zézé , 23 août 2014 @ 11 h 00 min

    cela est sûr oups!!!!

  • kanjo , 25 août 2014 @ 23 h 12 min

    ça vous étonne ?
    rien de changé depuis que le socialisme existe, il s’agit toujours de partager les biens des autres.

  • Yves Tarantik , 26 août 2014 @ 19 h 38 min

    Pas si sûr Amolevitch : quelque chose peut s’avérer faux me semble-t-il ?
    Cordialement

  • Anne Lys , 26 août 2014 @ 20 h 14 min

    Non. Rien ne peut “s’avérer faux” parce “s’avérer” signifie se révéler vrai. On ne peut pas “révéler vrai” quelque chose de faux.

  • Anne Lys , 26 août 2014 @ 20 h 16 min

    Je la connais depuis 2007

  • marcS , 22 novembre 2014 @ 15 h 23 min

    Exact, j’aurais dü écrire “…sont avérées” milles excuses ! ….

Comments are closed.