La Manif pour Tous donne des leçons aux mouvements pro-famille des États-Unis…

Après avoir réussi à empêcher la dénaturation du mariage en France, la Manif pour Tous semble consternée par les choix stratégiques des organisations pro-famille nord-américaines, comme chacun sait les plus amateurs du monde, incapables de créer le moindre institut de recherche sur la famille professionnels comme la France en compte désormais plusieurs ou encore d’empêcher la légalisation du “mariage” gay au Texas ou dans le Mississippi. Elle le fait d’ailleurs savoir à L’Express qui s’intéresse à un rassemblement pro-famille organisé en Virginie où ont été aperçus des logos “Manif pour Tous” :

Des rapprochements qui donnent des idées à Ludivine de la Rochère, qui envisage de “mener un jour des actions convergentes, communes”. Pour autant, elle garde un oeil sur l’utilisation du logo et ne partage pas les messages qui lui sont accolés aux États-Unis, qui insistent sur la “tradition” et peu sur les questions de filiation. “Ce n’est pas une question de tradition: le sujet c’est la réalité, les besoins de l’enfant sont mis de côté”.

La Manif pour Tous ne sait-elle pas que les États-Unis n’ont pas notre histoire et que ce manque participe à rendre méliorative plutôt que péjorative auprès du plus grand nombre la tradition, notamment dans des États conservateurs comme la Virginie ?

Aux États-Unis, le mariage est très important, la cérémonie religieuse dispense de passer devant le maire, la population plus croyante et, surtout, plus pratiquante qu’en France. Les jeunes vivant en concubinage sont proportionnellement beaucoup moins nombreux qu’en France et, lorsque cela arrive, le concubinage est davantage une étape provisoire qu’ici. Le fait de ne pas cohabiter ensemble n’est pas moqué et fait même l’objet de débats équilibrés dans la presse locale. En France, on n’imagine pas La Nouvelle République organiser un débat équilibré dans ses colonnes sur le thème : “avez-vous choisi d’avoir des relations sexuelles avec votre conjoint avant le mariage, ou de vous abstenir ?”

Lutter contre le mariage en insistant sur la filiation alors que la PMA et la GPA sont déjà, outre-Atlantique, de terrifiantes réalités, c’est complètement aberrant. Comme regretter que les Américains parlent de “core values”, de “christian values” ou de “traditional values”. Bref, critiquer de l’autre bout du monde les choix stratégiques de militants qui connaissent parfaitement le terrain de leurs combats culturel et politique paraît pour le moins déplacé…

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Pascal , 25 février 2014 @ 14 h 22 min

    «Il convient de s’interroger sur la signification d’une manifestation de près d’un demi million de personnes issues de la «France bien élevée» (Gabrielle Cluzel) emmenée par une poignée de mahométans visiblement pas très patriotes et pas très cultivés, la hiérarchie inversée étant le propre de la barbarie. Il convient de s’interroger sur l’interdiction qui avait été faite l’an dernier comme cette année aux manifestants catholiques d’afficher leur visibilité tout en mettant en avant la visibilité d’une poignée de mahométans.»

    http://ripostelaique.com/ce-que-disait-vraiment-la-banderole-en-arabe-de-la-manif-pour-tous.html

  • christiane , 25 février 2014 @ 15 h 42 min

    Pourquoi Ludovine de la Rochère ne fait pas campagne contre l’enseignement du genre aux côtés de Civitas, de Béatrice Bourges, de Farida Belghoul et de bien d’autres unis dans le combat ?

  • Caroline , 25 février 2014 @ 17 h 02 min

    Oui, surtout qu’aux Etats-Unis, nul besoin d’être marié pour faire un enfant par PMA ou GPA. C’est juste une question de moyens ou des remboursements offerts par les assurances-santé. Quand à la question du mariage pour adopter, son obligation ou non varie selon les Etats et les agences d’adoption.
    Donc le lien filiation _ mariage n’est pas le plus pertinent.

    Même si par ailleurs le mariage reste plus fort qu’ici.

  • Caroline , 25 février 2014 @ 17 h 05 min

    De plus, un mariage traditionnel, c’est un synonyme de mariage homme-femme.

  • bbludo , 25 février 2014 @ 18 h 32 min

    Parce qu’elle est formée à la communication et que dans son logiciel les personnes que vous citez ne sont pas vendeurs, n’ont pas l’image qui convient. Ce sont des dangereux fachistes, extrêmistes ou radicaux. Le public qu’elle vise ce sont ceux qui croient encore que l’info se trouve dans les grands médias menteurs et elles adoptent les codes de la bien pensance de ses médias quitte à se désolidariser des gens que vous citez alors qu’ils devraient être au contraire des compagnons de lutte.

  • samovar , 25 février 2014 @ 18 h 40 min

    Merci au Père Régis qui peut-être lit les posts parce qu’il y a beaucoup de choses qu’on a lu ici ou là ! En tout cas on est en phase …

  • Anne Lys , 25 février 2014 @ 20 h 08 min

    La Manif’pour tous conserve, malgré le départ de Frigide Barjot, le défaut de vouloir tout régenter dans ce qu’elle estime “son domaine” et de le faire en interdisant aux plus fervents de défiler sous leurs couleurs.

    Mais est-il très utile d’attaquer ce mouvement qui a bien servi (sans la Manif’pour tous, sans Frigide Barjot, y aurait-il eu le revirement de l’opinion que nous constatons ?)

    Réjouissons-nous plutôt de ce qui nous unit et acceptons, certes sans plaisir, ce avec quoi nous ne sommes pas entièrement d’accord.

Comments are closed.