Classe : l’architecte de la Fondation Louis Vuitton adresse un doigt d’honneur aux critiques

Eric Martin
25 octobre 2014
Latest Update: 25 octobre 2014 3 h 22 min
40
Less than a minute
16

L’architecte Frank Gehry a justifié cette réponse silencieuse et insultante (si vous n’êtes pas d’accord avec l’art contemporain, vous êtes un …) par la fatigue du voyage. Il était en conférence de presse à la Fondation “Prince des Asturies”, à Oviedo en Espagne :

16 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

François2 , 26 octobre 2014 @ 11 h 12 min
Il n’y a pas d’art contemporain. Il y a un non-art contemporain (NAC).
brandenburg , 26 octobre 2014 @ 14 h 34 min
Le sphynx ou la pyramide de Giseh,beaux?Non mais fascinants ce qui n’a rien à voir mais est meme le contraire!Ils leur manquent la diversité et la vérité,en tout cas pour noue européens.Leur caractère écrasant écrase l’intelligence de nos contemporains ce qui n’était peut-etre pas le cas pour les égyptiens anciens encore que j’en doute:que sont des monuments religieux impénétrables aux fidèle physiquement comme intellectuellemnt?Nos cathédrales gothiques étaient très grandes mais toutes portes ouvertes et les peintures extérieures-lire le livre de mon frère Alain Erlande Brandenburg “Quand les Cathédrales étaient peintes” gallimard ,collection découvertes,comme celles intérieures avaient pour but d’enseigner un peuple analphabète des grandes vérités de la foi.Rappelez-vous la devise de nos classiques:”plaire et instruire” et non pas “choquer et décerveler” comme le fait l’art contemporain,et meme les architectes:qu’apprenez-vous en regardant la façade du monument vuitton?Rien alors que celles des Cathédrales vous apprennent la grandeur d’un Dieu qui s’est fait homme.Pour les monuments civils ,il en va de meme,la façade des Invalides nous apprenend la charité pour les malades et les blessés.Je pourrais continuer ad libitum!Un dernier exemple:que peut apprendre à ses habitants cet hlm d’un km de long bati je ne sais plus où si ce n’est la haine.De Gaulle à la sortie d’un batiment contemporain:”où est l’humain?” et on le taxe de mépris mais ce sont ces vaniteux d’artistes contemporains qui sont pleins de morgue,de mépris et de certitude d’avoir raison contre un peuple de débiles mentaux!Quant aux dinosaures j’ai dit que quand une espéce de taille habituelle meme très grande ou très petite était en proie à un accès mystérieux d’augmentation démesurée de la taille de ses membres c’était pour l’espèce un signe de mor prochaine!En revanche les baleines ont exactement la meme taille à peu de choses près que lorsqu’elles sont apparues sur terre et si leur nombre diminue ,la faute en revient à l’homme;cONTRAIREMENT à CE QU’AFFIRMAIT MARX -“TOUT CHANGEMENT QUANTITATIF SE TRANSFORME EN CHANGEMENTS QUALITATIFS” -LA VéRITé EST EXACTEMENT INVERSE!Montaigne”mieux vaut une tete bien faite q’une tete bien pleine” et Rabelais “science sans conscience n’est que ruine de l’ame”!
Observateur , 26 octobre 2014 @ 14 h 42 min
Le “défaut” du Gothique ce sont les contreforts.
La fondation Vuitton se présente à l’extérieur comme une belle synthèse de voiles et de coques suivant les endroits d’ou nous la regardons, merveilleux, mais vu de l’intérieur le problème des renforts n’est toujours pas résolu.
La Chapelle de Ronchamp elle, n’a pas besoin de supports enlaidissants !
Clément , 26 octobre 2014 @ 18 h 01 min
Cher Brandebourg,

Vous faites partie de ces gens qui vont dans la vie avec, qui “un petit livre rouge”, qui “un petit livre bleu (Maurras), qui “un petit livre gaulliste”, vous avec Saint Thomas d’Aquin, c’est ainsi, vous êtes un zélote.

Pour moi, le Sphinx est beau et votre avis ne m’importe pas. Je vous rappelle que “beau” ou “bel” est en rapport avec “guerre” en latin. C’est assez dire que la beauté est impressionnante, et que “le beau c’est le laid” (Victor Hugo) parce que l’envers du décor est la mort avec sa terrible beauté. Et quoi de plus véridique que la mort?

Et en effet, les colosses de Louksor m’impressionnent, et sont harmonie, et même chantent…

Je ne répondrez plus à votre doctrinale intransigeance, vous n’avez pas raison parce que vous vous appuyez sur trois bouts de phrase, ouvrez les yeux et le cœur et la beauté ne vous mentira point.

Quant à Rabelais, quel rapport entre la science et la beauté? Celle-ci est immédiate quand celle-là est méthodique, donc raisonnement, donc processus (Sauf l’intuition géniale bien évidemment). Rabelais pondérait la connaissance avec la conscience du mal qu’elle peut faire appliquée sans précaution.

Enfin ce cher Montaigne est appelé en renfort avec “une tête bien faite vaut mieux qu’une tête bien pleine”. Mais qui a dit que les grands monuments sont “mal faits” ? Mais ils sont à l’échelle de notre esprit et certains gratte-ciel de New York sont très beau (Le Chrysler building par exemple).

Et l’arc de triomphe de l’étoile? Est-il laid?

Allez, cette discussion ne mène à rien, gardez vos dogmes je garde mon admiration pour les belles œuvres gigantesques qui éclairent le monde car voir de loin le Mont Saint-Michel émerger de la brume est une grâce, ne vous en déplaise
hectorgalb , 26 octobre 2014 @ 20 h 03 min
Autant son édifice de Bilbao est cohérent et s’intègre et anime très bien l’endroit où il est édifié, et je le trouve sinon beau du moins défendable, autant le bâtiment de la fondation vuitton dans le bois de boulogne est une véritable merde, allez le voir il n’est pas loin de la porte maillot, mais elle est sans intérêt seigneur ! Pas belle, pas de perspective, même l’environnement est plus beau qu’elle !
brandenburg , 27 octobre 2014 @ 6 h 47 min
Je ne vous répondrai plus non plus,vous confondez fascination est intelligence!PS L’arc de triomphe de Parie est hideux!
Clément , 27 octobre 2014 @ 9 h 40 min
Bravo pour PariS devenu PariE