Ciotti et Belkacem en plein délire laïciste et liberticide

Éric Ciotti a apporté son soutien ce jeudi sur RMC et BFMTV à la principale qui a pris la décision d’exclure une collégienne à Charleville-Mézières (Ardennes) en raison du port d’une longue jupe jugée comme un signe religieux ostentatoire. “Ces jupes longues c’est le signe d’une expression religieuse, je le dis très clairement je suis partisan d’une laïcité intransigeante”, a ajouté le député UMP favorable au port de l’uniforme :

Pour Najat Vallaud-Belkacem, ce n’est pas la tenue mais l’attitude de l’élève qui était prosélyte :

Autres articles

21 Commentaires

  • Olivier84 , 1 Mai 2015 à 9:52 @ 9 h 52 min

    Je crains que la réponse à votre question ne soit : jamais !
    Avec l’humanisme effréné nous avons créé nos propres menottes et, même une Marine le Pen ne pourrait pas faire grand chose tellement nous sommes chapeautés par les instances supra nationales. Expulser des musulmans, couler une barque de migrants, tout cela est passible de sanctions internationales ! C’est un peu comme si nous étions obligés de prendre des coups sans avoir la moindre autorisation de les rendre et en plus en étant obligé de dire merci ! Ah je commence hélas à rêver à un Poutine ou un dirigeant chinois pour diriger notre pays. Avec eux ça tire d’abord et ça discute après. Pas très “droits de l’homme” certes mais au moins ça dissuade les envahisseurs entrants et installés …. S’il faut payer cette protection avec nos libertés, pourquoi pas après tout ! Il faut savoir payer le prix quelquefois …..

  • baldag , 1 Mai 2015 à 11:50 @ 11 h 50 min

    Les deux hypothèses font la paire mon général! Elles sont vraies toutes les deux car la jupe n’est qu’une!

  • Pascal , 1 Mai 2015 à 12:08 @ 12 h 08 min

    @ Eric Martin

    Il n’y a pas besoin que les signes et tenues soient ostentatoires comme vous l’écrivez. Il suffit qu’elles soient ostensibles : « Art. L. 141-5-1. – Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit… ».

    C’est le résultat des débats et travaux de la commission Stasi. Cette formulation a eu le mérite de mettre fin aux chicanes, réclamations et surenchères communautaristes islamiques qui consistaient notamment à prétendre que le voile n’est pas un signe ou une tenue ostentatoire.

    Cordialement,
    Pascal.

  • bruno , 1 Mai 2015 à 20:30 @ 20 h 30 min

    Quand marine seras au pouvoir tout ces provocateurs feront profil bas. car il n’auront plus leurs alliés umps pour les soutenir.

  • Olivier84 , 2 Mai 2015 à 8:46 @ 8 h 46 min

    Fut elle capable d’endiguer le flot déjà irrécupérable, Marine n’arrivera hélas pas au pouvoir. N’oublions pas que le fuhrer Valls a laissé sous entendre qu’il y aurait un coup d’état si elle gagnait les élections …..

  • Antoine , 2 Mai 2015 à 19:06 @ 19 h 06 min

    Peut-on prouver qu’une jupe est un vêtement religieux ? Faudra – t – il que les filles mettent des jupes qui s’arrêtent au dessus des cuisses pour obéir à la laïcité ? Il ne faudra pas s’étonner après que l’on manque de pudeur. Ce n’est pas le vêtement qui est à mettre en cause mais le comportement de la personne qui le porte.

  • Poozai , 4 Mai 2015 à 11:15 @ 11 h 15 min

    Tout à fait d’accord avec Olivier84 et Sigip.

Les commentaires sont fermés.