Espagne : le «magistrat homophobe» avait raison

par Grégor Puppinck*

En 2009, après l’entrée en vigueur de la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels, la lourde condamnation du juge Ferrin-Calamita avait servi d’exemple en Espagne envers les juges et fonctionnaires « récalcitrants ».

Avant de statuer sur une procédure d’adoption homosexuelle, ce juge avait demandé une expertise psycho-sociale pour évaluer s’il est dans l’intérêt d’un enfant conçu par PMA d’être adopté par la compagne de sa mère biologique. Une telle demande d’expertise est fréquente. Il a pourtant été condamné à dix ans de suspension sans salaire, à 6 000 euros d’amende et au paiement des frais de justice, au motif que cette demande d’expertise aurait constitué une manœuvre dilatoire et un acte homophobe (Tribunal Supremo, Recurso No. 192/2009, No. 1243/2009, http://supremo.vlex.es/vid/-211688031) En demandant ce rapport, le juge Ferrin-Calamita avait manifesté son doute quant à la capacité de ce couple à constituer une « famille adéquate » pour l’enfant.

La suite des événements lui a donné raison : la mère biologique de l’enfant vient de demander le divorce, mais le juge Ferrin-Calamita reste condamné… Son dossier a été soumis à la CEDH avec le soutien de l’ECLJ ; il dénonce notamment le fait d’avoir fait l’objet d’un procès inéquitable.

Le juge Ferrin Calamita a écrit un livre (Yo, víctima de la cristofobia) dans lequel il raconte le harcèlement qu’il a subit de la part du « lobby gay ». Lors de son procès, le juge avait fait part de sa conviction selon laquelle il n’est jamais dans l’intérêt de l’enfant d’être privé volontairement de son père ou de sa mère.

A l’annonce de ce divorce, il dit avoir la conscience tranquille, et préfère avoir été condamné plutôt que d’avoir pris une décision contraire à l’intérêt supérieur de l’enfant. Il plaint la petite fille adoptée qu’il qualifie de « cobaye » de la cause LGBT : après avoir été volontairement privée de son père (vendeur anonyme de sperme), elle se retrouve maintenant ballotée entre « deux mères » divorcées.

Ces lois sur le mariage, l’adoption et la procréation artificielle n’affectent pas seulement les droits des enfants, elles ont aussi des incidences directes sur la liberté de conscience : la négation de la nature entraine inévitablement la négation de la conscience, car en la conscience réside encore la juste image de la nature.

*Directeur du European Centre for Law and Justice (ECLJ), Docteur en droit, Expert auprès du Conseil de l’Europe. L’ECLJ a été autorisé à intervenir dans cette affaire comme tierce partie et a soumis des observations écrites à la Grande Chambre.

Related Articles

24 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • J.75 , 23 avril 2013 @ 14 h 17 min

    Bravo à ce magistrat courageux qui a été condamné honteusement pour son bon sens face à un lobby LGBT et la suite donna à ce juge, bien entendu, raison!

  • A. , 23 avril 2013 @ 14 h 17 min

    oui, c’est un des arguments bidon: les “couples homosexuels stables”.
    C’est de la foutaise. Par définition un couple est stable, jusqu’au moment où il se sépare.
    Cette notion de couple stable ne veut rien dire.

  • Apéro 64 , 23 avril 2013 @ 14 h 25 min

    Stable vous dites, milieu LGBT ou le sida continue à grimper malgré leurs leçons sur l utilisation de la capote pour TOUS même maintenant au collège. Milieu ou le nombre de partenaires réguliers est en moyenne de 10. Et où une union ne dure en moyenne pas plus de deux ans.

  • christian33 , 23 avril 2013 @ 15 h 05 min

    pour moi de toutes manières ces gens là ce sont des “paires” et non des couples!!!!!
    ex : paires de dames….paires de rois….paires de valets etc….. il serait bon de reconsidérer les termes en leur juste signification!!!
    dans le dico: mariage = union entre une femme et un homme. POINT BARRE !!!!!

  • Tarantik , 23 avril 2013 @ 15 h 08 min

    On ne voit pas pourquoi ni comment l’homosexualité améliorerait la stabilité d’un couple.
    Par contre voit très bien pourquoi il peut la diminuer…
    Il faut être psychologiquement tordu pour refuse de le comprendre.

  • Tarantik , 23 avril 2013 @ 15 h 08 min

    Rectif : refuser

  • câlinou , 23 avril 2013 @ 15 h 28 min

    Ce genre de condamnation est fait pour amener le prévenu à la misère.

    On ne le tue pas de suite, on le fait pourrir à petit feu.

    Bravo à cet homme.

Comments are closed.