Europe 1 a raison, nous sommes radicaux !

par Éric Martin*

Ce lundi, Europe 1 cite Nouvelles de France et juge votre portail “très radical sur le fond”. Europe 1 a parfaitement raison : Nouvelles de France est radicalement engagé en faveur des libertés (d’opinion, d’expression, religieuse, etc.), de l’égalité (à ne pas confondre avec l’égalitarisme qui prévaut malheureusement aujourd’hui ou avec l’étatisme ambiant qui instaure la tyrannie des minorités et de l’oligarchie) donc de la justice, et de la responsabilité. Bref, Nouvelles de France est radicalement libéral-conservateur.

À l’inverse, les médias de masse comme Europe 1 appartiennent presque tous à des grands groupes maqués avec les États, détenus par l’oligarchie mondialiste et défendent des intérêts qui ne sont pas ceux du peuple (la famille, l’enracinement, la connaissance de son Histoire, de ses traditions et de celles des autres, etc.). Ils sont radicalement liberticides (ils invitent toujours les mêmes intervenants, cf. la récente polémique autour de Frédéric Taddéï, ils vivent grâce à l’État donc sur notre dos tels des parasites – fréquences, subventions…, ils ne comprennent pas bien Internet et rêvent de lui appliquer leurs modèles économiques obsolètes, etc.), radicalement égalitaristes (pro-« mariage” homo, pro-discrimination positive, pro-innovations débiles de la décennies, etc.).

Eux comme nous sommes des pions parmi beaucoup d’autres dans une gigantesque et mondiale guerre culturelle/métapolitique qui oppose les traditionalistes, par définition progressistes – car le véritable progrès suppose, implique la transmission, et les autres, très minoritaires à l’échelle du globe mais beaucoup plus riches, que je me refuse à qualifier de progressistes vu la teneur de leurs “acquis” (le droit d’éliminer ou d’acheter son enfant, la sodomie comme unique positionnement politique, le sens de l’Histoire pour décourager leurs opposants d’agir…). Pour résumer, Europe 1 travaille à propager les anti-valeurs, Nouvelles de France les valeurs. La seule différence entre Europe 1 et Nouvelles de France outre l’audience, l’organisation, les moyens et le mode de diffusion, c’est que le journaliste moyen du premier n’a généralement pas conscience de le faire donc ne le revendique pas contrairement au journaliste du second qui l’assume tranquillement (sinon, il n’y travaillerait pas).

Émanciper l’être humain d’une matrice mensongèrement appelée “émancipation” qui “émancipe” en fait de la liberté et du bon sens, voilà (très modestement !) notre but. Comme dirait Neo dans l’oeuvre cinématographique de Andy et Lana Wachowski, “il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans le monde”, la faute à ce que les chrétiens appellent le péché originel, tout le monde est d’accord là-dessus. Le problème, c’est que des personnes malintentionnées se servent de cela pour proposer l’Idéologie (les idées de gauche). Aux Nouvelles de France, nous nous opposons à l’Idéologie qui enferme l’humain dans la caverne. Radicalement.

*Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

Related Articles

41 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Jean-Pierre , 2 avril 2013 @ 10 h 49 min

    “guerre culturelle/métapolitique qui oppose les traditionalistes, par définition progressistes”…

    Eric, il faut arrêter d’écrire des conneries, les mots ont un sens. Le traditionaliste est celui qui reste fidèle à l*héritage reçu, pensant que sans le passé, il ne peut y avoir d*avenir, tandis que le progressiste croit de façon irrationnelle à la table rase systématique et à une marche irrésistible vers quelque chose de meilleur. Ces deux termes s*opposent radicalement pour reprendre un adverbe que vous appréciez. Ouvrez votre dictionnaire. Ce n*est pas en faisant de la contradiction qu*on produit une pensée cohérente et réaliste.

    Par ailleurs, et je vous l*ai déjà dit, votre attachement à l*idéologie libérale est une impasse politique. Le libéralisme est une erreur philosophique sur la notion de liberté. Libéralisme philosophique, libéralisme politique, libéralisme économique, libéralisme moral, libéralisme théologique : tout se tient ! C*est d*ailleurs bien la raison pour laquelle les oligarques capitalo-mondialistes soutiennent la dénaturation du mariage : ça va ensemble. Le but recherché esyt la destruction de l*homme est dévoyant chez lui la notion de liberté : il n*y a plus qu*à tirer le filon et laisser faire, laisser passer.

    Vous devriez lire un bon livre de doctrine catholique sur le libéralisme. Abandonnez cette idéologie mortifère et défendez les libertés réelles en n*utilisant pas une terme piégé forgé par l*adversaire. Utiliser son vocabulaire est déjà une défaite.

  • Eric Martin , 2 avril 2013 @ 11 h 44 min

    Pour écrire que les oligarques sont libéraux, vous ne devez pas savoir ce qu’est le libéralisme économique…

    Sans héritage, pas de progrès. On ne progresse pas à partir de rien. La tabula rase, c’est le contraire du progrès. Permettez-moi de ne pas accepter la sémantique imposée par nos adversaires.

  • Goupille , 2 avril 2013 @ 12 h 59 min

    Très bon papier, sec, nerveux, à fleuret moucheté d’un petit tampon de vitriol…
    Il résume bien les raisons pour lesquelles nous nous attardons sur ce site.

    Europe1 n’est qu’une poubelle parmi les autres dans la grande décharge médiatique, toutes gérées par l’AFP, le fric, les frangins. Il me semble me souvenir que Bergé fait partie des puissances financières de cette chose.

    D’accord avec le volet conservateur, car oui, “les traditionalistes, (sont) par définition progressistes – car le véritable progrès suppose, implique la transmission”. Nous sommes, comme disait je ne sais plus qui, “assis sur les épaules des géants” qui nous ont précédés.
    C’est comme cela que nous avons progressé, par libre examen de l’expérience passée, dans tous les domaines, tri, élimination et reprise, prolongation.
    C’est comme cela que nous stagnons, par manque de transmission à tous ces “apprenants” qui sont censés tout redécouvrir par eux-mêmes, de bric et de broc, sans vision d’ensemble ; par la normalisation précoce de tous les enfants par le recours à des bataillons de psy, ou de médocs ; par la multiplication des activités “d’occupation de cerveau”, comme disait le PDG de TF1 pour vendre des bidules ou de l’idéologie.

    C’est un scandale sans doute, mais, ici, nous savons qui nous sommes, en sommes fiers et n’en démordrons pas.

    Quant au libéralisme… C’est un tel fourre-tout que le seul moralement acceptable est compatible avec la doctrine sociale de l’Eglise. Donc totalement déviant et radical aujourd’hui.
    L’autre, c’est la guerre de tous contre chacun, le renard libre dans le poulailler libre.
    Le Far West et la loi du plus violent…

    Oui, nous sommes radicaux, et le redressement de la situation, s’il doit advenir, ne sera pas effectué par des mous.
    C’est bien ce en quoi nous les dérangeons.

  • Jean-Pierre , 2 avril 2013 @ 13 h 12 min

    Le libéralisme économique est intimement lié au libéralisme philosophique, politique, social et moral.

    Invoquer le libéralisme économique (erreur condamnée par l’Eglise comme le collectivisme économique) et rejeter le libéralisme moral et social au nom duquel un lobby financée par l*oligarchie libérale et mondiale veut dénaturer le mariage et la famille, cela s*appelle en bon français de l*INCOHERENCE. Vous êtes donc un hégélien qui croit en la non-opposition des contradictoires ?

    Sans héritage pas de progrès dites-vous. Exact. Sauf que vous parliez du progressisme ce qui n*est pas la même chose ! Entre l*idéologie du progrès et le progrès lui-même il y une grosse marge ! Vous manipulez les mots avec beaucoup dimprudence vous attachant à des a priori dangereux. Rendre synonymes traditionaliste et progressiste, c*est écrire des conneries qui ne sont pas dignes de vous.

    Je vous le dis : lisez un livre de doctrine, de philosophie réaliste. Sortez de vos contradictions intellectuelles. Et parlez en vérité, non en libéralisme, idéologie des révolutionnaires qui ruine les intelligences et les volontés, qui démolit la société trauditionnelle et la famille naturelle.

  • 0000 , 2 avril 2013 @ 13 h 53 min

    Je ne savais pas que l’ENA et le statut de la fonction publique était un héritage de l’oligarchie mondialiste et anglo-saxonne!

  • 0000 , 2 avril 2013 @ 14 h 02 min

    un fourre tout pour les esprits compliqués uniquement. C’est votre constructivisme qui est un véritable fourre tout

  • Eric Martin , 2 avril 2013 @ 14 h 03 min

    Nous n’entendons pas la même chose lorsque vous et moi parlons de libéralisme économique. Je pense pour ma part que le libéralisme est une des rares doctrines compatibles avec le christianisme en ce sens qu’elle permet à l’homme de choisir de vivre (ou pas) selon les préceptes chrétiens et d’en faire librement la promotion. Par exemple, aujourd’hui, le niveau des prélèvements actuels m’empêche d’être généreux comme j’aimerais l’être avec les personnes de mon choix (j’insiste sur ce dernier point). C’est aussi le libéralisme défendu par ce site qui vous permet de me contredire librement. Etc. Mais des auteurs comme Charles Gave ou Patrick Simon expliquent mieux cela que moi…

    Je ne cherche pas à tenir compte des définitions imposées par nos adversaires : je pense être très progressiste en défendant le mariage ou la vie humaine de son commencement à sa fin naturelle. Au risque de vous choquer, je suis également féministe. Etc.

    Je le répète : l’oligarchie mondialiste est tout sauf libérale. Et ce qui détruit la famille, ce n’est pas le libéralisme mais l’État, l’étatisme, l’État providence qui rend (matériellement) facultatif la famille. Ce n’est pas le libéralisme qui a légalisé l’avortement, etc.

Comments are closed.