Et si Fillon disait vrai ?

Christian Vanneste
2 décembre 2016
Latest Update: 2 décembre 2016 11 h 25 min
80
4 minutes read
18

Fillon

Un événement s’est produit le dimanche 27 novembre 2016. Le candidat qui a été désigné par les deux tiers des électeurs de la primaire de la droite et du centre propose aux Français un projet dont l’orientation est clairement libérale et conservatrice. C’est du jamais vu. Cela paraissait tellement impossible que jusqu’à quelques encablures du premier tour de scrutin, François Fillon était loin derrière Alain Juppé et Nicolas Sarkozy.

Il y avait le technocrate sérieux qui allait l’emporter pour rétablir le chiraquisme, c’est-à-dire une politique radicale-socialiste faite de demi-mesures et de compromis propre à pérenniser l’immobilisme et à poursuivre le déclin du pays. L’ancien Premier Ministre de Jacques Chirac allait certes afficher la fermeté, mais droit dans ses bottes, et donc bien incapable d’avancer, il allait maintenir notre Etat-Providence ruineux en réduisant un peu la voilure, persévérer dans une politique internationale conformiste, et surtout rejoindre la gauche dans le discours suicidaire qui fait reposer de façon absurde notre identité sur la diversité. La guerre déclarée au Front National et une conception de la laïcité aussi ouverte à l’islam qu’ignorante de cette religion renvoyaient évidemment tous les électeurs attachés à notre identité vers une opposition de droite. De même, son insistance à défendre les prétendues avancées sociétales, comme l’avortement ou le mariage unisexe, ne pouvait que révulser l’électorat conservateur. Juppé, c’était la droite à laquelle nous sommes habitués, c’est-à-dire une gauche avec vingt ans de retard et quelques mesures économiques positives que la gauche pratique d’ailleurs dans les pays où l’idéologie ne la rend pas stupide, c’est-à-dire à peu près partout, sauf en France.

Il y avait le bonimenteur de talent qui voulait pour la troisième fois séduire l’électorat de droite tout en balançant son discours par quelques propositions d’équilibre. Mais le tour était connu : à droite toute, tout en préférant les socialistes au Front National, et puis après l’élection, un virage à gauche pour faire plaisir à Carla. L’artiste avait perdu ses souffleurs. Ses revirements sur la loi Taubira lui ont aliéné les électeurs issus de « la Manif Pour Tous », et le soutien de sens commun. Sans Buisson pour la hauteur de vue et la dimension historique, ses pas vers la droite étaient maladroits. Sans Guaino, et ses citations marquantes, la corde lyrique aux tonalités de gauche était rompue. Alors, on a eu les Gaulois pour tous, et la deuxième ration de frites à la place du jambon pour les musulmans. Les spectateurs se sont lassés, ont pesé le bilan, ont redouté que l’acteur soit arrêté en pleine représentation, et ont voulu éviter une réédition de 2012. Nicolas Sarkozy n’a pas dépassé le 1er tour. Alain Juppé a été écrasé au second.

Sauvé des eaux noires des élections de l’UMP, fin 2012, qui avaient étalé les rivalités féroces et les tricheries, nouveau Moïse, François Fillon brandit aujourd’hui son projet comme les tables de la loi. Il a ridiculisé son adversaire de 2012 Jean-François Copé réduit à 0,3% des voix au premier tour et atteint au second une avance sur Juppé qui lui assure une légitimité inédite. Il va en user pour réorganiser le parti Les Républicains afin d’en faire l’instrument décisif de sa campagne. Un gaulliste ne peut que déplorer le retour des partis, mais en remarquant qu’ici, le « patron du parti » a bel et bien été écarté par les votants et que c’est celui qu’ils ont désigné qui va y prendre le pouvoir.

La grande question est de savoir si François Fillon va maintenir sa volonté d’imposer son programme « radical » à la France, ou s’il va l’édulcorer. Ses propositions ont séduit une part de l’électorat qui a été très motivée de voter en sa faveur. Mais cette part n’est pas majoritaire dans le pays et se trouve même jugée peu représentative. Les spécialistes estiment donc qu’il va devoir faire des compromis, recentrer son projet pour le faire accepter par les partisans de Juppé, et plus encore par ceux de Bayrou, tentés par d’autres alliances. Une telle orientation révélerait que Fillion est un habile tacticien qui change de stratégie à chaque nouvelle bataille : à droite toute, mais sans populisme pour séduire l’électorat de la droite classique ; au centre pour le premier tour, afin d’éviter une coalition de centre-gauche avec Bayrou et Macron ; et, pourquoi pas, quelques inflexions de gauche au second tour contre Marine Le Pen.

Cette hypothèse réjouit les commentateurs du microcosme qui considèrent la politique comme un jeu. Ils sont payés pour en expliquer les finesses au grand public. On peut cependant espérer que François Fillon, dont la personnalité, à la fois chaleureuse et placide, est assez rare en politique, surprendra aussi sur le fond en appuyant sa démarche non sur les calculs électoraux, mais sur le Bien Commun. Son projet n’est pas destiné à plaire à des secteurs ou à des groupes de pression. Il est destiné à redresser le pays par une rupture nette avec les erreurs et lâchetés accumulées depuis quarante ans. Puissent les Français, dans ce cas, dépasser leurs intérêts particuliers ou corporatistes pour suivre un panache que certains jugent trop blanc, mais dont la France a objectivement le plus grand besoin.

18 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Gaudin , 5 décembre 2016 @ 18 h 01 min
C’est à nous les électeurs de droite de faire appliquer le programme Fillon à Fillon pour éviter les dérives.

Il faut s’imprégner du programme et défendre la France et la famille. C’est simple, non ? Pas de dérive. G.
Thierry Theller , 6 décembre 2016 @ 11 h 54 min
@jacky 3 Déc 2016 à 15:47 at 15 h 47 min. Enfin de bonnes questions. Entre autres : « Avez-vous entendu Fillon expliquer que nous avions un problème avec l’Union européenne qui détient tous les volets de pouvoir en particulier législatifs ? »

L’UNION EUROPÉENNE : UN PROJET NAZI

Qui ne voit aujourd’hui que, depuis trop longtemps, l’establishment et l’oligarchie mondiale sont soutenus par l’Union européenne, par nos gouvernements et par nos médias de la presse journalatrine » ?

Demandez voir aux pieds nickelés socialistes qui nous gouvernent et à leurs complices LR, aujourd’hui “fionardisés” jusqu’aux yeux.

Pour l’instant, exportés dans de lointaines contrées, leur “humano-pacifisme” et leurs guerres lavés à la javel de la désinformation médiatique et dissimulés par les trompe l’oeil – façon gestapiste-, de la police de la pensée et du politiquement correct, sauvent les apparences et les arrières pensées de leurs véritables objectifs.

Des objectifs criminels, exclusivement guidés par des intérêts mondialistes inavouables ̶ aux antipodes des attentes légitimes d’une France violentée dans sa souveraineté ̶ .

Une souveraineté aujourd’hui défigurée par une poignée d’excités du bocal. En réalité, un cloaque malodorant d’européanistes forcenés qui ne cessent de trahir leurs électorats respectifs.

À ce propos, dixit de Gaulle : « En France, la gauche trahit l’État, la droite trahit la nation ».

Hélas, tresse d’épines sur la souveraineté du peuple, et drame intégral des Français, la France est aujourd’hui gouvernée par une partitocratie gauche/droite : adossée à une idéologie cosmopolite implacable qui, hors période électorale, ne dissimule plus qu’à peine sa volonté de réduire les citoyens à un gigantesque magma économique supranational.
En réalité, à une multitude de sous hommes anonymes qui, assignés à engraisser chaque jour un peu plus des multinationales du genre Monsanto & Co, n’auront plus alors d’autre droit que celui de ne pouvoir respirer autrement qu’au seul rythme imposé par leurs maîtres euro atlantistes. Avec, au bout des couloirs de la mort citoyenne, la mutilation de leur identité et celle de leurs aspirations les plus légitimes.

C’est pourquoi, il est urgent, dès 2017, de procéder tous ensemble à la fermeture de leur monstrueuse « Boutique » de gadgets funéraires mondialistes.
Autrement dit : de mettre fins aux agissements aussi iniques que criminels d’une Union européenne en mal de totalitarisme.

Lien – L’Union Européenne : Un Projet NAZI

https://www.youtube.com/watch?v=uVl5hIZfHVU
jacky4546 , 6 décembre 2016 @ 15 h 52 min
J’y étais aussi, JSG. Vous avez raison !
jacky , 6 décembre 2016 @ 18 h 06 min
jsg , merci d’avoir répondu . A mon tour , je vous fais , avec un peu de retard , ce commentaire assez long et que peut-être vous n’aurez pas le temps de lire jusqu’au bout .Mais tant pis , ce sera pour d’autres lecteurs , s’il en reste .

Pour commencer et en réponse à votre dernière question , non , bien sûr , je n’avais que 10 ans à l’époque et très éloigné de ces préoccupations alors !

Mais pour en revenir à De Gaulle , qui était alors une idole dans ma famille ( fonctionnaires ) , je peux tout de même en parler ( ayant vécu les évènements qui le chassèrent du pouvoir ) et donc comparer le personnage d’avec les pâles figures qui nous sont présentées aujourd’hui . Oui , le contexte n’était pas le même bien sûr , mais tout de même , il a mis tout en oeuvre pour redonner au pays une vraie grandeur et une stature internationale hors pair , après toutes les turpitudes étalées de la défunte IVem République . ( qui étaient le résultat des egos surdimensionnés et des compromissions , comme aujourd’hui )
Pourquoi cette réussite ? Parce que cet homme avait une véritable ” colonne vertébrale ” et savait dire NON , en toutes circonstances , quand il le fallait , pour le bien du pays . ( Résultat d’une certaine éducation )
Les hommes qui se succèdent au pouvoir aujourd’hui ne sont que des ventres mous , éduqués dans de grandes écoles qui ne leur apprennent plus que la roublardise et le consensus , pour ne pas dire la compromission , plutôt le sens du bien commun .

Pour rappel :

– De Gaulle était pour une ” Europe des Nations ” et il freina donc en conséquence la construction européenne qui tendait déjà vers une Europe supranationale ( Voir son opposition avec Jean Monnet )
Mais nous y sommes en plein dedans à présent , dans cette Europe supranationale voulue par les élites et c’est bien devenu le carcan que De Gaulle soupçonnait déjà . Encore 1 point pour lui . Et qui veut en sortir à présent ? Fillon ? Sur le mondialisme, cet homme a montré sa soumission à l’Union européenne et à l’euro en votant le traité de Lisbonne, qui a réinstitué celui rejeté par les Français par référendum en 2005, et il s’est s’opposé au Brexit .
Il soutient l’Union européenne qui détruit l’Europe. Il a, ainsi, cautionné les funestes traités commerciaux de libre-échange sur lesquels l’Union européenne a compétence exclusive et qui sont le fait de lobbys, banques et corporates globaux sur lesquels nous n’avons plus aucun pouvoir, qui minent les États-nations, nos industries, et poussent au sans-limite des flux migratoires, commerciaux et financiers.
Il reste soumis à cette idéologie et incapable de voir qu’elle détruit non seulement la France mais aussi l’Europe toute entière. Derrière le discours gaullien qu’il affectionne et derrière la posture d’héritier qu’il se donne, il faut reconnaître la réalité de la soumission aux règles européennes, une soumission qui, en définitive, détruira ce que la coopération avec les autres nations a pu construire de positif. Car, la coopération ne se construit jamais dans la soumission, et cette vérité historique, François Fillon semble l’avoir décidément oubliée
– A l’actif de de Gaulle également , croissance économique et modernisation (CEA ,Paquebot France ,Concorde , Réseau TV couleur, Politique Agricole Commune, Ariane , Airbus et j’en oublie surement ) Oui , tous ces projets ont vu le jour sous la présidence De Gaulle et grâce aux coopérations internationales des états-nations …. Mais avec Fillon , sur l’économie, ce fut 600 milliards de dette supplémentaire, des centaines de milliers de chômeurs en plus , la destruction de services ou infrastructures publics pour des oligopoles privés, RSI, etc …. Cet homme qui a vécu par nos impôts prône l’ultralibéralisme pour le peuple et ce sera moins de projets de développement , plus d’austérité , plus de chômeurs au bout ( 100 milliards d’euros d’économies en 5 ans sur les dépenses publiques ) Mais quels projets d’envergure ???

– Dans le domaine militaire, De Gaulle a doté la France de sa propre arme nucléaire, pour toujours plus d’indépendance : bombe A en 1960, bombe H en 1968 . Même si l’on est contre l’arme nucléaire , cette position a permis à la France bien des succès et du respect dans sa politique étrangère . Quels faits d’arme pour Fillon en politique étrangère ? Il a conduit la France dans la guerre de Libye et poussé à la guerre de Syrie, demandant le départ d’Assad, et soutenant certains groupes armés islamistes ” modérés ” . Ce sera quoi la suite ?

– Pour terminer sur De Gaulle , pour conforter et affirmer davantage notre indépendance , celui-ci engagea le retrait de la France du commandement intégré de l’OTAN en 1966. Mais nous l’avons réintégré sous Sarkosy et bien sûr , Mr Fillon ne pourra s’en dédouanner . Conséquences : nous sommes devenus les caniches et supplétifs de nos nouveaux maîtres avec tous les désagréments que cela nous vaut et nous vaudra aujourd’hui et demain .

Comme vous pouvez le voir , la descente est vertigineuse ; mais jusqu’où faudra-t-il que nous tombions pour enfin redresser la barre ?

Et pour conclure , reprenant les affirmations du début de votre message , alors là , je reste sans voix ….
Comment pouvez-vous affirmer celà : ” MLP elle ne propose rien contre l’invasion musulmane et ses exces ”

Voici quelques positions de MLP sur le sujet qui démontrent le contraire , et elles n’y sont pas toutes .

– Lutte contre l’immigration clandestine et expulsion systématique des illégaux
– Suppression des pompes aspirantes de l’immigration clandestine telles que l’Aide Médicale d’Etat ( AME )
– Réduction sur 5 ans de 200000 entrées par an à 10000 par an ( immigration choisie )
– Suppression du regroupement familial
– Remise en cause des accords de Schengen sur la libre circulation des personnes
– Reconquête citoyenne des quartiers dit ” difficiles ”
– Suppression du droit du sol et réforme du code de la nationalité
– Redéploiement de notre modèle républicain et de ses valeurs contre le multi-culturalisme anglo-saxon

Monsieur Fillon, ce fut 1 million d’immigrés légaux supplémentaires entre 2007 et 2012 , sans compter, bien sûr, les illégaux.
Il a approuvé le plan de répartition des clandestins en France et a dit récemment vouloir en accueillir dans sa ville
Premier ministre, il a inauguré la mosquée d’Argenteuil, se félicitant du passage du chiffre de 100 à 2.000 mosquées en France durant son discours. Il a fait voter la défiscalisation des investissements qataris, ce pays financier de ceux qui nous tuent.
Il était 1er ministre tout de même , pas n’importe quel lambda du gouvernement , et tout ceci s’est produit sous sa direction , son impulsion …. il est responsable au premier chef de cet état de fait !
Et vous pensez que c’est lui qui luttera efficacement contre l’immigration ? De la poudre aux yeux …
L’avenir dira si l’homme qui, en 2014, plaidait pour l’ouverture des frontières, inaugurait la mosquée d’Argenteuil, défendait le traité européen et, selon les dires de Villiers, acceptait la soumission au Bilderberg et au Nouvel ordre mondial est subitement devenu le héraut de la France réac ou si, comme les faits l’ont prouvé, il sera l’homme qu’il a toujours été : l’indécis et le suiveur des gouvernements qui ont mené la France à ce qu’elle est devenue aujourd’hui : le vide sidéral .