Dénaturation du mariage : Non, ce projet de loi n’est pas un acte de diversion !

Tribune libre de Jérôme Soibinet

De Marine Le Pen à Xavier Bertrand, ils sont quelques-uns à nous présenter le « projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe » comme un acte de diversion.

Alors bien sûr, on peut considérer à juste titre que ce projet ne répond pas aux priorités qui devraient être actuellement celles du gouvernement de la France : crise économique, sociale et financière, plans sociaux qui s’accumulent, insécurité croissante, Union européenne qui vogue à l’abandon, terrorisme international malmené mais qui se répand inexorablement… Imaginer que l’Assemblée nationale va siéger deux semaines, jour et nuit, samedis et dimanches compris, pour ce seul projet de loi, peut effectivement apparaître comme un beau gâchis alors qu’il y a tant à faire. Le sens des responsabilités de nos dirigeants n’en sortira pas grandi !

Néanmoins, si le calendrier est pour le moins navrant, si celui-ci présente par ailleurs l’avantage certain pour François Hollande de rassembler peu ou prou la gauche, de son extrême à son centre, autour de questions de société censées faire mieux passer auprès de la gauche post-soixante-huitarde les couleuvres de la politique économique d’un parti devenu social-démocrate, le fond de la question ne peut pas, ne doit pas être considéré comme une « diversion » !

La volonté de modifier le fondement de nos sociétés que constitue le mariage civil, d’ouvrir la possibilité pour ces « couples » d’adopter des enfants, leur permettre ensuite de recourir à la procréation médicalement assistée pour les femmes et à la gestation pour autrui pour les hommes, tout cela ne peut être une diversion. C’est même plus qu’une « réforme de civilisation » comme le prétend Christiane Taubira, ce qui supposerait qu’une civilisation se soit jamais construite et puisse jamais se construire sur le modèle tellement artificiel que promeut cette loi. C’est une vision nihiliste qui tire sa racine non dans une quelconque quête d’égalité (sinon il faudra admettre rapidement le mariage à 3, 4 ou plus si affinités, dés lors que ces quelques personnes s’aiment et veulent officialiser leurs sentiments… comme en parle déjà d’ailleurs le magazine gay Têtu), mais dans la seule volonté de détruire un modèle sans même prétendre le remplacer.

“L’heure est à l’opposition totale à ce projet, ni plus, ni moins !”

D’innombrables arguments juridiques, philosophiques, psychologiques, sociologiques, politiques ont été exprimés depuis plusieurs semaines ; de nombreux juristes, psychologues, pédopsychiatres, représentants d’enfants adoptés et de parents adoptants, membres de la « communauté » homosexuelle, personnes et élus de gauche et de droite, des « qui croient en Dieu » et des « qui n’y croient pas »… tous ont dit leur opposition à ce projet non sur la base de leurs propres convictions mais sur la base d’arguments objectifs. Et ceux-ci n’ont reçu comme réponses que les adjectifs qualificatifs habituels de la bien-pensance : « réacs », « intégristes », « homophobes » (ce qui s’agissant des membres d’Homovox par exemple est, vous l’avouerez, savoureux !), « obscurantistes », et l’inévitable « fachos » !! Outre cette usuelle litanie, le million de personnes venu dire son opposition à ce projet le 13 janvier à Paris, n’a obtenu qu’un condescendant « consistant » de la part du cabinet présidentiel et le méprisant constat d’une « foule provinciale, blanche pour l’essentiel et très catholique » (Nicolas Domenach, Marianne).

Ce mépris de nos gouvernants et de leurs amis possédant une carte de journaliste face à la mobilisation de si nombreux Français en France et à l’étranger, renouvelée le 2 février, ne doit pas se doubler d’un autre qui consisterait à dire ; « Ne tombez pas dans le piège de François Hollande ! ». Si nous avons été si nombreux à nous mobiliser lors de manifestations publiques mais aussi au sein de nos familles, de nos amis de nos collègues, si nous prêts à continuer et même à amplifier nos actions, c’est bien parce que ce n’est pas une diversion et que ce projet touche au plus profond de nos consciences. Alors épargnez-nous ce double mépris ! L’urgence n’était pas, et ne sera jamais d’ailleurs, à ce genre de législation. Néanmoins, le président qu’une majorité relative de Français a cru bon de se choisir, a décidé de nous l’imposer : alors trêve de lamentation sur le pourquoi du comment.

L’heure est à l’opposition totale à ce projet, ni plus, ni moins !

Related Articles

22 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • diego , 5 février 2013 @ 14 h 51 min

    Écrire à mon député? Le mien c’est Coronado d’EELV, homo et fier de l’être, je ne suis pas sûr qu’il soit sensible à ma démarche.

  • Komdab , 5 février 2013 @ 15 h 28 min

    Que faire Gomez ? Que proposez-vous ?

  • RIC pour 1 AC (TAS) , 6 février 2013 @ 0 h 38 min

    On corrompt nos élus. On leur promet 50milliards par an jusqu’à la nouvelle constitution qui les enverra tous à la retraite.
    50 milliards récupérés sur le racket des banques quon ne leur paiera plus par la possibilité demprunter directement à la banque de france.
    On instaure le RIC référendum dinitiative populaire
    avec le RIC on demande la création dune assemblée constituante AC, la subtilité est quelle est tirée au sort sur un mode à définir, le tirage au sort permet décarter les conflit dinteret et que la constitution soit écrite pour des intérets particuliers contre lintéret général.
    Lislande a une nouvelle constitution, a repris le chemin de la croissance, na pas payé sa dette illégitime, par contre le mode de consitution de lassemblée a peut etre ouvert la porte a des intérets particuliers.
    çà leur a pris qu un an. admettons pour bien faire on prend 5ans, le milliers délus sénateurs députés se partageront 250millions chacun. faudrait etre très con pour refuser, je vois pas les saoudiens qataris ou goldman sachs sortir de telles sommes, sans que çà se sache, ce qui est interdit, sauf pour le peuple.
    il existerair déjà pas mal dassociation qui oeuvrent dans ce sens. celui qui en parle assez bien et le plus connu cest étienne chouard. sensibilisez vous à la question, vous pouvez meme déjà étudier ce que vous inscririez dans la constitution, chouard fait des ateliers.

  • jo , 6 février 2013 @ 5 h 14 min

    Débarrassez-vous d’abord des Francs-maçons, ils manipulent tout dans l’ombre!

  • FdW , 6 février 2013 @ 15 h 33 min

    Cher Jérôme,

    Très bien, j’adhère à tout cela et mon mari et moi nous nous démenons aussi de notre côté.

    Cependant, je comprends la frustration de Gomez car la gauche au pouvoir ne veut rien savoir. Leurs esprits sont pollués par une idéologie et un dogmatisme irraisonnés et irraisonnables.

    Quant à Bruxelles, cela me dérange franchement d être derrière un élu de gauche que je connais très bien et auquel je ne veux pas être associée.

    Le problème dans tout cela, c est que les élus de gauche hostiles au projet sont trè s souvent des personnes profondément choquées par l homosexualité mais cela ne les empêche pas de soutenir par ailleurs une philosophie révolutionnaire insupportable que je ne peux en aucun cas cautionner. Je ne peux soutenir leur grand écart permanent.

    Nous, Français de Belgique, catholiques de surcroît, sommes de vrais orphelins de la politique.

    La droite française n est pas représentée en Belgique (la belge non plus d ailleurs !), autrement que par de jeunes opportunistes de passage.

    Comment voulez-vous que l on se sente écoutés ?

    Je rejoins Gomez dans le désespoir, sans pour autant baisser les bras. Mais je commence à me lasser des causes perdues. Nous sommes entrés dans une ère de résistance intellectuelle et morale. Elle se concrétise davantage dans la formation de nos enfants que dans la rue. … même s il faut continuer de battre le pavé et envahir internet !

    Cela dit, j ai envoyé un mot de remerciement à Jacob, Gosselin et Mariton pour leur courage, car vu le nombre de députés de droite absents, nul doute qu ils vont en prendre pour leur grade !!!

    Ne pensez-vous pas que le dénominateur commun des “absents” soit la franc-maçonnerie, la lâcheté et le lavage de cerveau, le tout mêlé à la démagogie ???

    Une vraie fracture politique vient de se produire. Le mieux que nous ayons à faire est sans doute d appeler pour la formation d un vrai parti qui défende la tradition et la famille comme modèle social inaliénable.

    Mais autour de qui ? This is the question !

  • FdW , 6 février 2013 @ 15 h 37 min

    Idem pour moi ! “Mon” député est un opportuniste PS qui a pris position pour ce projet de loi funeste. Plus je lui enverrai de lettres, plus il votera en faveur de Taubira. Ces gens nous haïssent !!!!!!!! Plus on les combat, plus ils grossissent. Une vraie étoile noire !

    En outre, il est UTOPISTE de penser pouvoir changer l’avis d un parlementaire dont le cerveau est assez faible et lavé pour voter pour.

    Nous gagnerons autrement, à long terme, et à tête reposée. C est une question de résistance. Mais battons-nous quand-même, ne serait-ce que pour notre conscience.

  • FdW , 6 février 2013 @ 15 h 40 min

    C’est la vraie question car je connais des homos qui sont viscéralement contre ce projet de loi. ce sont généralement des gens qui aiment les enfants et les respectent trop pour soutenir Taubira.

    La vraie question, c est l appartenance à la franc-maçonnerie. C est hélas une évidence. C est contre cela qu il faut se battre, sans relâche, et pour longtemps encore.

Comments are closed.