La Femme, cœur spirituel de la réaction

Depuis l’année dernière, se trouve engagée en France une profonde « révolution des valeurs », pour reprendre le titre du livre de Vincent Trémolet de Villers et Raphaël Stainville. Au cœur de ce mouvement, un changement profond du rapport au féminin, caractérisé par une redécouverte de son sens symbolique et spirituel.

Ou sont les hommes ?

“Le masculin est dans l’action, le féminin est dans l’être”, énonce John Gray dans son bestseller Les hommes viennent de Mars, les femmes de Venus. Un fait noté par de nombreuses personnes est que, de Ludovine de la Rochère à Béatrice Bourges en passant par Farida Belghoul, les militants qui se sont engagés au premier plan pour la défense de la famille sont essentiellement des femmes. Ceci s’observe autant au niveau de la direction des mouvements militants, de la Manif pour Tous au Printemps français et aux Journées de Retrait de l’École, que de la prise d’initiatives opérationnelles sur le terrain. Cela s’explique par le fait que, par nature, le féminin a une vision morale des choses, tandis que le masculin en a une vision éthique. Là où le masculin raisonne essentiellement en termes de grandeur, de force, voir d’esthétique, le féminin raisonne en termes de Bien et de Mal. Or, autant le thème sur lequel porte l’essentiel de la contestation sociale depuis deux ans (la défense de la famille), que le mode opératoire principal mis en œuvre (le houspillage des responsables politiques), relèvent du domaine moral. Il est compréhensible que l’Homme ne soit pas toujours à l’aise pour lutter sur ce terrain car cela implique pour lui de faire appel à son côté féminin, ce qui ne lui est jamais facile. L’homme ne refuse pas par principe la prise de risque : il l’accepte si elle lui permet d’accroitre son Pouvoir formel (gagner de l’argent, une position sociale,…) ou symbolique (risquer sa vie à la guerre au nom de la Patrie). C’est la reconnaissance sociale, fut-elle posthume, qui justifie la prise de risque, comme le rappelle le psychologue Philippe Gouillou dans son livre Pourquoi les femmes des riches sont belles. Or, autant le fait de risquer la garde à vue en défilant au chant du Gloria des paras apporte une fierté sociale au moins auprès de la communauté catholique, autant la démarche intrinsèquement plaintive de houspillage des ministres va symboliquement à l’encontre de l’injonction universelle selon laquelle « un homme ne pleure pas ».

Cette opposition entre valeurs morales et reconnaissance sociale est au cœur de la problématique politique d’un homme comme Nicolas Sarkozy. Animé à la fois de valeurs morales fortes et d’un puissant désir de reconnaissance sociale, le président aura su concilier les deux lors de sa campagne présidentielle de 2007. Le combat essentiellement axé sur la défense de l’identité nationale lui aura apporté à cette occasion la reconnaissance de son camp politique, puis symboliquement de la nation tout entière à travers son élection. Mais au cours de l’exercice du pouvoir, les contraintes de gestion courante peu propices au combat moral auront réactivé son penchant pour la reconnaissance sociale en elle-même. Or, désirer la reconnaissance sociale hors contexte revient à désirer la reconnaissance de ceux qui occupent les positions dominantes de la société, lesquels se situent objectivement aux antipodes de nos idées.

De quoi Maman est-elle le nom ?

Comme mis en lumière par Anne Brassié et Stéphanie Bignon dans leur livre Cessez de nous libérer, « la raison d’être de la virilité est la protection de la femme, de l’enfant et de la nation », thème que l’on retrouve dans la symbolique du héros chevaleresque défenseur de la veuve et de l’orphelin. Imposer une idéologie totalitaire implique en premier lieu de détruire la femme en tant que mère, au sens physique de génitrice et au sens symbolique de dépositaire des valeurs morales et spirituelles, comme l’exprime Alexandre Soljenitsyne pour qui« on asservit plus facilement un peuple avec la pornographie qu’avec des miradors ». Les « colonnes infernales » républicaines de 1793 ayant exterminé un quart de la population de la Vendée militaire avaient pour ordre écrit de ne pas faire de distinction entre hommes et femmes, car comme le rappelle l’historien Reynald Sécher, « la femme est la matrice et elle est la mémoire ». La mère, la famille et la nation renvoyant à la même symbolique matricielle, inculquer l’indifférence voir le mépris pour la première équivaut à l’inculquer également pour les secondes. La politique odieuse menée par une Najat Valaut-Belkacem, ministre du Droit des femmes et membre du Conseil de la Communauté Marocaine à l’Étranger, visant à rendre indignes autant de femmes françaises que possible dès le plus jeune âge, est à ce sujet parfaitement cohérente. En dehors de viser à faire avorter le maximum de bébés français, objectif parfaitement assumé par une Corinne Maier partageant le même masochisme identitaire, le but est d’éteindre chez ceux qui restent le souvenir et le respect de leurs origines, donc la volonté de les défendre.

“L’amour inconditionnel d’une mère est ce qui permet à l’enfant d’avoir confiance en lui”, rappelle Éric Zemmour. Matérialisé dans une œuvre comme Harry Potter, c’est cet Amour qui fournit à l’homme le bouclier affectif lui permettant d’accéder à la véritable virilité, qui est la liberté vis-à-vis du jugement d’autrui. Or, contrairement à la virilité matérielle, physique, financière ou technologique qui procure toujours l’adhésion instinctive du groupe, cette virilité spirituelle implique le plus souvent un rejet par le collectif, comme l’a montré le philosophe René Girard dans son livre La violence et le sacré. A l’image du Christ souffrant sa Passion sous le regard de la Vierge Marie, il s’agit d’un sacrifice que seul la marque infaillible de l’Amour d’une mère peut permettre de consentir.

La vierge Marie, miroir de la virilité

« Nous agissons au nom de l’amour », assènent régulièrement les promoteurs de lois niant la loi naturelle. Or, comme l’explique le professeur Philippe Arino, lui-même homosexuel, un amour n’a de sens que s’il est incarné, c’est à dire porteur de fécondité, à l’inverse de quoi il n’est rien de plus qu’un vague sentiment adolescent. La fécondité n’étant pas à prendre uniquement au sens primaire de la procréation, mais de la création dans son ensemble, à savoir toute démarche de conception porteuse d’une symbolique virile. Le fait que de nombreux artistes ou écrivains parmi les plus grands soient homosexuels n’est pas un hasard, et est même sain : il s’agit de personnes qui, n’ayant pu exprimer leur virilité par la procréation, l’on exprimée par la création d’une œuvre intellectuelle ou esthétique. La plus haute forme de virilité étant la virilité spirituelle promue par la religion catholique, « religion du Verbe incarné ». Portée par le prêtre, lequel est uni au corps mystique de cette « épouse du Christ » qu’est l’Église par un sacrement ayant la même valeur que celui du mariage, cette virilité repose sur l’Adoration de la Vierge Marie et du principe d’Amour maternel absolu qu’elle incarne. Dépeinte par Saint Louis Grignon de Montfort dans son Traité de vraie dévotion à la Vierge Marie, cette Adoration implique l’assujettissement à la Vérité sous peine du dégout de soi, mais apporte en contrepartie la protection et le soutien spirituel contre ce qui éloigne de cette Vérité.

« Le diable passe toujours par Eve pour atteindre la Création au cœur. Il faut donc se tourner vers la nouvelle Eve, la Vierge Marie, pour trouver la parade », prophétisent Anne Brassié et Stéphanie Bignon. Accomplie au nom du principe de jouissance égoïste, « l’émancipation » de la Femme de son rôle familial aura eu pour effet d’en détruire la dimension symbolique, la réduisant à un simple « anthropoïde de type féminin » selon l’expression du polémiste Michel-Georges Micberth. Privant l’Homme du miroir de la sacralité mariale qui seul peut permettre son élévation morale, cette stérilisation spirituelle est la cause directe de son maintien dans un état d’adolescence prolongée, et par suite de la perversion et de la lâcheté de tant d’entre eux aujourd’hui. La réappropriation par les femmes elles-mêmes de leur nature symbolique et spirituelle à travers la réaffirmation de leur dignité sur le modèle marial, engagée notamment par le mouvement des Antigones, est le préalable anthropologique indispensable à une restauration de la loi naturelle. Il est d’ailleurs compréhensible que cette entreprise de relèvement de l’honneur de la Femme ait déclenché une telle haine chez celles dont elles soulignent par contrecoup la déchéance spirituelle et morale.

Conclusion : la Femme est l’avenir de la réaction

« Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité, et celle-ci t’écrasera la tête », déclare Dieu au serpent dans la Genèse. Seule la Femme, en ce qu’elle incarne l’Être au sens matriciel du terme, peut apporter à l’homme une bonne raison de se détourner du combat pour la suprématie sociale et de revenir au combat pour l’identité spirituelle. Encore faut-il qu’elle s’assume comme telle : « Mère et femme, guerrière amazone et sainte ». Que sainte Jeanne d’Arc advienne, et les La Hire se lèveront.

Related Articles

38 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Charles , 7 juillet 2014 @ 9 h 01 min

    Ci dessous,un reformatage du commentaire de PG pour faciliter sa lecture.
    Je ne prends pas position sur le commentaire ni sur l’article,
    sauf pour soutenir la remarque fondamentale de PG sur Narkozy Cicolas
    et “ses valeurs morales”.Effectivement à mourir de rire.
    Si vous saviez tout sur Narkozy,vous seriez le cul par dessus terre.

    Sinon,Buisson a raison de souligner la ruse tactique consistant à détruire la féminité.
    Il a raison de souligner le rôle de la dominance de la résistance féminine
    et le fait que cette résistance tourne en rond du fait de l’absence masculine/virile.
    Sur ce point ,Buisson et PG se rejoignent.

    Je ne reproche rien à Guillaume de Thieulloy, grâce a qui Eric Marin
    peut diriger ce blog,selon moi,le plus créatif de la blogosphère.

    Ceci étant le sujet de l’article est bien posé par Buisson/Morcourt
    et l’illustration est simplement magnifique.

    Je ne suis pas féministe, car je suis farouchement anti féministe,
    mais je me définit comme ” féminitiste” qui place donc la féminité
    au centre du jeu de la vie.

    Tout être humain découvre la vie au travers de la féminité.

    Enfin,Je ne suis pas d’accord sur la dernière ligne de Buisson/Morcourt:
    Ce qui nous manque n’est pas des Lahire,mais un seul chef d’orchestre
    qui ensuite rassemble les Lahire.
    Vous pouvez avoir les meilleurs musiciens du monde devant vous
    si vous n’avez pas le chef d’orchestre,vous n’avez rien…

    Ci dessous le commentaire de PG reformaté en paragraphes (très important):

    “Curieusement cet article oublie que ce ne sont pas des femmes qui sont les créatrices
    de la MPT, mais un comité d’organisation, avec l’appui de sociétés de communication
    et de gestion de crise qui ont mis en avant des femmes et non des hommes.

    Pour des raisons d’image et de communication : il fallait des visages féminins
    pour les médias, sur des sujets durs. Vieux truc de com.

    Inutile de tenter de nous faire croire que le dirigeant de Civitas,
    évincé pour cette raison et parce que Civitas faisait intégriste et facho était une femme :
    c’’est bien un homme qui a inventé l’idée de la MPT.

    Enfin cet article gomme le fait que sans les hommes, les femmes ne peuvent agir :
    La mariologie est sulpicienne qui fait de la femme l’idéal de l’homme
    a quelque chose de sucré et d’abâtardi, qui relègue la vertu de force au placard.

    Les femmes citées, sans les hommes, n’auraient rien accompli : ceux qui payaient,
    et ceux qui en sous mains les drivaient et les dirigeaient ‘’politiquement’’.

    Tout le monde se souvient de Frigide BARJOt (tiens elle n’est pas une femme ?)
    tenue en main et de main de fer par Mariton à LYON.
    Ou dirigeant le service d’ordre de la MPT sans en référer,
    ni à F. BARJOT ni à Mme de la Rochère,
    sans parler d’Albéric DUMONT de l’UNI, imposé pour cette raison à la MPT.

    Curieusement encore, cet article fait une apologie délirante de Sarkozy
    (Guillaume, Guillaume, cela devient voyant) :
    En 2007, N. SARKOZY aurait été »Animé à la fois de valeurs morales fortes
    et d’un puissant désir de reconnaissance sociale » :

    A mourir de rire.

    Lui qui a tjrs falsifié tous les comptes de campagne où il avait une responsabilité
    et un lien personnel, des »valeurs morales » perdues ensuite
    (Et sans doute destinées à lui revenir dès qu’il aura repris l’UMP en main ? ;- )))))))

    Comment peut-on être à la fois aussi flagorneur et aussi creux ?

    On parle valeurs morales qui trouvent un écho dans le peuple :
    Les valeurs mariales sans hommes pour les illustrer, cela n’a jamais existé.
    Y compris au Moyen Age.

    La figure phare du Moyen Age c’est le chevalier.
    Sans chevalerie, pas d’amour courtois.

    Cet article suinte de cette bonasserie qui exalte les valeurs féminines
    pour préparer la mollesse démocrate chrétienne.

    Comme si être catholique cela devait consister à abdiquer la force et la virilité.
    Aucune réaction, aucune contre révolution réussie ne s’est faite
    sans l’héroïsme masculin et guerrier :
    cela n’enlève rien à la reconnaissance de l’égale dignité de la femme
    par rapport à l’homme, mais c’est un fait historique.

    Citer les guerres de Vendée, sans dire la vérité, à savoir que quand les hommes étaient vaincus, les femmes et les enfants étaient massacrés, c’est pratiquer une forme de révision et d’inversion, totalement bonasse et qui traduit bien l’impuissance politique
    de la droite catholique française.

    A quand un peu de vérité et de sérieux doctrinal quand on parle de catholicisme.

    Un dernier rappel à Guillaume :
    La femme qui a le plus marqué la société française depuis qq années
    c’est celle qui incarne un autre chose moral et politique :
    Je sais c’est triste, son nom est indicible quand on est de la Droite Forte
    et des comités Théodule de l’UMP.
    Mais elle existe. 25 % des Français l’ont rencontrée.
    Elle est baptisée comme les autres femmes citées, mais elle ne semble pas
    penser qu’il suffise de se prétendre catholique pour être bénie par le Ciel.
    Ni d’être une femme pour être au dessus des hommes.

    Cet article parle de surnaturel marial : mais les vertus naturelles ? Il faut relire le CEC.

  • le réel , 7 juillet 2014 @ 9 h 31 min

    depuis la révolution la femme est au centre de toutes les idéologies et l’homme a été oublié volontairement ou non!
    la mixité a fini de “détruire” la force, la virilité des hommes. La société n’accepte plus l’autorité, la force, la prise de risque: le chevalier!

    combien de familles, d’enfants ne sont pas assumés?

    la femme peut être créatrice mais surtout elle génère la création, elle est instigatrice mais aujourd’hui elle oublie de s’effacer!

  • jack , 7 juillet 2014 @ 10 h 24 min

    Beaucoup de rédaction pour une conclusion simple ou simpliste, mais tellement évidente :
    Le poète a toujours raison
    Qui voit plus haut que l’horizon
    Et le futur est son royaume
    Face à notre génération
    Je déclare avec Aragon
    La femme est l’avenir de l’homme…

    Avec ou sans l’homme à ses côtés… mais vaut mieux avec…

  • paname , 7 juillet 2014 @ 11 h 24 min

    « Le masculin est dans l’action, le féminin est dans l’être ».
    Voilà une belle formule qui résonne comme une cymbale.
    6 pages pour ça?
    Farida, Ludivine, Jeanne: c’est de l’action.
    St Louis, Louis XIV, Napoléon: c’est de l’action.
    Et tous et toutes sont “de l’être”.
    Il faudrait peut-être commencer par distinguer substance et acte (finalité); et aussi substance et accidents (action).
    Quelle est la finalité de la femme? De l’homme?

  • La Mésange , 7 juillet 2014 @ 12 h 13 min

    On m’a toujours enseigné que dans toute société (famille, entreprise, pays…) l’homme représentait la tête et la femme le coeur. Non pas comme diraient les crétins (on les entend brailler d’avance !) que les hommes ne sauraient pas aimer et les femmes pas penser…
    mais c’est une prédominance naturelle.

    Je note aussi en passant que l’une des premières actions de la révolution de 1789 fut de supprimer le droit de vote des femmes, dont elles avaient joui pendant des siècles. Pourquoi ? Très certainement parce que les femmes étaient catholiques, plus que les hommes, et que si elles avaient continué à voter, elles auraient fait capoter ou du moins violemment ralenti l’expansion des idées révolutionnaires !

  • Charles , 7 juillet 2014 @ 12 h 38 min

    Je ne connais pas la formulation qui donnait ,de facto,le droit de vote
    aux femmes sous la Royauté Française.

    Je suppose que cela était lié au vote censitaire,attaché à l’impôt foncier,
    quelque soit le propriétaire (H ou F).

    Il est évident que les zentils ripoublicains n’avaient de cesse
    que de museler les femmes françaises en 1793.

    Enfin,il est parfaitement connu que sous la royauté
    (et non pas sous “l’ancien régime” ,terme militant) les Françaises
    étaient omniprésentes dans les débats de société,y compris politiques.

    Il faut être sot pour l’ignorer.

    Ceci ne fusse que sur l’oreiller,ou ces dames obtenaient ce qu’elle voulait.

    Les pires tortionnaires de la ripoublique étaient des hommes sans femme.
    Exemple,;Robespierre,le rose croix frustré et son “frère” Lebon.
    Danton était redevenu “humain” du fait de sa jeune épouse…

  • samovar , 7 juillet 2014 @ 17 h 05 min

    Pour le moment je n’ai lu que le début mais ça me parait un tissu de poncifs assez contradictoires … je retourne lire, courage !

Comments are closed.