Pourquoi il est profondément catholique de s’opposer à l’immigration

Face à la crise migratoire actuelle, beaucoup de catholiques français sont complexés à l’idée de s’opposer sans nuance à cette nouvelle immigration. Est-ce vraiment charitable ? s’interrogent-ils. N’est-ce pas contraire à l’Evangile, au message de Jésus qui a dit « J’étais étranger, et vous m’avez accueilli » ? A cette injonction à l’accueil de l’autre, la réponse des catholiques de droite reste défensive et prudente. Marion Maréchal Le Pen, à l’Université d’été de la Sainte Baume, a distingué charité individuelle et charité politique, arguant de la situation économique de la France trop précaire pour accueillir des migrants. Or, c’est tout autant d’un point de vue moral qu’accepter l’immigration actuelle est une position dangereuse.

Emotionnalisme

Pour réussir une récolte de dons, les spécialistes nous l’apprennent, une affiche expliquant les chiffres de la faim sera bien moins efficace que de présenter la petite Alida, cinq ans, souffrant de malnutrition. Le public sera émotionnellement plus affecté. Or l’émotionnalisme, très sollicité aujourd’hui pour parler des migrants, révèle dans la situation actuelle une logique perverse. Le compassionalisme niais n’a historiquement pas été la marque de fabrique des Etats catholiques. Nos sociétés post chrétiennes appliqueraient-elle mieux les valeurs chrétiennes ? Absurde. Un chrétien n’est pas dispensé de faire appel au bon sens. Il est contraire au bon sens d’accueillir en masse des hommes de culture radicalement différente et de ne pas en examiner les conséquences.

Méconnaissance du fonctionnement des flux migratoires

Ceux qui demandent l’accueil de migrants font preuve d’une profonde méconnaissance du fonctionnement des flux migratoires. Faire la distinction entre migrants économiques et réfugiés n’est pas entièrement pertinent. A moins de persécutions spécifiques, quitter un pays instable ou en guerre revient à partir pour des raisons économiques. Or les études empiriques des migrations internationales (travaux de Fitzgerald) montrent que la décision de migrer dépend plus des conditions économiques et politiques du pays d’accueil que de celles du pays d’origine. Le migrant compare la situation de son pays et celle du pays qu’il souhaite rejoindre, et, si le risque pris est inférieur au bénéfice escompté, alors il tente la traversée. La distance est un frein clair : distance géographique, informationnelle, culturelle, barrières. La présence d’une communauté de la même origine dans le pays hôte le rendra plus attirant et plus facile d’accès (réseaux communautaires), alors que l’homogénéité ethnique d’un pays sera un repoussoir. L’attrait pour le Canada, où l’on peut garder sa culture d’origine, ou pour Londres la multiculturelle en sont de bons exemples. Le migrant est sensible au différentiel économique (salaire, chômage, aides sociales) mais aussi à la possibilité de s’insérer (facilité d’obtention de permis de séjour ou de la nationalité). C’est pourquoi il est réceptif au climat politique du pays hôte. En 2005, le gouvernement socialiste de Zapatero a procédé à une régularisation massive de 700 000 clandestins. Suite à cette décision, l’immigration a été comparativement plus élevée en Espagne. C ‘est un cas classique d’appel d’air. En Allemagne, la chancelière Merkel a visité le 26 août le centre de demandeurs d’asile d’Heidenau, y a condamné la xénophobie et appelé à l’accueil d’autrui. Résultat immédiat: des milliers de clandestins à Budapest se sont embarqués dans des trains en direction de l’Allemagne, scandant le nom de Merkel qui s’est montrée prête à les accueillir.

Tant que les frontières de l’Europe seront une passoire, des migrants essaieront de l’atteindre. Montrer des signes d’ouverture ne fera que provoquer de nouveaux espoirs (l’inverse est vrai également). Et que dire lorsqu’on voit les garde-côtes, qui, plutôt que de chasser les passeurs, sont chargés de récupérer des embarcations sur les côtes libyennes, encourageant ainsi les flux !

Des implications de long-terme destructrices

Le vrai problème commence après l’arrivée en Europe. Le droit de la nationalité, très généreux, fait que ces immigrés ne resteront pas toujours réfugiés mais seront intégrés à la communauté nationale (avec des variantes selon les états), ou au moins leurs enfants nés ici. Même l’Allemagne a réformé dans les années 2000 son Code de la Nationalité pour intégrer le droit du sol en plus du droit du sang. Or les flux sont gigantesques au regard de la population d’origine : avec au moins 800 000 demandeurs d’asile en Allemagne, on obtient le chiffre faramineux d’environ 1% de la population allemande constituée de demandeurs d’asile de 2015 ! Similairement, la Suède accueille chaque année 1% de sa population en nombre de réfugiés. Des flux démesurés au regard de la nécessité d’intégration, mais en croissance régulière.

Or comment intégrer ces populations, si différentes culturellement ? Le cocktail différences culturelles couplées à l’ethnomasochisme des pays occidentaux ne peut qu’ébranler l’identité civilisationnelle des pays européens. Les problèmes d’intégration ont touché davantage les secondes et troisièmes générations d’immigrés, à l’aune d’un modèle d’assimilation abandonné en France. Pourquoi n’en serait-il pas autrement dans le cas des immigrés actuels, qui plus est en majorité des hommes jeunes ? Sauront-ils transmettre leur gratitude à l’Europe de les avoir accueillis, ou leurs enfants seront-ils les animateurs communautaires de demain ? Sans compter les fantasmes d’invasion de l’Europe exprimés par une partie de ces clandestins. Il est impossible de ne pas se pencher sur le problème de l’islam tel qu’il est vécu aujourd’hui. La menace terroriste islamiste n’a jamais été aussi grande ; on accueille des clandestins majoritairement musulmans. Quand on voit comment les minorités chrétiennes sont traitées dans leurs pays d’origine, on ne peut que s’inquiéter de voir la part de musulmans croître en Europe. Les réfugiés chrétiens d’Orient sont bien souvent les plus horrifiés par l’immigration musulmane. On rappellera l’épisode où des migrants musulmans africains ont jeté à la mer des dizaines de migrants africains chrétiens avant d’accoster en Europe. Ces migrants ne voient pas la contradiction entre rejoindre un continent à majorité chrétienne alors qu’ils sont musulmans et noyer des chrétiens parce que non-musulmans. Le manque de respect de la culture du pays d’accueil atteint des sommets. Et ce mépris est encouragé par un continent incapable de reconnaître et respecter son identité chrétienne. Dans une telle situation de mépris de soi, il est dangereux d’accueillir des migrants à la culture conquérante et historiquement antagoniste. L’intégration à l’envers existe déjà dans les banlieues françaises.

Gestion en bon père de famille

Quelle responsabilité du politique ? Saint Jean-Paul II a rappelé que la nation est la communauté la plus comparable à la famille. Parce que l’Homme est un animal social, c’est dans les communautés que la personne se réalise. Imaginerait-on des parents adopter des enfants si cela représente un danger pour les siens ? Un homme politique doit donc penser à la société qu’il laisse à ses enfants. Ne serait-il pas criminel de leur laisser une société multiculturelle, fracturée comme le sont les nations hétérogènes ? Une société où ils seraient mis en minorité comme Blancs et non-musulmans, à moins de se convertir à l’islamisme ? Ces situations sont déjà documentées aujourd’hui, elles sont appelées à se multiplier.

Charles de Foucauld, quelques mois avant sa mort, écrivait à René Bazin en 1916 : « Comme vous, je désire ardemment que la France reste aux Français, et que notre race reste pure. » Parlant de la nécessaire christianisation des Kabyles : « Pourtant je me réjouis de voir beaucoup de Kabyles travailler en France ; cela me semble peu dangereux pour notre race, car la presque totalité des Kabyles, amoureux de leur pays, ne veulent que faire un pécule et regagner leurs montagnes. Si le contact de bons chrétiens établis en Kabylie est propre à convertir et à franciser les Kabyles, combien plus la vie prolongée au milieu des chrétiens de France est-elle capable de produire cet effet ! ». Celui qui a vécu si longtemps au milieu des Touaregs appelle à la préservation du peuple de France et n’envisage l’arrivée de musulmans qu’en tant qu’elle serait pour le travail, provisoire, et concourant à la christianisation et francisation des Kabyles. Elle nécessiterait une société qui s’affirme résolument chrétienne.

L’Union Européenne n’a pas réfléchi en amont à la question de la pression migratoire. Pourtant, des solutions anciennes méritent d’être examinées, comme la menace de suspension de Schengen, ou la réactivation du statut d’apatride avec les passeports Nansen. Des alternatives qui ne mettraient pas en danger l’âme chrétienne de l’Europe.

Autres articles

48 Commentaires

  • André , 6 Sep 2015 à 14:35 @ 14 h 35 min

    Un courriel adressé ce matin à des centaines de correspondants (de divers pays)
    Qui profane qui ?
    http://www.lesobservateurs.ch/2015/01/19/italie-des-musulmans-detruisent-et-urinent-sur-la-statue-de-la-vierge-marie/

    Apprenez le koran par coeur et vous découvrirez de quel côté est le shaytan.

    Quelques versets pour rappeler que le mal vient du koran, koran qui dérive du judaïsme, c’est à dire des juifs déchus, mais pas pour Lucifer……
    D’abord koran contenant 6236 versets dont au moins 250 obligent le musulman à tuer son semblable pour gagner le paradis des houris d’allah. De la folie pure et simple
    comme:
    coran 52.24 : Et parmi eux circuleront des garçons à leur service, pareils à des perles bien conservées.
    55.56 Ils y trouveront les houris aux regards chastes, qu’avant eux aucun homme ou djinn n’aura déflorées.
    55.70 Là, il y aura des vertueuses et des belles.
    56.17 Parmi eux circuleront des garçons éternellement jeunes,
    76.19 Ces jeunes garçons, quand tu les verras, tu les prendras pour des perles éparpillées.

    Ensuite: ” Faites la guerre aux chrétiens” l==> Ce qui en termes clairs signifie, exterminez les chrétiens. Je n’ai jamais vu une guerre qui servait à distribuer des “loukoms” . Comme:
    2:193: ” Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association de chrétiens et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. ”
    Coran sourate 47, v. 4 -“Lorsque vous rencontrez les infidèles, tuez-les au point d’en faire un grand carnage.”
    -“… vous les ( chrétiens) mettrez à mort, ou vous leur ferez subir le supplice de la croix; vous leur couperez les mains et les pieds alternés.”
    ………………………………………………………………………….
    sourate 8, verset 17 : — Vous ne les avez pas tués, c’est Allah qui les a tués.
    Le koran se contredit:
    Sourate 2 , verset 256: « Point de contrainte en religion… »
    Sourate 4, verset 56:– Ceux qui ne croient pas à nos versets, nous les pousserons au feu.
    Parce que le koran n’enseigne que la haine envers son prochain. Donc un musulman n’aura jamais d’amour. Il suffit de voir comment comment il maltraite non seulement des êtres humains, mais également des animaux pour des rites sataniques tel que l’Aïd el Fitr:
    Sourate 60, verset 4: ” Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d’Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l’inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu’à ce que vous croyiez en Allah, seul. ”

    Le ramadan est la plus énorme connerie jamais inventé par le shaytan qui rend le musulman débile:

    ….france.libre1.overblog…..l-islam-l-absurdité-du-ramadan

    Ma proposition de donner une prime lancée sur le net depuis plusieurs années est toujours valable. Qui la décrochera ?
    J’offre 25 000 euros à celui qui me trouvera les versets suivants dans le koran:
    a) –ô musulmans, aimez les juifs parce que ce sont eux qui ont reçu les dix commandements de DIEU par l’intermédiaire de Moïse.
    b) –ô musulmans aimez les chrétiens, car ce sont eux qui ont la mission de diffuser le message de Jésus fils de DIEU, message de rédemption pour l’humanité.
    c) -ô musulmans, aimez vos ennemis plus que vous-mêmes

    Et cependant il y a énormément de musulmans que j’aime qui seront sauvés. Que celui qui lit comprenne.

    Amitié et Fraternité dans le Sacré-Coeur de Jésus et le Coeur Immaculé de Marie.
    N”éteignez pas l’Esprit; ne méprisez pas les révélations des prophètes; examinez tout; retenez ce qui est bon.

    André

  • lagodasse , 6 Sep 2015 à 16:32 @ 16 h 32 min

    Quel merveilleux plagiat de notre non moins merveilleux jean de La Fontaine !!!
    Et combien d’actualité.
    Soyez pardonné M. Yves Tarantik

  • lucotin , 6 Sep 2015 à 17:26 @ 17 h 26 min

    en tant que catholique, ça n’est pas interdit de penser et de ne pas faire ce suivisme pitoyable de la CEF (Conférence des Evèques de France) suite à la fameuse photo
    François a dit à la suite de JP two que le mieux était que les gens puissent rester dans leur pays, et franchement je fais plus confiance à Monseigneur Creuse qu’à l’argile du Pottier

    Les vrais responsables sont nos politiques : l’Europe sauf la Hongrie la Slovaquie, et la Pologne (sur ce point), l’Europe lèche cul d’Obama -j’ai honte-… qui lui doit se réjouir de la faillite de la “vieille Europe” et Mimolette qui appelle au meurtre d’Assaz…
    Mimolette, Il va peut-être nous sortir la botte secrète du vote des étrangers… il en est capable !!! avec l’aide du Cazeneuve “lèche-babouches”.

    A croire que Valls a un pourcentage des passeurs criminels

    Et la Turquie d’Erdogan qui est “invitée” à la Conférence à Paris, elle qui profite des frappes en principe contre l’EI pour bombarder les kurdes qui combattent l’EI.

    ô tempora, ô mores !

  • peripathos , 6 Sep 2015 à 19:06 @ 19 h 06 min

    Catholique et Français

    euh nous sommes dans un système totalitaire post communiste post national-socialiste mais international-socialo-fasciste ….

  • peripathos , 6 Sep 2015 à 19:14 @ 19 h 14 min

    LUCOTIN

    pas bien compris ce que vous voulez dire concernant “François” ( François mhollande ou François 1er alias le pape actuel ) et “JP two” ( un petit nom pour initiés et intimes ? ) .

    S’il s’agit du pape François 1er ( qui passera comme les autres et qui devrait s’occuper du salut de son âme à défaut de s’occuper d’évangéliser ) , je n’ai pas entendu la même chose que vous …..et ce que j’ai entendu est pitoyable , désastreux , on croirait entendre l’ONU et l’UE , une soumission complète aux puissants de ce monde

  • Pio , 6 Sep 2015 à 20:40 @ 20 h 40 min

    Tout à d’accord, ne pas dénoncer les politiques irresponsables et destabilitrices voir prédatrices est hypocrite, c’est se faire complice de ces actes. Les gens doivent savoir qu’un certain ”bien-être” se nourrit du sang versé par ses groupes d’hommes ayant perdu toute humanité, lesquels hommes sont armés et entretenus par des hommes politiques occidentaux alliés à certaines monarchies du golfe.

  • xrayzoulou , 6 Sep 2015 à 21:41 @ 21 h 41 min

    Très bien dit Yves Tarantik, en toutes choses il faut raison garder. L’afflux de ces immigrés à dépassé, et de loin, le seuil acceptable !
    Beaucoup de ces hommes qui arrivent seuls, n’arrivent pas pour travailler mais pour envahir.
    Les familles chrétiennes qui arrivent, si elles arrivent par bateau, sont souvent jetées par dessus bord par les musulman islamistes.
    Ne nous laissons pas leurrer par cette faune envahissante qui nous fera, comme le Chêne de la fable, tomber et mourir !

Les commentaires sont fermés.