Une science morte : la “mammoutho-dégraissologie”

Le ministère de l’Éducation nationale

François Jarraud a fait cette révélation sur wwwcafepedagogique.net ce lundi 5 janvier 2015 : “Les politiciens devraient peser soigneusement l’efficacité d’une réduction du nombre d’élèves par classe”.

L’argument est simpliste : “Une nouvelle étude vient démontrer l’efficacité de la réduction du nombre d’élèves par classe… (Elle) s’appuie sur une revue quasi exhaustive de la littérature en langue anglaise pour démontrer et expliquer l’efficacité de la réduction de la taille des classes… Réduire le nombre d’élèves par classe a un coût facilement mesurable et rentable à long terme, car cette politique a des effets durables…”

Il est pratiquement impossible de mesurer statistiquement et scientifiquement une politique et ses soi-disant effets durables “à long terme”, alors que le coût du budget pour réduire le nombre d’élèves par classe est mesurable. Dans Une société sans école (Seuil, 1971, Paris), Ivan Illich aborde la question des réseaux du savoir : “Nous avons examiné… cette insatisfaction dans les écoles et les universités, dont on nous rebat les oreilles…” et l’insatisfaction des maîtres : “Tout maîtres diplômés qu’ils sont, tous disent éprouver un sentiment de frustration, et ils l’expliquent… par le manque de crédits, de temps, d’équipements, etc.”

Dans Une société sans école, Ivan Illich considère que l’école obligatoire est à l’origine d’une pollution sociale, nuisible à l’éducation car les fonctionnaires de l’éducation sont chargés avant tout de “réprimer l’école buissonnière”. Selon lui, il faudrait une séparation entre l’école et l’État ! Ivan Illich pense que l’école, au lieu d’être l’éducation nationale (socialiste) devrait servir “l’indépendance d’esprit” des élèves et “l’éducation (vraie), au lieu d’être l’instrument de l’endoctrinement et de l’emprise bureaucratique !”

François Jarraud, avec le politiquement correct de gauche, ne fait pas référence à Ivan Illich :

“L’étude montre que dans les classes réduites, les enseignants ont utilisé une gamme de méthodes plus large que dans les classes ordinaires… et cela dans un pays où on rend les enseignants seuls responsables de l’échec scolaire : les États-Unis.”

“Intéressée à la lutte contre les inégalités scolaires, l’éducation nationale peut-elle continuer à faire la sourde oreille ?” Tout ça sent les relents de l’esprit anarcho-syndicaliste ! On sait que la bureaucratie n’a pas d’autre but que de se développer à outrance pour tenter de contrôler les espaces publics.

François Jarraud met en cause le fait que la taille moyenne des classes américaines a augmenté de 5% (chiffre statistiquement très peu significatif) pour expliquer le phénomène de taille par la “double pression des économies budgétaires d’une part et de l’idée que l’enseignant est le facteur dominant de la réussite et de l’échec scolaire, d’autre part “.

Selon l’opinion de François Jarraud : “Toutes ces études prennent à rebours la pensée dominante qui s’est constituée au début du 21ème siècle”. Malgré cela, “Les effets de la variation de la taille des classes sur la performance des élèves ne sont pas étayés par des éléments probants”, écrit Regards sur l’éducation, une publication de l’OCDE en 2011. “Les recherches menées dans ce domaine controversé n’ont pas permis de tirer des conclusions cohérentes…”

Paul Watzlawick a écrit Comment réussir à échouer, (Le Seuil, 1986) (titre original anglais : Ultra-solution ! How to Fail Most Successful), avec un sous-titre : “Trouver l’Ultra-solution”, c’est-à-dire : la solution extrême ou la solution finale, plus conforme, selon nous, à l’esprit anarcho-syndicaliste !

La quantité n’est pas la qualité et la manie de la multiplication des postes de fonctionnaires ne permet pas de penser qu’une solution sera jamais trouvée, et constamment appliquée avec succès, à l’école.

Selon Paul Watzlawick : “Deux fois plus n’est pas forcément deux fois mieux… Mais cent fois plus n’est plus cent fois plus la même chose (c’est autre chose !)… plus de la même chose se révèle être quelque chose d’autre. C’est ce qui explique les échecs retentissants “les plus inattendus et illogiques” en voulant “passer de la quantité à la qualité”. Et c’est cet échec constant de la qualité qui “surprend la raison et le bon sens”, pas toujours très répandus, surtout chez les militants anarcho-syndicalistes ! Le problème est aggravé par le fait que l’ultra-solution anarcho-syndicaliste encourage en fait la recherche de “toujours plus de ce qui ne fonctionne pas”, conformément à l’esprit du joueur invétéré qui croit que “plus il perd, plus il a de chances de gagner !” Et Karl Popper pose la question : “Comment organiser nos institutions politiques de telle façon que même les dirigeants incompétents et malhonnêtes ne puissent causer des dommages ?”

Le fait est que “tout se situe à la maison” et pas à l’école ! On lit, sur wwwcafepedagogique.net, mardi 6 janvier 2015 : “Les devoirs donnés à la maison sont bien un facteur d’accroissement des inégalités sociales de réussite scolaire, souligne l’OCDE dans un Pisa à la loupe. “Les devoirs représentent une possibilité supplémentaire d’apprentissage. Toutefois, ils sont susceptibles de creuser les inégalités socio-économiques dans les résultats des élèves. Les établissements d’enseignement et les enseignants devraient trouver les moyens d’encourager les élèves en difficulté et défavorisés à faire leurs devoirs. Ils pourraient proposer d’aider les parents à motiver leurs enfants pour qu’ils fassent leurs devoirs et offrir aux élèves défavorisés la possibilité de faire leurs devoirs dans un endroit calme lorsqu’ils n’y ont pas accès à la maison” (OCDE).

“Les élèves qui consacrent davantage de temps aux devoirs obtiennent de meilleurs scores aux évaluations PISA, comme leur établissement” (OCDE). “Lorsque l’on compare des élèves issus de milieux socio-économiques similaires et scolarisés dans des établissements dotés de ressources similaires, ceux qui fréquentent un établissement où les élèves consacrent plus de temps aux devoirs obtiennent de meilleurs résultats que ceux qui fréquentent un établissement où les élèves consacrent moins de temps aux devoirs…

“Les élèves favorisés sont plus susceptibles que les élèves défavorisés de disposer d’un endroit adéquat pour étudier chez eux et d’avoir des parents impliqués, en mesure de leur transmettre des messages positifs sur l’école et l’importance… de faire régulièrement ses devoirs”, souligne l’OCDE.” Comme “les devoirs constituent bien un des outils avec lesquels l’École contribue à la fabrication des inégalités sociales, les enseignants restent devant la difficulté de permettre la réussite de tous”. Et voilà pourquoi le dogme soviétique de l’égalitarisme “pour tous” de l’Éducation nationale socialiste, et le nivellement nécessaire du niveau des élèves par le bas, exigent la suppression des devoirs, des notes, et même des parents !

Related Articles

2 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • ranguin , 7 janvier 2015 @ 11 h 38 min

    et que dites vous de cela :
    Si pour une fois Internet pouvait servir à servir la France, les français, déclencher une prise de conscience collective, assainir la politique, pourquoi pas? utopie?

    Cela ne coûte rien d’essayer

    Avec 500 000 élus de toutes sortes, pas étonnant ……

    Informer c’est bien mais quand allons nous AGIR? L’Allemagne le crie, le titre, l’écrit dans chaque article sur la FRANCE !

    > > > Notre déficit NATIONAL provient de notre infrastructure électorale , politicarde type “mille feuilles” au niveau des “Collectivités locales”

    Inter- Régions Pôles -Inter Pôles- – Région / Départements/ Cantons/inter communes/ !

    La différence avec l’infrastructure de l’Allemagne, au même niveau est de :

    130 Milliards d’euros RÉCURRENTS !

    VOUS AVEZ BIEN ENTENDU! 130 Milliards d’euros ! UNE PAILLE !

    Vous vous rendez compte !?

    VOUS AVEZ BIEN LU ! 130 Milliards ! Récurrents !

    Comment se fait il que personne ne réagisse?

    Les gens de gauche eux mêmes l’ont dit comme Attali , et bien d’autres , comme Rocard , Jospin.. et tous les économistes ….

    On ampute aujourd’hui des postes clés pour gagner 3 milliards par ci par là (Retraites, allocations familiales…)

    On augmente les Impôts, la TVA, les radars, les PV, l’EDF, la taxe d’habitation, foncière, la CSG, la taxe TV ……..
    > > > Bientôt les voitures DIESEL , le tabac etc..
    > > >
    > > > Pendant ce temps- là , les politiques “pavanent” avec les indemnités , les cumuls de mandats, les frais de fonctionnement France et Europe
    > > > les retraites indexées , doublées, acquises dès qu’on est à un poste clé pendant deux mois etc…

    REFORMONS NOTRE STRUCTURE RÉGIONALE / DÉPARTEMENTALE / INTERCOMMUNALE / CANTONALE / COMMUNALE

    ARRÊTONS TOUTE CETTE GABEGIE DANS LES COMMUNES ET AU DESSUS !

    (X piscines, terrains de foot, salles communales, social puissance X…dépenses soi disant pour l’environnement, augmentation des taxes de l’eau, EDF … )

    ETES VOUS AU MOINS Prêt à TRANSFERER CE MAIL TELLEMENT C’est HONTEUX de se faire avoir à ce niveau !

    Et vous les jeunes..

    QUE FAITES – VOUS ??

    > > > VOUS EN PRENEZ

    “PLEIN LA GUEULE”

    et VOUS NE DITES RIEN !

    REAGISSEZ ! ET VITE !

    FAILLITE FISCALE

    FAITES CIRCULER. QUE LE GOUVERNEMENT SACHE QUE NOUS ……….SAVONS

    LES CONSEILLERS DES COMMUNAUTÉS DE COMMUNE (QUI SONT TOUS VICE-PRÉSIDENT CAR LORSQUE L’ON EST VICE PRÉSIDENT L’INDEMNITÉ EST DOUBLÉE !)

    ET QUI, INSIDIEUSEMENT , ONT CRÉÉ UNE TAXE Supplémentaire :

    ” INTER COMMUNAUTÉ” QUI, SUR VOS FEUILLES D’IMPÔTS LOCAUX , VIENT SE RAJOUTER
    > > > A LA COMMUNE, AU DÉPARTEMENT, A LA RÉGION !

    LES CONSEILLERS GÉNÉRAUX ET LES MAISONS DU CONSEIL GÉNÉRAL (QUI FLEURISSENT UN PEU PARTOUT AVEC 150 OU 200 FONCTIONNAIRES A CHAQUE FOIS)
    > > > LES CONSEILLERS RÉGIONAUX ET LES HÔTELS DE RÉGION ET C’EST PAS TOUT !

    > > > ” RHÔNE ALPES “, EST EN TRAIN DE SE CRÉER UNE NOUVELLE STRUCTURE :

    LE POLE MÉTROPOLITAIN REGROUPANT LES COMMUNAUTÉS DE COMMUNES DE LYON, VIENNE, SAINT ÉTIENNE ET BOURGOIN. ET COMPTE TENU DE LEUR

    GESTION DÉSASTREUSE CES GENS VONT NOUS DIRE BIENTÔT QU’IL N’Y PAS D’AUTRE SOLUTION QUE DE SÉRIEUSEMENT AUGMENTER

    LES IMPÔTS POUR S’EN SORTIR !

    Qu’ils soient de DROITE ou de GAUCHE, ILS NE SE MANGENT PAS ENTRE EUX !

    A l’heure où Mario Monti renonce à son salaire et qu’on nous annonce qu’en Russie il n’y a qu’une centaine de députés,

    > > > Ce mail mérite de faire du bruit… libre à vous ……

    Je crois qu’il faut faire exploser le web français avec ce message plein de bon sens !

    peut-être qu’ils finiront par comprendre ?

    Quel homme politique, de gauche comme de droite, aura le courage de l’admettre et surtout de se battre pour le faire changer ?

    C’est peut-être le plan de rigueur que l’on va nous annoncer un jour…Je ne sais pas si les chiffres sont bons, mais pour le principe,

    puisqu’on supprime 1 fonctionnaire sur 2, voire 2 sur 3,
    > > > on devrait alors supprimer 1 sénateur sur 2 et 1 député sur 2 en effet !

    À l’heure où la situation financière est telle que l’on cherche en hauts lieux désespérément de l’argent

    et que l’on va encore s’acharner sur le peuple pour le faire payer et en trouver, une réflexion s’impose !

    Sachant en plus ce qui suit :
    > > > États-Unis:300 millions d’habitants,

    100 sénateurs et 435 représentants

    (total 535),
    > > > France: 60 millions d’habitants,

    350 sénateurs et 577 députés

    total 927).

    Ne pensez-vous pas, que nous pourrions, sans être méchant et perturber en quoi que ce soit le “bon” fonctionnement de notre beau pays,
    > > > carrément supprimer………. la bagatelle de 200 sénateurs et 142 députés ?

    > > > Je vous laisse le soin de calculer au plus juste, mais il me semble qu’à la louche cela ferait :

    6.000 EUR x 342 = 2.052.000 par mois et donc 24.624.000 EUR par an !!!

    et je ne compte pas ceux que la loi DEBRE continue à payer ENCORE après avoir été battus…

    Sans commentaire !!!

    À défaut on pourrait au moins envisager de baisser leur salaire, non ???
    > > > 577députés, 350 sénateurs,

    38 ministres et secrétaires d’état,
    > > > si on leur baissait leur salaire de 1.000 EUR chaque mois, on ferait 950.000 EUR d’économie par mois.

    950.000 EUR X 12 =

    11.400.000 EUR par an !

    Tout ça ? … et OUI !!

    plus de 11 millions d’euros par an économisés sans toucher à la TVA, sans toucher aux Retraites !!!

    ON VA VOIR SI ON PEUT FAIRE TOURNER ÇA DANS TOUTE LA FRANCE !

  • Jean Bon , 7 janvier 2015 @ 14 h 44 min

    Pour rester sur le sujet propose, les resultats scolaires, il est EVIDENT que:

    a) les milieux favorises obtiennent de meilleurs resultats dans la vie, non seulement grace aux devoirs a la maison, mais plutot MALGRE les devoirs a la maison. Les enfants beneficient d’un MEILLEUR ENVIRONNEMENT EDUCATION au sens large, pas seulement du rabachage scolaire lourdingue. Rich Dad vs Poor Dad. Aucune surprise. Pour ceux qui viennent de milieux tres favorises l’Ecole Publique est reductrice. Ce qui ne fait pas que cette reduction va profiter aux necessiteux, car en France, le succes est une malediction, pas un modele s’pas ?

    b) l’education ce n’est pas seulement l’education Nazionale , heureusement. D’ailleurs quel est la voie de l’avenir ? Plus de profs ? MOINS de profs et de meilleure qualite qui enseigneront des eleves A DISTANCE. Pourquoi faut-il s’entasser dans une salle d’etude pour apprendre qq chose ???

    c) D’ailleurs l’Etat veut-il REELLEMENT une meilleure education pour tous ? J’en doute voyez vous. Je suppute plutot qu’il souhaite que le plus grans nombre reste parfaitement tare et imbecile. Ce qui en fait alors une population inoffensive. CQFD. Les resultats de l’Education Nationale qui vont constamment periclitant, malgre des moyens techniques et financiers toujours plus considerables, sont la pour soutenir ma these…

Comments are closed.