Syrie : la reptation malaisée du président Hollande

À l’occasion du conflit syrien, le président français nous offre une magnifique démonstration de ce qu’il ne faut pas faire quand on n’y connaît rien, qu’on est mal entouré et mal conseillé et qu’on agit exclusivement pour des buts personnels assez grossiers.

L’observation attentive de ce qui s’est passé sur les deux dernières semaines ne laisse aucun doute : François Hollande n’a aucun talent de leader et confirme son charisme d’abribus éteint.

On s’en doutait lorsqu’on avait pu mesurer l’impact particulièrement modeste sur sa cote de popularité de l’intervention armée qu’il avait décidé, il y a quelques mois seulement, au Mali, afin d’en débouter de vilains islamistes : une fois l’opération menée, il n’était resté qu’un sentiment vaguement positif que la France avait aidé les forces maliennes contre un putsch politiquement dangereux pour la région ; mais pour Hollande, le bénéfice politique de l’intervention, au niveau intérieur, aura été d’une très courte durée et n’aura en aucun cas permis d’établir une quelconque stature de chef de guerre pour un président dont la cote de popularité a bien du mal à se maintenir autour de 25% par beau temps…

Le développement du conflit syrien, qui dure tout de même depuis deux ans, est de toute façon d’une tout autre nature que ce qui pouvait attendre le petit François au Mali. D’une part, la situation géographique de la Syrie la place au milieu d’un écheveau d’alliances complexes et antagonistes ; entre l’Europe, la Russie, la Chine, les États-Unis, l’Irak, l’Iran, la Turquie, le Liban, Israël, et l’Arabie Saoudite, on saisit sans mal que la zone soit une poudrière. À ces alliances étrangères, il faut ajouter une dynamique intérieure épineuse qui mêle le politique au religieux et les factions aux ethnies. Enfin, la Syrie jouant aussi un rôle dans le transit pétrolier, ceci ajoute au tableau quelques éléments de conflit potentiel supplémentaire.

Le brave François a donc déboulé au milieu de ce conflit, outillé de l’expérience solide acquise sur le terrain du Conseil Général de Corrèze, entouré de pointures en matière de Défense et d’affaires étrangères comme Le Drian et Fabius. On imagine sans mal les grands moments de certitudes solides qui régnèrent lorsqu’il s’est agi d’écrire les plus belles prises de positions du Président, exprimant publiquement la nécessité d’intervenir suite à l’usage d’armes chimiques. Deux ans après le début du conflit, plusieurs mois après les premiers doutes sur l’utilisation de ces armes … On ne peut que douter de la spontanéité de l’indignation, dont les stocks sont au plus bas depuis un moment en la matière.

La suite, tout le monde l’a vue se dérouler comme en accéléré, avec le sérieux et la dignité d’un film de Buster Keaton auquel n’aurait manqué qu’un ragtime endiablé : Hollande qui s’indigne, Obama qui embraye, Hollande qui veut intervenir en Syrie, vite, vite, Obama qui veut intervenir, vite, vite, Cameron qui veut intervenir, vite, vite, Cameron qui demande son avis au parlement britannique qui refuse, Cameron qui s’écrase, Obama qui hésite, Hollande qui persiste, Obama qui va demander l’avis du Congrès, Hollande qui continue sur sa lancée, Obama qui compte fébrilement ses soutiens, Hollande qui commence à sentir que toute l’affaire est mal engagée, Poutine qui dit niet, Hollande qui s’acharne, Poutine qui maintient et qui traite Kerry de menteur, Obama qui se sent un peu seul, même en comptant Hollande, qui, finalement, hésite.

Précipitation, agitation, gesticulation : impossible de ne pas voir, comme la plupart des personnes un tant soit peu sérieuses, que les beaux discours de Hollande et d’Obama, bellicistes, semblent construits pour occuper leurs opinions publiques. Dans l’un et l’autre pays, les cotes de popularités sont basses, les résultats des politiques menées sont désastreux, et les perspectives franchement pas reluisantes. Tentant le tout pour le tout, les deux socialistes tentent l’action pour l’action, même si cela doit se traduire par plus de morts syriens et de nouveaux morts français et américains.

Inévitablement, à mesure que se dévoile la parfaite escroquerie qu’entretiennent ces moulinets oratoires, les deux présidents s’obligent à un rétropédalage malaisé. Pour Obama, l’épreuve du Congrès risque d’être périlleuse : à mesure que les jours passent et les déclarations assurées des uns et des autres s’accumulent pour tenter de convaincre que c’est bien le régime syrien qui a utilisé les armes chimiques (et non les rebelles), à mesure que les preuves continuent de ne pas s’entasser, les vidéos des uns et des autres étant toutes du plus haut suspect, les membres du Sénat et de la Maison des Représentants marquent de plus en plus leur désaccord avec l’idée d’une intervention, même minimale, en Syrie.

De la même façon, Hollande et le gouvernement Ayrault auront bien tenté d’épater la galerie avec la publication d’un rapport d’analyse « déclassifié » dans lequel s’étalent quelques affirmations étayées exclusivement par le poids du papier et le sérieux des entêtes officielles, rapport avec lequel ils n’auront convaincu personne, à l’exception peut-être des journalistes, avides de sujets. Pour le moment, personne n’est capable de prouver que les armes chimiques furent utilisées par Assad ou ses opposants. Et plus à propos, personne n’est capable d’expliquer de façon claire pourquoi on devrait subitement débarquer en Syrie alors que les massacres s’y déroulent depuis deux ans sans qu’il ait été jugé bon, auparavant, d’intervenir.

Moyennant quoi, Hollande — qui était, pour rappel, le premier à brailler sur l’impérieuse nécessité d’un vote parlementaire avant toute intervention en Irak — tente maintenant de se sortir de son mauvais pas en expliquant vouloir attendre le rapport de l’ONU. Accessoirement, tout honnête homme aura bien du mal à prendre ce fameux rapport pour argent comptant, si l’on veut bien se rappeler ce qui fut fait des précédentes affirmations de Carla del Ponte, membre de la commission d’enquête des Nations Unies en mai dernier, pas du tout politiquement correctes.

Et la reptation ridicule du président Hollande est d’autant plus amusante qu’elle démontre toute l’hypocrisie qui agite, encore une fois, le Camp du Bien : qu’il est piquant de le découvrir ainsi ouvertement pour la Guerre ! Qu’il est rigolo de voir de frétillants abrutis écolos fermer leurs petits poings et réclamer une intervention (armée), alors que ce sont ceux-là même qui n’ont que principe de précaution à la bouche lorsqu’il s’agit de tout et n’importe quoi ! N’ont-ils pas conscience de l’obscénité de leur position quand d’un côté ils prétendent lutter contre les OGM mais sont de l’autre pour l’utilisation d’explosifs sophistiqués, de plomb et d’uranium appauvri sur des populations déjà lourdement mutilées ? Que sont intéressants les éléments de langage et les mensonges éhontés d’une porte-parlote du gouvernement, prétendant que la Syrie aurait signé des accords de non-utilisation des armes chimiques ! Quelle cohérence géniale de la minustre des droits de la femme se retrouvant subitement du même côté que des rebelles islamistes pas trop réputés pour leur souplesse vis-à-vis du droit des femmes !

Ah oui, il n’y a pas à dire, lorsque le Camp du Bien s’en va en guerre, ça écrabouille du chaton et ça étripe de l’ourson mignon !

Mais en attendant, où est la légitimité d’une telle action ? Elle ne provient ni de l’ONU, ni même d’un humanisme qui aurait honte de se faire appeler à l’aide comme prétexte, après deux ans de combats dans la région. Elle ne provient d’aucune preuve claire, d’aucun raisonnement logique, d’aucune raison supérieure qui justifierait à elle seule que le Camp du Bien puisse se retrouver, subitement, du même côté que des terroristes. Elle ne provient de rien de concret. Il n’y a pas de légitimité.

Il n’y a pas plus de moyens : avec une dette colossale et un déficit toujours plus gros, la France n’a absolument pas le début du financement de ce genre de galipettes méditerranéennes, qui pourrait de surcroît se solder lourdement ; rien n’interdit d’imaginer le Charles-De-Gaulle, coulé par un des derniers joujoux russes livrés aux Syriens. Voilà qui ferait un joli tableau de chasse pour Hollande.

Et surtout, le pauvre président n’a même pas le soutien de son peuple : les Français sont majoritairement contre cette intervention.

Il faut se rendre à l’évidence : Hollande a démontré avoir atteint, très largement, son niveau de compétence maximale lorsqu’il était à la tête de la Corrèze. La laissant endettée jusqu’au cou, il a pris les commandes du pays pour achever de l’enfoncer dans l’ornière dans laquelle le précédent président l’avait propulsée.

Le petit rond-de-cuir socialiste, déjà mal-à-l’aise avec un petit Conseil Général, n’aurait jamais dû se lancer dans la géopolitique internationale : en croyant faire une bonne affaire de politique intérieure, ce benêt pourrait nous déclencher la troisième guerre mondiale.

> h16 anime le blog hashtable. Il est l’auteur de Égalité taxes bisous.

Autres articles

26 Commentaires

  • géodith , 9 Sep 2013 à 17:44 @ 17 h 44 min

    Il est grand temps de lourder cet ane !
    Greve générale jusqu’à sa démission, sinon c’est encore pour 1334 jours 07h 16m 33s ..

  • Charles , 9 Sep 2013 à 18:09 @ 18 h 09 min

    http://www.bvoltaire.fr/dominiquejamet/la-france-est-elle-encore-une-democratie,34944

    La meilleure des caricatures du frère Grhollande
    en format “grand leader Nord-Coréen”.

    La ressemblance est frappante…

  • gabbrielle , 9 Sep 2013 à 18:12 @ 18 h 12 min

    Le compte à rebours est là

    http://compte-a-rebours-francois-hollande.fr/

    A mettre en fond d’écran! 😉

  • Républicain non aliéné , 9 Sep 2013 à 18:38 @ 18 h 38 min

    Je ne sais ce qui est le plus étonnant au travers de toute cette sordide histoire : que l’on se soit imaginé un seul instant en France que les révolutionnaires de là-bas avaient l’intention d’instaurer une démocratie made in occident après avoir destitué Assad ou que certains fassent encore semblant de croire que si l’on fait la guerre au XXIème siècle c’est pour la paix et le bien des populations.

    La Syrie c’est la Syrie, les révolutionnaires y sont syriens avec des idées syriennes (et donc islamistes) contre des soldats syriens qui soutiennent un gouvernement syrien despotique. Il n’y a pas de gentils, seulement une population qui se fait tirer dessus parce qu’elle refuse de laisser un Bachar continuer à mener le pays à la baguette ad vitam eternam.

    Il faut bien savoir que si l’on demain l’on bombarde le pays ce n’est pas pour y envoyer des pions qui créeront de toutes pièces un gouvernement d’ovnis qui placerait les droits de l’homme au sommet d’une nouvelle constitution, ça c’est un rêve d’enfants en bas âge.

    Si cela se produisait ce serait très certainement un gouvernement du plus pur style “frères musulmans” qui s’instaureraient, sans pas moins liberticide que le régime d’Assad mais avec clairement plus de légitimité à gouvernement qu’un barbare qui utilise son armée dans des tactiques de guérillas urbaines en faisant totalement abstraction des populations civils qu’il abat en prétextant qu’ils font office de boucliers humains à terroristes, du jamais vu dans le cynisme.

    Si cela ne se produit pas, nous aurons à supporter dans le futur un pays qui s’est ouvertement déclaré ennemi de la France par la bouche de son indéboulonnable meneur qui n’oubliera pas de sitôt la position française.

    Dans les deux cas c’est perdant/perdant, si Assad tombe : régime charia et exil de coptes, si la rébellion tombe : l’Occident est grillé dans ses relations avec la Syrie et ce durablement. Sans compter tous les intérêts économiques qui nous échappent totalement à nous autres, citoyen(ne)s sous-informés.

    Alors autant peut-on rechigner à bombarder les installations d’un pays dont la population est massivement islamiste, autant faut-il garder à l’esprit qu’Assad n’a rien, mais alors RIEN, d’un démocrate ou d’un républicain ou d’un bon président ou quoi que ce soit d’autre, c’est un despote qui considère toute opposition comme du terrorisme. Parce que quoi qu’on en dise, un révolutionnaire est toujours terroriste face au pouvoir en place, et ce type a du sang sur les mains…peut-être plus peut-être moins que ses opposants qui sait mais il en a quand même.

    Quant à Hollande dans tout ceci il n’est rien de plus que sa fonction dans la vassalité nationale à l’endroit des américains. Ne pas oublier que N.S a lancé la France sur la Lybie, eût-il été réélu qu’il est fort probable que la Syrie aurait été à l’ordre du jour.

    Donc wait and see et priez pour les nôtres qui, sur place, sont pris entre le marteau et l’enclume.

  • Paule C , 9 Sep 2013 à 18:47 @ 18 h 47 min

    Ah non ! Pas en fond d’écran ! On ne le voit que trop souvent !

  • scaletrans , 9 Sep 2013 à 19:00 @ 19 h 00 min

    Que voilà de la belle rhétorique ! Ca vaut bien le “Bachar tue son peuple” de je ne sais plus qui (il vaut mieux pour lui ne pas s’en souvenir). S’il tuait son peuple, il n’en aurait pas 75% avec lui, et ça augmente constamment, à mesure que ledit peuple goûte à ce qu’il aurait en échange: demandez aux chrétiens et aux autres minorités ce qu’ils en pensent. En fait, la rébellion est presque entièrement d’importation, et les pertes civiles sont d’autant plus importantes car les “combattants” se placent au milieu de la population. Dans ce cas, que doit faire l’armée? Laisser faire? Ou tirer malgré les dommages collatéraux ? Un souci qui n’a jamais gêné les occidentaux dans les différents conflits.
    Les témoignages des laïques et religieux chrétiens sont nombreux et ils convergent tous sur le même point: Bachar n’est certes pas un tendre, mais il faisait tenir ensemble ce pays où il faisait relativement bon vivre (un ami qui l’a visité il y a quatre ans me le disait encore il y a peu), et où la minorité chrétienne (plus de 10%, notamment à cause des réfugiés d’Irak) vaquait en paix. La fermeté gouvernementale se justifiait par les menaces externes provenant de l’arc sunnite, mais surtout d’Israël, vu que la Syrie est l’obstacle majeur au projet de Grand Israël (voir le plan Yinon).

  • esprit libre , 9 Sep 2013 à 19:04 @ 19 h 04 min

    Dieu que c’est bon de lire cette tribune tonique et qui est une arme de destruction massive à l’égard du fantoche de l’Elysée !
    C’est bon !

Les commentaires sont fermés.

Memoires Jean-Marie Le Pen