DOCUMENT | La réponse standard des socialistes quand on les titille sur le « mariage » gay

11 Comments

• 

  pi31416 , 11 octobre 2012 @ 20 h 56 min

  Lettre de Monsieur Seguin à Madame Danièle Hoffman-Rispal:

  Madame,

  J’ai bien reçu votre courrier par lequel vous me faites part de votre opposition au mariage zoophile pour tous et à l’adoption par des couples zoophiles.

  Je ne partage pas vos inquiétudes et encore moins votre vision de la société, du mariage et de la zoophilie, qui est fondée sur des préjugés erronés et, il faut bien le reconnaître, souvent énoncés de manière choquante.

  Si le mariage n’était destiné qu’à assurer la pérennisation de la société, alors il devrait être interdit aux couples infertiles ou trop âgés pour concevoir des enfants, par exemple. Il faudrait même imaginer de faire signer aux candidats à l’union un engagement à la procréation. Pour certains, le mariage constitue une reconnaissance juridique et sociale qui leur est nécessaire, sans même qu’il soit question de filiation. Au-delà, plus de la moitié des enfants naissent aujourd’hui hors mariage sans que cela ne constitue une menace pour la cohésion sociale.

  J’ajoute que, nous aussi, nous sommes particulièrement attentifs aux droits de l’enfant. Et c’est même dans l’intérêt de ces derniers que nous discutons aujourd’hui du mariage zoophile pour tous. Des dizaines de milliers d’enfants vivent déjà avec des parents – ou beaux-parents – zoophiles. Jupiter lui-même n’a-t-il pas été élevé par la chèvre Amalthée? D’ailleurs, tout montre que ces enfants ne développent ni plus ni moins de problèmes psychologiques ou sociaux que ceux qui sont issus d’une union anthroposexuelle. Voyez le cas de Jupiter, voyez la réussite étincelante de Romulus et Rémus, fondateurs d’un empire qui perdure encore.

  Le groupe socialiste, depuis longtemps, considère que l’ouverture du mariage aux couples zoophiles est un combat essentiel pour l’égalité des droits. Les zoophiles, qui, comme moi, ont vécu – et vivent encore – des discriminations insupportables, ont des vies conjugales et familiales que la loi doit reconnaître à égalité avec celles des anthroposexuels. C’était votre engagement de campagne : les Français ont tranché en mai et juin derniers. Cet engagement doit être tenu.

  Je vous prie de recevoir, Madame, mes salutations les meilleures.
• 

  xanpur , 11 octobre 2012 @ 22 h 08 min

  Personnellement,je suis pour le mariage pour tous !
  D’ailleurs, je compte épouser ma voiture dont je suis particulièrement amoureux.
  Et nous adopterons une petite Mini
• 

  Odette de Lannoy , 12 octobre 2012 @ 11 h 17 min

  Réponse à Monsieur Seguin.
  La vie des homo ne m’intéresse pas. Ce n’est pas la mienne, c’est la leur.S’ils se font remarquer par leurs exigences incompréhensibles qu’ils ne se plaignent pas. Les défilés gays dans leurs manifestations provoquantes et agressives sont de très mauvaises images. Certains se vantent de changer de partenaire 2O fois par an…Bonjour le mariage…Quand a l’adoption des enfants c’est vouloir le beurre et l’argent du beurre..NON c’est impensable. C’est donner aux enfants une fausse idée de la Vérité familiale , celle ci étant un père et une mère.C’est détruire la Vérité de la nature et détruire le monde ou ce qu’il en reste.Je précise à répétition s’il le faut, heureusement le cheval reconnaitra toujours sa jument et les poules leur coq. Que vous le vouliez ou non .Le gender ne passera jamais, c’est une mentalité de bobos attardés qui veut se faire remarquer à n’importe quel prix. C’est donner son âme au diable…ne souriez pas..il existe…la preuve!

Comments are closed.