Wikipédia francophone VS Nouvelles de France

Ainsi que vous le savez (nos articles ici et ), la page Wikipédia francophone de Nouvelles de France est menacée de suppression. Les raisons invoquées ? 1) Votre bimédia ne serait pas assez cité par les médias mainstream, ce qui est faux, nous l’avons montré dans nos articles précédents. 2) Aucun “grand” média n’a consacré d’articles spécifiques à Nouvelles de France. C’est malheureusement vrai et sans doute parti pour durer. Mais les critères de notoriété de Wikipédia francophone pour les sites internet n’incluent pas cette condition. Quand un contributeur le relève, un autre, plus ancien à contribuer, lui répond : “Ça ne vous gène pas de vous inscrire sur Wikipédia et de faire celui qui connaît mieux les règles que les 20 autres votants expérimentés ? Un peu de modestie je vous prie.” Bref, rien sur le fond.

Les raisons du débat sur la suppression de la page Wikipédia francophone consacrée à Nouvelles de France semblent être davantage idéologiques. Il a été initié par un certain ONaNcle, un faux né “bloqué indéfiniment” pour “usage clairement inapproprié de comptes multiples”. Derrière ce compte, on retrouve Briling, “bloqué pour une durée indéterminée”. Bref, une référence douteuse qui change d’ailleurs d’avis en cours de débat, finissant par juger “urgent d’enrayer ce buzz malsain autour de cette page à supprimer”.

Nouvelles de France dans la ligne de mire des pro-« mariage” gay, syndicalistes et autres anticapitalistes

La contributrice la plus motivée pour nous faire supprimer (29 interventions ce dimanche à 15h !), dame éliane alias chansonnette, de son vrai nom Eliane Daphy, est une ethnologue payée par le CNRS (donc par de l’argent public) qui passe le plus clair de son temps à modifier des articles sur Wikipédia francophone. Sur la toile, elle ne cache pas être “lesbienne et féministe radicale” mais aussi “syndicaliste au Syndicat national des chercheurs scientifiques-FSU”. Plus amusant : elle est (elle aussiobsédée par le sexe de l’homme et connue pour ses claquages de porte tonitruants, ce qui ne l’empêche pas de toujours revenir par la fenêtre.

Les autres contributeurs qui veulent notre suppression ne sont pas moins marqués à gauche : Sardur, qui nous reproche de ne pas disposer “de sources secondaires centrées” affirme sur son profil qu’il “[est] gay et fier de l’être”. Xavier Combelle, qui ferme les yeux sur toutes les citations de Nouvelles de France par ses confrères mainstream (“pas de source pas d’article”) ne cache pas qu’il est favorable au “mariage” gay. Le 25 janvier dernier, il ironisait sur Twitter : “Si j’ai 5 000 followers avant la fin du JT je me sacrifie et lis le dernier livre d’Henri Guaino ». Noelbabar parle sur son profil de ses “ami-e-s” (Un individu ne militant pas pour l’idéologie du genre écrirait “amis”) et l’illustre d’affiches et de photos libertaires. Schlum est un écologiste radical (antispéciste, anti-chasse, etc.), [email protected] juge la bourse “immorale” et ne jure que par le réchauffisme tandis que Taguelmoust affirme être “libertarien” mais “adore l’Union européenne” (et pourquoi pas l’État-providence, la bureaucratie et les taxes pendant qu’on y est ?)… Etc.

Deux poids, deux mesures

Bien qu’il leur ait été mentionné il y a déjà 48 heures l’existence de pages Wikipédia francophone portant sur des publications (de gauche) autrement plus confidentielles que Nouvelles de France (Vacarme, Carré rouge et Lignes), aucun des contributeurs cités supra n’a entrepris de lancer un débat sur leur suppression…

Un internaute de gauche note lui-même qu’“il y a vraiment un deux poids deux mesures politique sur Wikipédia francophone spécifiquement, qui n’existe pas ailleurs”. Nous l’ignorions. Nos lecteurs aussi, sans doute. Puisse cette tentative de nous censurer ouvrir les yeux à un maximum d’internautes sur le biais idéologique de Wikipédia francophone et leur permettre d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Addendum 21h58 : Cette page permet de se faire une petite idée du positionnement politique (déclaré) des contributeurs de Wikipédia francophone.

Article édité à 21h58 et 22h09.

Articles liés

86Commentaires

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Mordovie , 10 février 2013 @ 17 h 21 min

    Je suis un contributeur expérimenté de Wikipédia, qui préfère rester anonyme. Et je ne suis pas de gauche, loin de là, d’ailleurs. Je lis de temps en temps votre site, car il se rapproche de mes idées.

    Toutefois, je n’approuve pas vraiment cet article affirmant que les tendances politiques des contributeurs joueraient directement sur leur vote. Certes, il est probable que ce soit le cas pour certains, mais certainement pas pour tout le monde. Même si certains contributeurs (je ne vise personne) ont peut-être plus de mal à être neutre sur ce genre de sujet, la majorité est expérimentée de ce genre de situation. Donc si une majorité se dégage en faveur de la suppression de l’article, c’est qu’il ne respecte vraisemblablement pas les critères. Ou alors que c’est très limite.

    Mais on ne peut pas affirmer, voyant toutes les discussions sur le sujet, que l’article a évidemment sa place.

    En tout cas, je trouve l’assimilation “pour la suppression” = gauchiste = anti-NDF très abusive de votre part.
    Ce média, qui m’intéressait pas mal, baisse dans mon estime suite à cette histoire. Acceptez le choix de la communauté et cessez de clamer à la censure dès que quelqu’un n’est pas d’accord avec vous !

  • Sergio , 10 février 2013 @ 17 h 24 min

    La censure stalinienne qui sévit dans ce pays , veut faire taire par tous les moyens , les quelques rares médias véritablement de droite et indépendants !…

  • RH , 10 février 2013 @ 17 h 52 min

    J’ai déjà constaté maintes fois l’intégrisme bien-pensant, l’aigreur et le rabougrisme d’une grande partie des accros à wikipedia, certains passent leur vie dessus.

    Dans l’article sur “Oxymore” par exemple, essayez de mettre le formidable exemple du “mariage homosexuel” qui illustre divinement bien ce quest un oxymore : 40 secondes après votre mise à jour est supprimée sans autre forme de procès…

    Le problème est le suivant : les gens normaux ont un travail, un emploi du temps, une famille, etc… Ils ne peuvent pas se permettre de passer leur vie sur wikipédia, contrairement aux tordus et aux illuminés qui nont que ça à faire… Donc faut en prendre son parti, ça sera toujours comme ça.

  • labolisbiotifool , 10 février 2013 @ 17 h 55 min

    De plus en plus d ‘ internautes se plaignent de la bien-pensance de Wikipedia France et donc
    l’ évitent dorénavant, moi le premier.
    Les wikipédistes chiens de garde sont pour la plupart des minables jouissant littéralement du pouvoir
    que leur confère leur activité favorite, les doigts sur le clavier, les pieds au chaud dans leurs
    charentaises. Des minables, oui, manquant totalement d’ intelligence et de discernement.
    Des petits kapos de la toile, leur manque que la schlague ou le flingue !
    Ils sont pitoyables … Moralité : fuyez wikipedia , ou allez sur les anglo-saxons dans le pire des cas.
    Mais en fait on n’a plus besoin de ce wiki merdique, la toile est tellement vaste !

  • Rudloff , 10 février 2013 @ 17 h 56 min

    Wikipédia est un projet géré par une communauté et c’est cette communauté qui décide de ce qu’elle en fait. Le projet n’a aucune obligation de parler de vous ou de n’importe quel autre sujet.

  • Armin , 10 février 2013 @ 18 h 00 min

    Simplement, j’aimerais éviter un généralisation :

    Tous les contributeurs de Wikipédia ne sont pas des gauchistes. Je suis moi-même adhérent à Debout la République et par ailleurs lecteur occasionnel de votre média.

    Un anonyme contributeur expérimenté.

  • Bastien , 10 février 2013 @ 18 h 02 min

    Quand on a la prétention de se faire un ennemi, mieux vaut le connaître.

    Wikipédia France n’existe pas. Vous confondez Wikimédia France, une association de soutien aux projets francophones de la fondation Wikimedia, et le projet Wikipédia francophone, qui n’est pas géré du tout par Wikimédia France.

    Le fond de votre article est assez nauséabond, vous perdez votre temps et essayez de faire du bruit pour rien. Tentez d’exister en construisant des contenus utiles – sur Wikipédia ou ailleurs – plutôt qu’en râlant.

    Cordialement,

Les commentaires sont clôturés.